Ответственность перед государством.

Государство как главная политическая организация российского народа гарантирует функционирование местного самоуправления и в то же время контролирует соблюдение им законности и предусматривает ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Основания ответственности:

1) нарушение законодательства (всего!);

2) принятие ими неправовых актов, совершение неправомерных действий /бездействий;

3) неисполнение /ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий.

Выявлением случаев нарушения законности занимаются органы прокуратуры, а устанавливает факты этих нарушений суды.

В зависимости от субъекта правонарушения и вида правонарушения может наступить следующие виды юридической ответственности: конституционная, уголовная, административная: (1) конституционная ответственность предусмотрена ФЗ «Об общих принципах..», ст. 72, 73, 74. Форма ответственности – досрочное прекращение полномочий, это политическая ответственность. К должностным лицам органов местного самоуправления за неправомерные действия могут быть применены специальные меры принуждения с целью восстановления нарушенного правопорядка. Поскольку эти меры применяются от имени государства данные виды ответственности также именуются ответственностью перед государством.

(2) Уголовная ответственность. В соответствии со ст. 8 УК основанием уголовной ответственности должностных лиц местного самоуправления может являться только совершение ими деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного в главе 30 «Преступления против государства», интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

(3) Административная ответственность наступает за совершение должностным лицом административного проступка, санкции – предупреждение/ штраф. Дела об административных правонарушениях рассматриваются в судебном порядке единолично судьей в течение 7 дней обжалованию не подлежит, суммы штрафов зачисляются в местный бюджет.

(3) Дисциплинарная ответственность. (см. тема «Муниципальная служба»).

Ответственность перед физическими и юридическими лицами.

Ст. ___ ФЗ «Об общих принципах..» предусматривает возможность привлечения органов местного самоуправления к гражданско-правовой ответственности. Необходимость установления подобного рода ответственности связана с тем, что органы местного самоуправления являются субъектами гражданского права и выступают в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками гражданского оборота (ст. 124 ГК) – должны предусматриваться нормы ответственности за неисполнение обязательств из причинения вреда.

Незаконность действий / решений органов местного самоуправления устанавливается судом как общей юрисдикции, так и арбитражными судами. За причиненные убытки органы местного самоуправления несут в соответствии со ст. 16 ГК убытки, выплачиваются за счет муниципальной казны (при этом правонарушение совершается должностным лицом) при отсутствии средств за счет иного имущества, составляющего муниципальную казну.

Прокурорский надзор.

Предметом надзора является исполнение законов органами местного самоуправления и их должностными лицами и соответствие законам издаваемых ими правовых актов. Процедура осуществления прокурорского надзора: 1) принятые органами местного самоуправления нормативно-правовых актов в течение 10 дней согласно прилагаемому перечню должны быть разосланы во все крупные организации; 2) прокурор присутствует на заседаниях представительного органа (превентивный надзор); 3) прокурорские проверки могут быть плановыми и по жалобам граждан.

 

Татарстанское дело

	Тема и правовые категории	Статус субъектов РФ. Федеративное устройство. Категории: Вхождение республик в состав РФ Принцип верховенства федеральных законов над законами субъектов Федерации Основа построения отношений между РФ и субъектами (договорная, конституционная) Изменение государственного статуса республики в составе РФ Государственно-правовой статус республик в составе РФ и право народа на самоопределение Ограничение права народа на самоопределение Выход субъектов из состава РФ Вопросы, выносимые на референдум и их формулирование
	Субъект обращения в Суд	представитель Верховного Совета РФ М.А.Митюков - народный депутат РФ; представитель группы народных депутатов РФ Е.А.Данилов - кандидата юридических наук, главный специалист Конституционной комиссии РФ
	Основания рассмотрения дела Судом	Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли нормативные акты республики Татарстан (Декларация о государственном суверенитете Татарской ССР; статьи 1, 3, 4 и 7 Закон Татарской ССР "Об изменениях и дополнениях Конституции Татарской ССР"; часть вторую статьи 1 и статью 33 Закона Татарской ССР "О референдуме Татарской ССР" и постановление Верховного Совета Республики Татарстан "О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан") Конституции РСФСР с точки зрения закрепленного ею статуса республики в составе РФ и разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и республиками в ее составе.
	Предмет рассмотрения (оспариваемое или толкуемое положение нормативного правового акта)	1. Принятая вслед за Декларацией о государственном суверенитете РСФСР Декларация о государственном суверенитете Татарской ССР, которая не упоминает о том, что республика состоит в РФ.. 2. Исключение из Конституции Татарстана положения о том, что республика находится в составе РФ.. 3. Положение Конституции Республики Татарстан о том, что отношения республики с Россией и другими республиками строятся на основе договоров. 4. Вопрос о конституционности статьи 1 и статьи 33 Закона Татарской ССР от 29 ноября 1991 года "О референдуме Татарской ССР". 5. В ходатайствах утверждается, что Верховный Совет Республики Татарстан превысил свои полномочия, приняв постановление от 21 февраля 1992 года "О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан", которым на 21 марта 1992 года назначил в республике референдум.
	Позиция субъекта обращения	В ходатайствах содержится требование признать Декларацию о государственном суверенитете Татарской ССР; статьи 1, 3, 4 и 7 Закона Татарской ССР от 18 апреля 1991 года "Об изменениях и дополнениях Конституции Татарской ССР"; часть вторую статьи 1 и статью 33 Закона Татарской ССР "О референдуме Татарской ССР" и постановление Верховного Совета Республики Татарстан "О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан" не соответствующими Конституции РСФСР.
	Позиция противоположной стороны
	Итоговый вывод суда, содержащийся в резолютивной части решения	КС РФ постановил: 1. Признать положения Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР, ограничивающие действие законов РФ на территории Республики Татарстан, не соответствующими Конституции РСФСР. 2. Отложить разбирательство вопроса о конституционности других статей Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР до завершения определения государственно-правового статуса Республики Татарстан в процессе заключения Федеративного договора и принятия новых конституций РФ и Республики Татарстан. 3. Признать статьи 1, 2, 3 и 7 Закона Татарской ССР "Об изменениях и дополнениях Конституции Татарской ССР" в единстве со статьями Конституции Республики Татарстан соответствующими Конституции РСФСР при условии, что Республика Татарстан состоит в РФ.. 4. Признать содержащееся в Законе Татарской ССР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Татарской ССР" положение о том, что "отношения Татарской ССР с Союзом ССР, РСФСР, другими республиками строятся на основе Союзного договора, договоров с РСФСР и другими республиками", не соответствующим Конституции РСФСР в той мере, в какой это исключает конституционно-правовые основы урегулирования отношений Республики Татарстан и федерации в целом, поскольку это связано с односторонним изменением национально-государственного устройства РФ и означает, что Республика Татарстан не состоит в РФ. 5. Признать статьи Закона Татарской ССР "О референдуме Татарской ССР" касающиеся установления порядка референдума соответствующими Конституции РСФСР. 6. Признать постановление Верховного Совета Республики Татарстан "О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан" не соответствующим Конституции РСФСР в части формулировки вопроса, предусматривающей, что Республика Татарстан является субъектом международного права и строит свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров, поскольку это связано с односторонним изменением национально-государственного устройства РФ и означает, что Республика Татарстан не состоит в РФ.
	Мотивы принятого судом решения	1. КС РФ с пониманием относится к стремлению многонационального народа Татарстана развивать и укреплять государственность республики, которое выразилось в принятии Декларации о государственном суверенитете. Юридическое, соответствующее конституционным принципам значение имеют закрепленные в ней цели создания демократического правового государства, гарантии равноправия граждан республики, демократических принципов решения языковой проблемы.. Вместе с тем КС не может оставить без внимания тот факт, что, в отличие от подобных деклараций других республик в составе РФ, Декларация о государственном суверенитете Татарстана совершенно не упоминает о том, что республика состоит в РФ. Исходя из Декларации, Закон Татарской ССР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Татарской ССР" дал новую редакцию преамбулы, из которых изъяты положения о том, что республика находится в составе РФ, и о верховенстве законов России над законами Татарстана. Исключение из Конституции Татарстана положения о том, что республика находится в составе РФ, не соответствует государственно-правовому статусу республик,, а также нарушает статью Конституции РСФСР, определяющую состав России как федерации. Провозглашение в Декларации безусловного приоритета Конституции и законов республики на всей ее территории противоречит положениям статье Конституции РСФСР о необходимости соответствия конституции республики в составе РФ КонституцииРФ, а также статьи 81 устанавливающей, что законы РФ в пределах полномочий РФ обязательны и имеют одинаковую силу на территории всех республик в составе РФ. Положение части второй статьи 64 Конституции Республики Татарстан о том, что отношения республики с Россией и другими республиками строятся на основе договоров, не согласуется с частью третьей статьи 78 Конституции РСФСР, по которой республика в составе России имеет Конституцию, соответствующую Конституции РФ и учитывающую особенности республики. Из этой статьи следует, что отношения между Россией и республиками в ее составе строятся прежде всего на конституционной основе. Однако это не исключает возможности заключения в рамках РФ на основе Конституции договоров между ними, при условии, что она не отрицает верховенства законов РФ.. Учитывая, что в соответствии с постановлением третьего (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР разрабатываются новые основы организации РФ, государственного статуса республик в ее составе и что процесс этот еще не завершен, данный вопрос должен быть решен при заключении Федеративного договора и принятии новых конституций РФ и Республики Татарстан. 2. В ходатайствах ставится вопрос о конституционности статьи 1 и статьи 33 Закона Татарской ССР "О референдуме Татарской ССР". Статья 1 этого Закона предусматривает возможность проведения в республике референдумов по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни республики. Республика в составе РФ самостоятельно решает вопросы, относящиеся к ее ведению в соответствии с разграничением полномочий федерации и республик, входящих в ее состав. При этом предметом референдума могут быть лишь вопросы, относящиеся к ведению республики. Поскольку из Конституций РСФСР и Республики Татарстан вытекает, что на референдум Республики Татарстан не могут выноситься вопросы, не относящиеся к ведению республики, то в Законе о референдуме нет необходимости давать их перечень. Поэтому само по себе отсутствие в Законе "О референдуме Татарской ССР" перечня вопросов, которые нельзя выносить на референдум, вопроса об изменении государственного статуса республики по отношению к РФ не является основанием для вывода о нарушении разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и республиками в ее составе, установленного Конституцией РСФСР. Нельзя согласиться с утверждением о том, что отсутствие в указанном перечне вопроса об изменении государственного статуса Республики Татарстан по отношению к РФ противоречит статье Конституции РСФСР, предусматривающей, что территория РФ не может быть изменена без ее согласия. Изменение государственного статуса республики в составе России может осуществляться и без изменения территории и границ федерации. Закон Татарской ССР "О референдуме Татарской ССР" предусматривает, что решение по вынесенным на референдум вопросам считается принятым, если за них проголосовало более половины граждан республики, принявших участие в референдуме, а референдум считается несостоявшимся, если в нем приняло участие менее половины граждан республики, имеющих право участвовать в референдуме. Таким образом, решение может быть принято лишь одной четвертой частью от всех граждан, имеющих право участвовать в референдуме. Между тем, в соответствии со статьей 35 Закона РСФСР "О референдуме РСФСР", при проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан России, внесенных в списки для участия в референдуме. Несоответствие статьи 33 Закона "О референдуме Татарской ССР" и статьи 35 Закона РСФСР "О референдуме РСФСР" само по себе не означает несоответствия Закона Татарстана Конституции РСФСР с точки зрения закрепленного в ней разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и республиками в ее составе.. Несовпадение Законов Республики Татарстан и РФ о референдумах не дает оснований для вывода о нарушении статьи Конституции РСФСР, в которой установлено, что в случае расхождения закона республики в составе РФ с законом РФ действует федеральный закон. У этих законов разные объекты регулирования. Закон РСФСР "О референдуме РСФСР" устанавливает правила и процедуры, касающиеся лишь всероссийского референдума. 3.В ходатайствах утверждается, что Верховный Совет Республики Татарстан превысил свои полномочия, приняв постановление "О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан", которым назначил в республике референдум с вопросом: "Согласны ли Вы, что Республика Татарстан - суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров?" ("Да" или "Нет"). При оценке конституционности рассматриваемого постановления Верховного Совета Республики Татарстан необходимо учитывать, что Республика Татарстан имеет право на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе, поскольку это право производно от права народа на самоопределение. В постановлении Съезда народных депутатов РСФСР "Об основных началах национально-государственного устройства РСФСР установлено, что в РФ гарантируется право народов на самоопределение.. Это право может осуществляться в различных национально-государственных и национально-культурных формах. Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с этими международными документами право на самоопределение имеют все народы, и в силу этого права народы "свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и политическое развитие", все государства обязаны "поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право". Наряду с этим Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что при осуществлении прав и свобод необходимо обеспечивать должное признание и уважение прав и свобод других.Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН "развитие и защита одной категории прав никогда не могут служить предлогом или оправданием для освобождения государств от развития и защиты других прав". Таким образом, не отрицая права народа на самоопределение, осуществляемого посредством законного волеизъявления, следует исходить из того, что международное право требует при этом соблюдения принципа территориальной целостности и прав человека. Конституция РСФСР не предусматривает права республик в ее составе на выход из федерации. Не предусмотрено оно и в Конституции Республики Татарстан.Одностороннее установление Республикой Татарстан такого права означало бы признание правомерности полного или частичного нарушения территориального единства суверенного федеративного государства и национального единства населяющих его народов. Любые действия, имеющие целью нарушение этого единства, наносят ущерб конституционному строю РФ и несовместимы с международными нормами о правах человека и правах народов. Вынося на референдум вопрос о государственно-правовом статусе Республики Татарстан Верховный Совет Республики Татарстан нарушил требование о ясности и однозначности формулировки вопросов, выносимых на референдум. Затрудняет понимание смысла вынесенных на референдум вопросов и отсутствие в преамбуле постановления Верховного Совета Республики Татарстан определения четкой цели проведения референдума. По существу, на референдум вынесены одновременно несколько вопросов, на которые предлагается дать один ответ.Не имея возможности раздельно ответить на них, граждане тем самым лишаются права на свободное волеизъявление. Часть формулировки, в которой указывается, что Республика Татарстан - субъект международного права, и утверждается тождество между договорами, заключаемыми между Республикой Татарстан и Российской Федерацией, и договорами между Республикой Татарстан и другими республиками, государствами противоречит как Конституции РСФСР, так и Конституции Республики Татарстан, поскольку отношения Республики Татарстан с Российской Федерацией, а также с другими республиками в ее составе могут строиться только на базе Конституции РСФСР и основанных на ней договоров. Это не исключает возможности международных связей республик в составе РФ. Перевод отношений между Республикой Татарстан и Российской Федерацией на международно-правовую основу квалифицирует Республику Татарстан как государство, находящееся вне РФ.
	Особые мнения (мнение) судей по решению (основное содержание)	Особое мнение судьи КС Э.М.Аметистова Считаю необходимым высказать особое мнение по поводу Постановления Верховного Совета Республики Татарстан "О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан", принятого в Казани 21 февраля 1992 года. Постановление выносит на референдум следующий вопрос: "Согласны ли Вы, что Республика Татарстан - суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров?" "Да" или "нет". В ходатайствах правильно утверждается, что на референдум выносится вопрос об изменении существующего государственно-правового статуса Республики Татарстан и формах ее связей с Российской Федерацией.Такие связи переводятся целиком на договорный уровень. Конституция РСФСР не только не запрещает использование договорных форм регулирования отношений Федерации и республик, но и прямо предусматривает такую возможность в ст.121 (5), п.10. Вместе с тем Конституция РСФСР в ст.81 устанавливает обязательность действия законов РСФСР на территории всех республик в составе РСФСР. С учетом этого положения формулировка вопроса референдума входит в противоречие со ст.81 Конституции РСФСР. Однако при оценке этих противоречий необходимо учитывать следующее. Вынося на референдум вопрос об изменении государственно-правового статуса Татарстана, Верховный Совет республики реализует право народа Республики Татарстан на самоопределение. Право на самоопределение изложено в ст.1 Международного пактах, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 года, в следующей формулировке: "Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие... Все участвующие в настоящем Пакте государства... должны в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право". Даже в случае констатации несоответствия каким-либо положениям Конституции РСФСР Российская Федерация обязана обеспечить проведение референдума, выполняя тем самым свои обязательства "поощрять осуществление права на самоуправление и уважать это право" согласно пактам о правах человека. Таким образом, в данном случае имеет место конфликт не только между Постановлением Верховного Совета Татарстана о референдуме и Конституцией РСФСР, но и между ст.28 Конституции РСФСР и теми ее статьями, которым не соответствует формула референдума. И этот конфликт должен быть разрешен в пользу ст.28, иначе Российская Федерация окажется не в состоянии выполнить свои международно-правовые обязательства.. . Сама по себе формула референдума страдает серьезными недостатками. Как указывается в Постановлении КС по данному делу, в ней нарушено "требование о ясности и однозначности формулировки вопросов, выносимых на референдум". Дело в том, что подтверждение суверенитета Татарстан и перевод его отношений с Российской Федерацией целиком на договорную основу может иметь разные последствия - от урегулирования таких отношений договорным путем, но в рамках Конституции РСФСР, до фактического и юридического выхода из РСФСР. Поскольку граждане не смогли бы в таких условиях сделать осознанный выбор в отношении государственных решений исключительной важности, тем самым было бы нарушено их право на свободное волеизъявление в ходе участия во всенародных обсуждениях и голосованиях. Однако 6 марта 1992 года Президиум Верховного Совета Республики Татарстан принял Заявление, в котором указал, что "вопрос, вынесенный на референдум 21 марта, не предусматривает выход или невыход Республики Татарстан из состава РФ и государственное обособление Татарстана от России. Референдум имеет целью определить, отвечает ли интересам и воле народа Республики Татарстан конституированный Основным Законом республики переход ранее автономного Татарстана в статус суверенного государства, которое остается в едином с Российской Федерацией экономическом и геополитическом пространстве, но, исходя из общепризнанного принципа самоопределения и равноправия народов, соответственно строит свои отношения с Российской Федерацией, другими государствами, республиками по-новому, на основе равноправных договоров и делегирования на этой базе ряда правомочий органам РФ". Делая это Заявление, Президиум Верховного Совета Татарстана указал, что оно является официальным толкованием вопроса, поставленного на референдум, основанным на п.7 ст.101 Конституции Республики Татарстан. Поэтому КС должен принять во внимание упомянутое толкование Президиума Верховного Совета Республики Татарстан. В сочетании и с учетом этого толкования, а также всего сказанного выше считаю Постановление Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года "О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан" соответствующим Конституции РСФСР.

 

2) ПКС от 31 июля 1995 г. N 10-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ УКАЗА

ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 30 НОЯБРЯ 1994 Г. N 2137 "О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ

КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ", УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 9 ДЕКАБРЯ 1994 Г. N 2166 "О МЕРАХ ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕЗАКОННЫХ ВООРУЖЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И В ЗОНЕ ОСЕТИНО - ИНГУШСКОГО КОНФЛИКТА", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 9 ДЕКАБРЯ 1994 Г.

N 1360 "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ РФ, ЗАКОННОСТИ, ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН, РАЗОРУЖЕНИЯ НЕЗАКОННЫХ ВООРУЖЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И ПРИЛЕГАЮЩИХ К НЕЙ РЕГИОНОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА", УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 2 НОЯБРЯ 1993 Г. N 1833 "ОБ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ ВОЕННОЙ ДОКТРИНЫ РФ"

Тема и правовые категории, использованные Судом	Тема – основы конституционного строя, правовой статус личности, федеративное устройство РФ, Президент РФ, Правительство РФ. - возможность одностороннего решения вопроса об изменении статуса субъекта РФ и о его выходе из состава РФ; - государственная целостность РФ; - обеспечение государственной целостности и конституционного порядка в экстраординарных ситуациях; - полномочия Президента РФ и Правительства РФ по охране суверенитета РФ, ее независимости, безопасности и целостности государства; - принцип разделения властей и «подразумеваемые» полномочия Президента РФ; - принцип прямого действия Конституции РФ; - право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; - право на свободу информации.
Субъект обращения	Поводом к рассмотрению явились: запрос группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, запрос Совета Федерации Федерального Собрания РФ, запрос группы членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
Основание к рассмотрению дела	Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли указанные в запросах акты Конституции РФ.
Позиция субъекта обращения	Совет Федерации Федерального Собрания оспаривает конституционность этих актов, так как их применение привело к использованию Вооруженных сил РФ на территории РФ и их предписания, возможно, применить только в рамках режима чрезвычайного положения. Группа депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, оспаривая конституционность данных актов, утверждает, что использование во исполнение этих актов на территории Чеченской Республики Вооруженных Сил РФ повлекло значительные жертвы среди гражданского населения.
Позиция противоположной стороны	Признает данные акты соответствующими Конституции РФ.
Предмет рассмотрения	Являются ли данные акты соответствующими Конституции РФ
Итоговый вывод Суда	КС постановил прекратить производство по делу в части, касающейся проверки конституционности Указа Президента РФ "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики", Указа Президента РФ "Об Основных положениях военной доктрины РФ", а также в части, касающейся проверки конституционности Основных положений военной доктрины РФ. КС признал, что Указ Президента РФ "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино - ингушского конфликта" является соответствующим Конституции РФ. КС признал положения, касающиеся выдворения за пределы Чеченской Республики лиц, представляющих угрозу общественной безопасности и личной безопасности граждан, а также о лишения аккредитации журналистов, работающих в зоне вооруженного конфликта, содержащихся в Постановлении Правительства, не конституционными.
Мотивы принятого Судом решения	Указ Президента РФ "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" был признан утратившим силу. Так как КС не рассматривает конституционность актов, утративших силу, то производство по нему прекращается. Указом Президента РФ "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта" Правительству РФ было предоставлено право, использовать все имеющиеся у государства средства для урегулирования кризиса в Чеченской республике. Указ не предоставлял Правительству каких-либо полномочий, не вытекающих из Конституции РФ. Однако, данная формулировка предписывает Правительству действовать в рамках полномочий, установленных Конституцией РФ. В соответствии с принципами правового государства органы власти в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом. Верховным Советом СССР был ратифицирован Дополнительный протокол к Женевским конвенциям, но изменений во внутреннее законодательство внесено не было, это стало причиной несоблюдения правил данного протокола. Однако вопрос применения положений данного протокола не может быть предметом рассмотрения КС РФ. Указом Президента РФ "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта" допускал использование Вооруженных Сил РФ, как во внешних, так и во внутренних конфликтах. Президент РФ как Верховный Главнокомандующий осуществляет руководство Вооруженными силами, при этом законодательство не связывает их использование только с введением чрезвычайного или военного положения. Эта позиция подтверждается и в Постановлении Правительства, где утверждается, что разоружение незаконных вооруженных формирований, оснащенных современным вооружением, невозможно без применения сил армии. Эта ситуация не охватывается основаниями использования Вооруженных Сил при стихийных бедствиях и авариях. Законодателю надлежало исправить эти пробелы, что своевременно не было сделано. Это дало основание для прямого применения норм Конституции РФ. Защищаемая представителями Совета Федерации точка зрения, согласно которой полномочия Президента РФ могут быть реализованы только при наличии соответствующего закона, означает отказ от принципа прямого действия Конституции. Основные положения военной доктрины РФ, принятые Указом Президента РФ являются составной частью концепции безопасности РФ и представляют собой систему официально принятых в государстве взглядов по военным вопросам, в том числе по вопросу использования Вооруженных Сил и других войск для защиты жизненно важных интересов. Основные положения военной доктрины РФ не содержат нормативных предписаний, поэтому данные положения не могут быть проверены КСРФ на соответствие Конституции РФ. В Постановлении Правительства Российской "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности РФ, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" предусмотрены конкретные меры, в том числе связанные с ограничением прав и свобод граждан. Большинство данных мер не выходят за круг ограничений, предусмотренных законодателем и следовательно соответствуют Конституции РФ. Однако положение о выдворении за пределы республики лиц, представляющих угрозу общественной безопасности и личной безопасности граждан и не проживающих на территории данной республики не является тождественным предписанию Закона РФ «О милиции» не допускать граждан на отдельные участки местности и объекты, обязывать их остаться там или покинуть эти участки и объекты в целях защиты здоровья, жизни и имущества граждан, проведения следственных и розыскных мероприятий, тем более что данные меры могут применятся только в условиях режима чрезвычайного положения. Эти нормы Постановления Правительства ограничивают право каждого на свободу передвижения. Так же данное Постановление предусматривает лишение аккредитации журналистов, работающих в зоне вооруженного конфликта, за передачу недостоверной информации, пропаганду национальной или религиозной неприязни. Законодательством установлено, что журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией нарушены установленные правила аккредитации либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Поэтому данное положение признано противоречащим Конституции РФ.
Особое мнение судьи Э. М. Аметистова	Указ Президента РФ "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино - ингушского конфликта" не наделяет Правительство РФ какими-либо новыми полномочиями, а лишь предоставляет право действовать в рамках полномочий, закрепленных Конституцией. Следовательно, своим Указом Президент не создал каких-либо новых правил поведения Правительства, а значит, этот Указ не является нормативным. Поэтому решение данного вопроса не подведомственно Конституционному Суду РФ, так как он проверяет на соответствие Конституции РФ нормативные акты Президента РФ.
Особое мнение судьи Витрука Н. В.	Судья считает все рассматриваемые акты нормативными, так как они содержат норма специфического характера. Цели, предусмотренные этими актами, без привязки к конкретным мерам, соответствуют Конституции РФ. Однако меры, намеченные рассматриваемыми актами для достижения указанных целей, противоречили положениям Конституции РФ. Эти акты вводили на территории Чеченской республики режим, который по своим характеристикам не совпадает ни с чрезвычайным, ни с военным положением. Однако данный режим, на момент издания актов не имел конституционно-правовой основы. Этот режим отличается крупномасштабным использованием Вооруженный Сил РФ и массовым ограничением прав и свобод граждан. Президент, издавая данные указы, вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных Конституцией РФ. Президент не свободен в выборе тех или иных вариантов поведения, так как эти варианты должны соответствовать Конституции и действующим законам. Признание полномочий, не предусмотренных Конституцией, означает введение «скрытых» полномочий Президента РФ, это означает неправомерное расширение полномочий Президента как главы государства за счет полномочий федерального парламента и федерального правительства. Рассматриваемые акты Президента и Правительства по своему содержанию противоречат иерархии конституционных принципов и ценностей, следовательно, противоречат Конституции РФ.
Особое мнение судьи Г. А. Гаджиева	Указ Президента РФ в части, предусматривающей проведение специальной боевой операции, сводящейся к вводу войск Министерства обороны и Министерства внутренних дел для блокирования гра