Необходимость регулирования общественных отношений с помощью соц.норм.

Жившие люди, вынуждены сами регулировать свое поведение, опираясь не столько на точные знания, сколько на интуицию, воображение и фантазию, неведомо как нашли и установили основные парадигмы нормативного мышления, сформулировали универсальные понятия (типа «обычай», «закон»), которые сегодня наша наука подтвердила и не собирается опровергать. Понятия веры человека, ненормативности, нормы, нормативности неотделимы от сознательной деятельности людей, от их общественных связей, контактов, способов их бытия. Сама же норма в этом смысле не есть нечто стоящее все общества, общественные отношения над ними; она ограничено вплетена в жизнь и поведение людей и выражает наиболее типичные, устойчивые связи и общественные отношения. Общество всегда является результатом взаимодействия людей, выражает итог связей и отношений индивидов, их деятельности. Система регулирования общественных отношений на основе социальных норм возникает, формируется в ходе сознательного, целенаправленного поведения, деятельности людей, обусловленных объективными факторами, придающими указанными нормами объективную направленность. Социальные нормы – все нормы, возникшие в обществе в результате взаимодействия объективных и субъективных факторов и устанавливающие правила должного поведения людей.

Понятие и виды социальных норм.

Социальные нормы – все нормы, возникшие в обществе в результате взаимодействия объективных и субъективных факторов и устанавливающие правила должного поведения людей. Социальные нормы являются результатом социального поведения, деятельности людей и всегда предстают как социальные целостности, образования, включающие не только осмысленные и признанные правила поведения, но и практику их реализации. Эти нормы вступают в качестве механизмов непрерывного процесса социальной взаимосвязи, они отражают типичные и социально значимые образцы поведения и объективируются в самых различных текстах. Но как явления информационные, становящиеся, эти нормы никогда не тождественны самим текстуальным правилам как знаковым системам. В зависимости от способа объективации нормы могут восприниматься или как правила, возникающие независимо от человека, например, как результат Божественной воли, или как исключительно человеческий институт, например, нормы договорного права. Отдельные теоретики права до конца не определились в видах данных норм. «Проблемы общей теории гос-ва»под ред.Нерсесянца. исследуются такие соц. Нормы, как правовые и политические; правовые и моральные. Поляков различает нормы формальные и неформальные; по степени осознанности – явные и латентные(скрытые); по характеру действия – общие и специфические; императивно-атрибутивные(предствительно обязывающие), рекомендуемые и допускаемые.

Нормы права и нормы морали.

Мораль – одна из форм общественного сознания или система взглядов, оценок, принципов, норм, убеждений, основанная на представлениях отдельных лиц, групп, общества о добре и зле, справедливости, честности, собственности. Право и мораль - основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.

Общие черты:

а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нор­мативности;

б) являются основными регуляторами поведения;

в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегичес­кой задачей сохранения и развития общества как целого;

г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;

д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

Мораль имеет две тесно переплетенные между собой черты – внутреннюю(глубина сознания человеком своего собственного я) и внешнюю(конкретные формы внешнего проявления черт, проявляющихся в поступках отдельного человека)

Различия:

1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государствен­ной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право — с государством. Хотя мораль тоже имеет свой истори­ческий период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.

2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе мо­жет действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов).

3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категори­ях этики. При этом процесс формирова­ния моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Право в единстве своей формы и содержания предстает как ре­зультат официальной деятельности государства, как выражение его воли.

4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму об­щественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в от­личие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конеч­но, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.

5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Ес­ли их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулиру­ются только правом или только моралью. Специфический предмет морально­го регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудитель­ной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы пра­вового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет тех­нико-юридических норм.

6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная систе­ма, будучи относительно целостным нормативным образованием, не облада­ет такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.

7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реа­лизации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможнос­тью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гаранти­руются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлин­но моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Су­ществует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное по­ведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынес­ти справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связа­но, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.

45. Понятие и виды источников права.

Нет единого мнения, что следует понимать под источником права. С одной стороны, одни под источником права понимают деятельность гос-ва по созданию правовых предписаний, другие трактуют источники права как результат данной деятельности, а третьи в этом случае вообще говорят о формах права. Мы придерживаемся второй точки зрения. Источники права можно легко делить на 3 вида: материальные(анализ объективных, материальных потребностей), идеальные(влияние особенностей международной и внутренней обстановки на сознание и ориентацию законодателя) и юридические(оформление правотворчества).юридический(результат правотворческой дея-ти гос-ва; источник права) Ф-ции источников права: 1. Компенсационная(роль специфического инструмента правовой справедливости, тесно связана с восстановительной. Возмещение ущерба в результате нарушения права лица(ст.12 ГКРФ Восстановление нарушенного права субъекта) 2.Ограничительная(действия не должны нарушаться в интересах других, т.е.нельзя нарушать права одних, ради других. Закон устанавливает ограничения, которые фиксируются в запрещающих нормах. 3. Восстановительная. 4. Социальная(касается дея-ти сфер регулирования общ. отношений). 5. Экономическая(регулируются все споры, конфликты в сфере экономики) 6.Политическая(с помощью права регулируются полит.отношения между гражданами) 7. Воспитательная (результат права выражется идеологию людей,т.к. право воспитывает) 8. Культурная(Охраняются культурные ценности) 9. Контрольная(право удерживает поведение людей в нужных «рамках») 10. Контрольная (информирует граждан о праве, нормах и т.д.) Источник права –конкретное материальное прав. Форма права имеет 2 стороны: внутренняя(то,из чего состоит право); внешняя(результат применения норм к конкретной ситуации)! Источник - только внутренняя форма права! Деятельность органов власти, они участвуют в разработке норм, т.е.это законодательство, а не источник права. Шершеневич «Источник права имеет ни одно значение: 1) силы творящие право(Бог); воля народа, гос.власть; 2)материалы, положенные в основу законодательства; 3)исторические памятники, имеющие значение юридическое; 4)средство познания действующего права. Источник=форма права.» С точки зрения науки: источники права нужно разграничить с формой права. Особенности источников права: 1.призваны отразить в себе волю граждан. 2.призваны обеспечить полит.власть народа.3.призваны фиксировать демократические формы правления. 4. Призваны выражать подготовку принятия норм.права. Способы: 1. Непосредственное волеизъявление народы. 2. Правотворческая дея-ть гос-ва. 3. Трансформация. 4.санкционирование(разрешение гос-вом применять соц.нормы, как нормы права). 5.признание гос-вом соглашения между субъектами права, как нормативно-правовой акт. Источники права: 1. Основные(НПА,, норм.договор; суд.прицедент; админ.прецедент, правовые обычаи). 2. Неосновные (правовая доктрина, общеобязательные принципы, религиозные нормы, спецфические источники права).

Обычай как источник права.

Обычай (правовой) – правила поведения, которое сложилось в результате его применения втечении длительного времени; принятие единообразных решений в течении длительного времени, которые признаются всеми, т.е.обязателен для всех, т.к.он издавна применялся появляется с появлением гос-ва. Обязательны для всех, обеспечиваются силой гос. принуждения.

Вместо обычаем появляются нормы обычного права. Велико значение обычая в странах Азии, причем здесь обычай может регулировать как традиционные, так и новые рыночные отношения. В мусульманском праве обычай поначалу играл второстепенную роль. Обычаи рассматриваются как факт, а не как часть права. В России область действия обычного права была не весьма велика. В уголовном праве было принято положение, которым обычное право совершенно устранялось. По области действия в России обычаи можно квалифицировать: уголовные, узкогражданские, наследственное, земельное, семейная. По ведомству судей: волостные суды, мировые суды, городские суды. В современной России допускается применение обычая как источника права, но в основном в сфере частного права, где у участников правоотношений присутствует определенная свобода выбора. Обычай может приобрести значение нормы обычного права лишь в том случае, если он санкционирован гос-вом в лице тех или иных его органов. Если обычай записан в законе, то обычай изчезает и превращается в источник права. Суд и другие органы, применяющие право, не только санкционируют нормы обычного права, но и придают их содержанию впервые вполне определенную формулировку. Суд впервые придает полную определенность содержанию обычая и впервые формулирует норму обычного права.