Производство общественных благ и проблема «безбилетника

Получение потребителями выгод в результате использования чисто общественного блага возможно и без их участия в возмещении издержек по производству такого блага. Ведь предоставление чисто общественного блага какому-либо субъекту не препятствует его потреблению другими субъектами бесплатно (свойство неисключаемости). Это порождает склонность потребителей уклоняться от участия в финансировании производства чисто общественных благ или по меньшей мере минимизировать связанные с этим затраты в расчете на то, что это сделают другие. Данное явление получило название проблемы безбилетника. Она возникает всегда, когда существуют трудности интернализации положительных внешних эффектов.

Проблема безбилетника заключается в том, что безбилетники занижают ценность чисто общественного блага, а это приводит к более низкому объему его производства по сравнению с эффективным объемом. Таким образом, возможность бесплатного потребления чисто общественных благ обусловливает неэффективность их производства.

В конечном счете может сложиться ситуация, когда никто не будет платить и предоставление чисто общественного блага окажется невозможным. Другими словами, в потреблении чисто общественного блага заинтересованы все, а платить не хочет никто. В связи с этим задача производства чисто общественных благ сводится к решению вопроса о том, как обеспечить их производство при наличии безбилетников. Решение проблемы безбилетника методом исключения либо связано со значительными издержками, либо приводит к недопроизводству чисто общественного блага, а следовательно, к уменьшению совокупной полезности. В этом случае предоставление чисто общественных благ становится возможным лишь при участии государства.

Формы участия государства в обеспечении чисто общественными благами разные: от непосредственного производства блага (национальная оборона, пожарная охрана) до финансирования общественных благ, производимых частным сектором (уборка и вывоз мусора, некоторые виды медицинской помощи). Однако суть их одна: производство общественных благ, предоставляемых посредством государства, финансируется за счет налогов, взимаемых со всех граждан, как метод решения проблемы безбилетника.

Предоставление общественных благ с участием государства не означает автоматического достижения эффективного объема их производства. Из-за склонности лиц с низкими доходами к ограничению финансирования производства общественных благ путем снижения налога сокращается объем общественных благ до уровня ниже эффективного. Применение дифференцированной ставки налога способствует сокращению потерь эффективности производства общественных благ, но наталкивается на проблему определения предпочтений потребителей, без чего невозможно обоснованно дифференцировать налог.

28. Основные модели анализа функций государства в институциональной экономической теории. Рентоориентированное поведение

Теория рентоориентированного поведения (rent-seeking) близка к теории групп давления. Рентоориентированное поведение — это попытка индивидов увеличить свое собственное богатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богатство общества. Это означает, что часть ресурсов будет расходоваться не на производительные цели, а на изменение структуры прав собственности в пользу данной группы с целью получения ею излишка в виде ренты. Общество несет при этом убытки двух видов: потери вследствие введения неэффективных прав собственности и сокращение объема производства в обществе из-за непроизводительного расходования средств (ресурсы эти будут направлены на получение ренты). Часто эти издержки бывают выше, чем размер возможной ренты.

29. Границы государственного вмешательства в экономику. Социальный контракт и двойственная роль государства.

Очевидно, что современная рыночная система немыслима без вмешательства государства. Однако существует грань, за которой происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности. Существуют важные ограничения для регулирования. Например, недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др.). Это не означает, что государство снимает с себя ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является "мягким", ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам, и выступающим в виде национальных целевых программ. Также следует отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо. Нельзя уповать только на экономические либо только на административные меры. С одной стороны, элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор. Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса. Прибегая, скажем, к прямому контролю за ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т.д.

Среди методов государственного регулирования не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

Нельзя забывать и о том, что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием.

Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный эффект в одной сфере экономики, непременно дает негативные последствия в других. Здесь ничего нельзя изменить. Государство, использующее экономические инструменты регулирования, обязано их контролировать и своевременно останавливать. Например, государство стремится обуздать инфляцию, ограничивая прирост денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и банковского кредита. А если процентные ставки растут, становится все труднее финансировать инвестиции, начинается торможение экономического развития. Именно так ситуация развивается в России.

Дерегулирование и приватизация.

Вмешательство государства в экономику требует довольно крупных расходов. Они включают в себя как прямые затраты (подготовка законодательных актов и контроль за их исполнением), так и косвенные (со стороны фирм, которые должны исполнять государственные инструкции и отчетности). Кроме того, считается, что государственные регламентации снижают стимул к нововведениям, к вхождению новых конкурентов в отрасль, так как для этого требуется разрешение соответствующей комиссии.

В силу определенных несовершенств государственное вмешательство иногда влечет за собой потери. В связи с этим в последние годы обострился вопрос о дерегулировании экономики и о приватизации. Дерегулирование предполагает снятие законодательных актов, которые сдерживают вхождение потенциальных конкурентов на рынок, устанавливают цены на определенные товары и услуги. Например, в США в 80-е годы дерегулирование затронуло грузовой автотранспорт, железнодорожный и воздушный виды транспорта. В результате снизились цены и улучшилось обслуживание пассажиров. Американскому обществу дерегулирование грузовых перевозок, воздушного и железнодорожного транспорта принесло выгоду, оцениваемую соответственно в 39-63 млрд. дол., 15 млрд. дол. и 9-15 млрд. дол. в год

Приватизация - продажа государственных предприятий частным лицам или организациям - направлена на повышение хозяйственной рациональности. Она вызвана тем, что государственные предприятия оказываются убыточными и неэффективными. Западные экономисты подчеркивают, что государственный сектор не дает такого мощного стимула к снижению издержек и получению мощной прибыли, как это делает честное предпринимательство.

Для предпринимателя - одно из двух: прибыль или убытки. Если частное предприятие терпит убытки долгое время, то оно закрывается. Государственному же предприятию оказывается помощь, поэтому оно может не стремиться к повышению своей рентабельности.

Это еще раз доказывает, что государственное вмешательство нужно только там, где оно жизненно необходимо. Во всех остальных случаях рынок более эффективно решит поставленные экономические задачи.

Государственное регулирование в сельском хозяйстве.

В современной западной экономике сельское хозяйство - одна из важнейших сфер активного вмешательства. В этой области производства главный принцип свободного рынка, а именно игра спроса и предложения, оказывается практически неприменим. Правда, и государственное вмешательство - далеко не панацея. Например, в Западной Европе правительства традиционно уделяют большое внимание проблемам аграрного рынка, однако ни производители, ни потребители не удовлетворены положением дел в аграрном секторе. Источник проблем в том, что в развитых странах благодаря высокой производительности труда производство аграрной продукции значительно превышает потребности населения

Цели государственного регулирования в сфере сельского хозяйства включают:

а) повышение производительности путем внедрения технического прогресса и рационализации производства, максимально эффективному использованию всех производственных факторов, особенно рабочей силы;

б) обеспечение занятости в аграрном секторе и соответствующего уровня жизни сельского населения;

в) стабилизация рынков сельскохозяйственной продукции;

г) гарантированное снабжение внутреннего рынка;

д) забота о поставках аграрной продукции потребителям по "разумным ценам".

Государством устанавливаются и ежегодно пересматриваются минимальные цены на важнейшие сельскохозяйственные продукты.

Тем самым производители защищаются от резкого падения цен. В то же время внутренний рынок ограждается от дешевого импорта и чрезмерных колебаний цен с помощью системы дополнительных ввозных пошлин. Поэтому в странах ЕС цены на продукты питания заметно выше цен мирового рынка. Затраты в связи с проведением аграрной политики несет государственный бюджет.

Функционирование этого механизма можно проиллюстрировать на примере рынка зерна. Исходным пунктом является ориентировочная цена, рекомендуемая государством. Она несколько превышает рыночную цену, чем гарантируются не только доходы сельских хозяев, но и создаются стимулы к расширению производства. В результате предложение превышает спрос. Когда рыночная цена снижается до определенного уровня, предлагаемое сельскими хозяйствами зерно скупается государством по так называемой "интервенционной цене" в неограниченных количествах.

Таким образом, хотя каждый производитель должен сам нести риск сбыта, на деле это правило не действует в отношении производителей многих аграрных продуктов.

Существуют и механизмы защиты от дешевого импорта и поощрения экспорта. Это означает, что при ввозе устанавливается ввозная пошлина, приравнивающая цену продукта к внутренней цене. При вывозе же государство выплачивает экспортерам разницу между внутренней ценой и ценой мирового рынка.

Надо заметить, что данная политика спровоцировала много проблем. С одной стороны, накоплены огромные запасы продовольствия, с другой - недовольства крестьян, считающих, что не обеспечен их прожиточный минимум. В данной ситуации крупные агропромышленные предприятия получают приличные доходы, в то время как мелкие производители едва сводят концы с концами.

Таким образом, сельское хозяйство остается слабым местом государственного регулирования. Однако, по-видимому, положение дел в сельском хозяйстве останется неизменным.