Экономические взгляды Ф. Листа

Фридрих Лист (1789-1846).

«Национальная система политической экономии» 1841.

Родился в княжестве Вюртемберг. В 1819 г. возглавил немецкий Торговый союз. Был выслан из страны за активную парламентскую деятельность. В 1825-1832 гг. жил в Америке. Выступал за создание единого экономического пространства на территории Германии. Был инициатором создания в 1833 г. Таможенного союза германских государств, пытался осуществить проект всегерманской железнодорожной сети.

Листа можно считать предшественником макроэкономического и институционального анализа. Он выступал против ряда положений классической политэкономии, в том числе против метода робинзонады. Классический анализ экономики как совокупности взаимодействий изолированных свободных индивидуумов называл «механическим». В реальной жизни не существует абсолютно изолированных рациональных индивидов. Все люди объединены в различные группы и зависимы друг от друга.

В отличие от «механического» Лист предлагал «органический» подход, изучающий экономику как единое целое. Такую целостную систему он называл «национальной экономией». Главный субъект экономической науки - это нация, всё население страны, объединённое общими интересами. Считал, что попытки классической школы создать универсальную экономическую концепцию ошибочны, не реальны. Каждая нация имеет свой путь развития, экономика отдельных стран подчиняется собственным законам.

В противовес теории разделения труда А. Смита Лист предложил идею национальной ассоциации производительных сил - взаимного дополнения и сочетания различных отраслей сельского хозяйства и промышленности в рамках национальной экономики.

Благосостояние нации, по Листу, определяется не объёмом товарной массы, а уровнем развития производительных сил, то есть капитала. Представители классической школы считали производительным только материальное производство. Лист объявил производительной любую деятельность, прямо или косвенно способствующую увеличению богатства. Поэтому в производительные силы включил государственные институты: систему образования, науку, религию, прессу, моральные устои, политическую систему, полицию. Лист подчёркивал, что способность создавать богатство, производительный потенциал нации, важнее самого богатства.

Развитая национальная экономика должна иметь одинаково гармонично развитые производительные силы во всех трех крупных секторах: в сельском хозяйстве, промышленности и внешней торговле. Они важны для развития культуры и обеспечения независимости нации. Особое значение имеет развитее морского и сухопутного транспорта (железных дорог), а также технических знаний и умений.

В основе анализа Листа лежит принцип историзма - рассмотрения экономической жизни в непрерывном развитии и изменении. В истории развития человечества он выделил 5 стадий:

1) дикость

2) пастушеская

3) земледельческая

4) земледельчески - мануфактурная

5) земледельчески - мануфактурно - коммерческая.

К середине XIX века, по мнению Листа, только Англия достигла 5 стадии, к ней приблизилась Франция. На пути к четвёртой находились Германия и США, на третьей – Испания, Италия, Португалия, Польша. Полностью задействовать свои производительные силы может только страна, обладающая выходом к морю. Коммерческое и промышленное лидерство Англии Лист объяснял преимуществами ее островного положения.

Листу принадлежит концепция «автаркии больших пространств» - временной изоляционистской политики отсталых стран. Временная автаркия позволяет объединить усилия для преодоления отрыва от экономических лидеров. Национальные интересы Германии и необходимость экономического развития требовали объединения разрозненных княжеств в единое государство. Для ускоренной индустриализации страны была необходима активная протекционистская политика государства. Она должна обеспечивать защиту национальной промышленности от более сильных конкурентов.

Лист считал, что стратегические, долгосрочные интересы государства приоритетнее краткосрочных. Поэтому население должно быть готовым идти на временные жертвы. В качестве одной из таких жертв он рассматривал отказ от импорта более дешёвых зарубежных товаров ради развития национального производства, даже если оно обходится дороже. Временный проигрыш в повышении затрат компенсируется расширением внутреннего рынка сбыта.

Лист защищал многие идеи меркантилизма, доказывал, что претензии к нему со стороны английской классической школы политэкономии во многом необоснованны. Сами англичане использовали во внешней торговле протекционистские методы до тех пор, пока это было выгодно для них. Так, легкая промышленность Англии развилась во многом благодаря запрету на импорт дешевых и качественных тканей из Индии. Но он призывал не абсолютизировать идеи меркантилизма, использовать протекционистские меры только временно.

Государственный протекционизм, в частности жёсткая таможенная политика, необходимы для «промышленного воспитания» нации. Свободная торговля возможна только после того, как в стране будет создана конкурентоспособная промышленность. Свободную торговлю между странами, стоящими на разных уровнях развития, Лист сравнивал с боксерским поединком между ребёнком и взрослым человеком.

Либерализация экономики должна проводиться постепенно, по мере развития национального производства, иначе она только закрепит промышленную отсталость. Свободная торговля должна вестись между странами, находящимися на одном уровне экономического развития. Тогда она будет взаимовыгодной.

Историзм в работе Листа сочетается с этическим подходом. Он осуждал абсолютный экономический индивидуализм (экономический эгоизм), которым либералы оправдывали любые методы извлечения дохода, вплоть до узаконенной наркоторговли, как в период Опиумных войн с Китаем.

Немецкая историческая школа

Немецкую историческую школу подразделяют на два этапа: старую и новую. Старая школа сформировалась в 40-60-е годы XIX века.

Представителями старой исторической школы были:

Вильгельм Рошер (1817-1894) «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода» 1843 г. Год выхода книги считается официальной датой возникновения исторической школы.

Бруно Гильдебранд (1812-1878) «Политическая экономия настоящего и будущего» 1848 г., «Натуральное хозяйство, денежное хозяйство и кредитное хозяйство» 1864 г.

Карл Книсс (1821-1898) «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» 1853 г.

Основным методологическим подходом школы считается релятивизм. Экономическая наука относительна, во-первых, потому что хозяйственные системы постоянно меняются во времени; во-вторых, потому что каждая хозяйственная система функционирует в конкретных исторических (географических, культурных и т.п.) условиях, определяющих её специфику. Нет общих закономерностей, лежащих в основе любой хозяйствующей системы, следовательно, нельзя создать общую экономическую теорию. Рошер писал: «одного экономического идеала не может быть для народов, точно так же, как платье не шьется по одной мерке».

Представители школы отрицали логику «абстрактной» науки и предлагали заменить её «эмпирической политэкономией». Самую крайнюю позицию занимал Книсс. Он вообще отрицал возможность существования экономической науки. Утверждал, что можно только описывать экономические явления, но анализировать и познавать их в принципе не возможно. Экономическая жизнь не повторяется, в ней нет жёстких закономерностей, которые можно отслеживать.

Вслед за Листом, представители школы подчёркивали значение морали, права, обычаев, политики, то есть социальных институтов, оказывающих существенное влияние на экономику.

Гильдебранд продолжил традицию Листа в анализе этапов экономического развития. В основу его периодизации положены способы обмена. Он выделил в истории человечества 3 этапа:

1) естественное (натуральное) хозяйство с неразвитым, бартерным обменом.

2) денежное хозяйство, когда деньги становятся всеобщим обменным эквивалентом.

3) кредитное хозяйство.

Кредитное хозяйство рассматривается как высшая форма экономической организации. Кредит предоставляет неограниченные возможности для реализации экономической активности человека. По мнению Гильдебранда, кредит устранит господство денежного капитала и позволит организовать справедливую социально-экономическую систему.

В 70 годы XIX века сформировалась так называемая «новая историческая школа», которая просуществовала до начала XX века. Основные её представители:

Густав Шмоллер (1838-1917) «Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и её методы» 1897 г.

Карл Бюхер (1847-1930) «Происхождение народного хозяйства» (1893)

Луйо Брентано (1844-1931)

Адольф Вагнер (1835-1917)

Основным вкладом новой исторической школы в экономическую науку считается разработка методологии. Её представители не разделяли категорическое отрицание экономической науки, характерное для их предшественников. Однако они не принимали основные методы маржинализма: концепцию «человека экономического», аналогии с естественными науками и попытки сформулировать «естественные» экономические законы, математическую формализацию. Предлагали культурологический (социологический) подход к экономическому анализу. Рассматривали хозяйство в широком смысле, как подсистему общества, которую необходимо исследовать с помощью всех общественных наук.

Теоретики новой исторической школы принимали активное участие в развернувшемся во второй половине XIX века «споре о методе». Полемику между неоклассическим и культурологическим направлениями экономической науки иногда определяют как противопоставление дедукции и индукции. Неоклассики отстаивали умозаключения от общего к частному (дедукцию). Шмоллер и его единомышленники отдавали предпочтение движению мысли от частного к общему (индукцию). Они считали, что можно проследить основные экономические закономерности, но не путём абстрактных логических умозаключений, а через сбор, накопление и изучение фактического материала. Большое внимание уделяли истории развития хозяйства в целом и отдельных его элементов (торговых гильдий, ремесленных цехов, территорий, предприятий).

В работе Бюхера была предложена схема экономического развития европейских народов. В ее основу было положено расстояние, которое проходит продукт на пути от производителя до потребителя. Схема включала три этапа (ступени):

1) замкнутое домашнее хозяйство: предметы потребляются в том же хозяйстве, где изготовлены;

2) городское хозяйство: произведенные товары непосредственно поступают к потребителям;

3) народное хозяйство: произведенные товары попадают к потребителям после того, как прошли несколько промежуточных звеньев.

Представители новой исторической школы были сторонниками активной роли государства в экономике. Разделяли социалистические идеи об эволюционном преобразовании общества, частичном выравнивании доходов через государственное перераспределение. Социализм они рассматривали как этический принцип осуществления социальной справедливости. Вагнер сформулировал вывод о том, что по мере развития и усложнения экономики, увеличения общественного богатства роль государства будет возрастать, а доля государственных расходов увеличиваться. Этот вывод получил название «закон Вагнера». Немецких профессоров, приверженцев идеи эволюционной трансформации капитализма в социализм, назвали «катедер-социалистами» (социалистами на профессорской кафедре).

Социальные идеи представителей новой исторической школы оказали большое влияние на политику немецкого правительства. В 1872 г. Шмоллер, Брентано и Вагнер создали «Союз за социальную политику», целью которого было формирование политики социального компромисса. Вагнер был советником первого канцлера объединенной Германии О. Бисмарка.

Юная историческая школа».