Режиссура «великого реализма».

Выживание живых организмов благодаря качествам, делающим их неидентифицируемыми хищниками, называется мимикрией. Мимикрирующее существо прячется, маскируется, сливается с фоном, подражает форме или движениям объектов реальности, за которые себя выдает, даже воспроизводит имитирующие звуковые и иные сигналы. Одной из форм мимикрии является предупреждение хищника ярким цветом, резкими движениями, шумом об опасности, на самом деле ложной [6].

На планете нет и никогда не было ни одного живого организма, избавленного от врагов. Самый всесильный хищник в условиях дикой природы обязательно кого-нибудь или чего-нибудь боится. Иногда сразу несколько представителей фауны и флоры вместе пугают своего общего недруга хотя бы для того, чтобы выиграть время и получить шанс на спасение для себя или соплеменников.

Вы когда-нибудь заходили в лес ночью или во время тумана? Вам не было страшно, когда огни светлячков казались глазами волка, а едва различимый кустарник напоминал жуткое чудовище? Ваши движения в тот момент были скованы, и самый трусливый заяц мог, ничего не опасаясь и посмеиваясь, любоваться жалким зрелищем.

Человек не только субъект общественно-исторической деятельности и культуры, но и создание природы, животное. Следовательно, какую бы значительную и продолжительную трансформацию не пережил Homo sapiens, расставшись с племенем обезьян, ему никуда не уйти от генетически закрепленного наследия предшествующих миллионов лет биологической эволюции. Более того, органическое отражение человека в дикой природе не «тускнело» столь же стремительно, как «память» о прошлом социализирующихся людей. Природа и сегодня готова нас вновь принять, если мы откажемся от своего чрезмерно большого мозга, и пугает, как только мы с ней соприкасаемся, особенно в заповедных своих уголках.

Первобытные люди должны были сталкиваться с еще одной проблемой, связанной с повадками животных. Это общая проблема для любой системы жертва - хищник, например, насекомые - птицы. Большинство.насекомых свою активность сводят к нулю в те часы, когда охотятся их враги - птицы. Они прячутся, замирают и особенно тщательно выполняют требования, составляющие условия выживания в определяющем их существование варианте защиты.

Неправильно выбрав время охоты или даже ее темп, направление, маршрут передвижения, неправильно скоординировав действия охотников, люди могли обречь себя на неудачу, за которой по пятам следовали голод, болезни, смерть. Такая суровая жизнь не прошла для нас бесследно.

Разберемся в «анатомии» наших страхов. Для этого прежде всего исследуем механизм действия того варианта защиты жертвы от хищника, который мы определили понятием «мимикрия».

Взаимоотношения первобытного человека с природой мы будем изучать на более простой и наглядной, но реальной модели - на системе «бабочка - птица - змея».

Птица охотится на бабочку, змея - на птицу. Кого из субъектов «звериных» отношений - бабочку, птицу или змею - следует ассоциировать с человеком, сказать сложно. Скорее всего, человек множество раз оказывался в роли каждого из участников системы.

Прежде чем начать обсуждать жизнь людей, познакомимся с поведением братьев наших меньших. Для большей прозрачности модели будем считать, что бабочка и птица являются единственной пищей птицы и змеи, то есть для птицы успешная охота на бабочку - единственный способ не умереть с голоду, но встреча со змеей рано или поздно неизбежно произойдет и не может не завершиться трагедией.

Вы можете спросить: в чем интрига, ведь птице ничто не мешает съесть бабочку, а змея не умеет летать? Нет противоречия - нет основы для развития отношений. Интрига, моделирующая историю первобытных людей, появляется, как только мы вводим в модель усложнение системы.

Предположим, что предшествующие поколения бабочки, не находя спасения от птиц в полете, воспользовались возможностью, открываемой мимикрией, и защитились тем, что в результате естественного отбора приобрели изображение глаз змеи на своих крыльях. Помахивая крыльями, бабочка добивается такого высокого качества воспроизведения изображения (почти стереоизображения) глаз, что птица, боясь змеи, отказывается нападать на свою потенциальную жертву. Теперь можно подумать, что птице грозит гибель от голода. Но природа находит выход из любого тупика. В реальных условиях птица найдет других бабочек, которые из-за неизбежных мутаций менее подготовлены к встрече с хищником, а змея съест неприспособленных к жизни птиц, например, излишне рискующих, охотящихся на всех бабочек без разбору и поэтому не замечающих приближения смертельного врага. В результате улучшатся породы бабочек, птиц и змей. Биосистема станет более устойчивой, жизнеспособной.

Если бы бабочки отказались от мимикрии и пытались научиться летать лучше птиц, то погибли бы от голода все змеи. Птицы, избавившиеся от врагов, расплодились и покончили бы с бабочками, а затем и сами погибли бы.

Мимикрия объединила участников системы и заставила их ежеминутно контролировать биологические достоинства и саморегулировать численность друг друга. Более того, бабочка и змея, не связанные никак непосредственно, образовали, благодаря неравнодушному к ним отношению птицы, своеобразный симбиоз (зависимость и взаимопомощь, доходящие до невозможности жить друг без друга), когда бабочка привлекает к змее ее пищу, а змея защищает бабочку.

Вернемся к человеку. Homo sapiens на каком-то этапе эволюции мог оказаться и, вероятно, не одно тысячелетие был в положении беспомощной бабочки и выжил, так и не узнав о роли в его жизни аналогов нашей змеи - каких-нибудь доисторических ящеров. Как «птица» он жил до тех пор, пока не покинул «джунгли» природы. Человек в чем-то остается в этой роли и сегодня. Мы обсудим этот вариант аналогии чуть позже.

Самой интересной является третья интерпретация.

Человек давно уже ощущает себя абсолютным хозяином Земли и прилегающего космоса, он в состоянии «при необходимости» преобразовать («облагородить») фауну и флору планеты до неузнаваемости и, судя по всему, стихийно осуществляет нечто подобное. Люди никого и ничего в мире природы не боятся и по большому счету не ценят. Во всяком случае траура по гибели хотя бы одного биологического вида никто никогда не объявлял.

Человечество не понимает, что у любого рожденного природой биологического вида есть своя «бабочка», от начертаний на крыльях которой зависит его судьба. Мы живем не думая, поедая, подобно змее, своих «птиц», и уверены, что «птицы» даются нам в изобилии, потому что мы - великое создание природы. Не дай нам Бог увидеть планету без нашей «бабочки».

Порассуждаем подробнее о формировании изображения на крыле бабочки в реальных природных условиях. Мимикрия, то есть органичное сочетание перевоплощения и подражания с идеально точным воспроизведением движений и звуков, рассчитанное на восприятие и эмоциональную, во всяком случае неслучайную и желательную реакцию внимательного зрителя и слушателя, напоминает театральное искусство (искусство синтетическое, поэтому я не говорю об образующих его составляющих).

Театр природы и театр человека живут по одним и тем же законам. В сравниваемых природном и социальном явлениях даже можно выявить идентичные или похожие приемы, методы, творческие достижения, цели, задачи. А уж с реализацией природой сверхзадач не сравнятся никакие Станиславские, Брехты и Мейерхольды вместе взятые.

Кто же является режиссером или режиссерами миллионов спектаклей, ежесекундно происходящих на огромных пространствах и во всех средах планеты? Абстрактно ссылаться все на ту же природу (режиссер-природа) непродуктивно. У гармонично целостного, обладающего бесспорным художественным единством зрелища, где бы оно ни наблюдалось - в театре или в джунглях, должен быть автор. Так и хочется крикнуть: автора!

В системе «бабочка - птица - змея» режиссером является птица.

Бабочка с ее изображениями на крыльях и виртуозно точно воспроизводимыми необходимыми движениями - результат работы режиссера. А реальный глаз змеи есть взятый из жизни образ, который режиссер воспроизводит на сцене. К сожалению для бабочек, режиссер перенял творческий метод у скульпторов. Он «отсекает» все, что не соответствует его замыслу, - съедает бабочек, как только заметит несоответствие воспроизводимого изображения реальному. Природная жестокость постановщика обеспечивает феноменальный результат, немыслимый в театре.

Вы наверняка много раз наблюдали примеры мимикрии. Иногда, даже внимательно присмотревшись, трудно заметить спрятавшееся животное. Надо помнить, что унаследованные от предшествующих поколений уловки затаившегося существа обычно рассчитаны не на нас - людей, а на вполне конкретного хищника. Только по этой причине нам вообще удается стать свидетелями «спектакля». Хищник не замечает того, что мы видим. Оценкой таланта «актера» становится сохраненная жизнь.

Но если это так, то напрашивается фундаментальный вывод: какие-то события, явления, процессы в окружающем мире живого должны были оставаться недоступными для органов чувств Homo sapiens! Природа не станет для одного из видов животных делать исключение. Это относится к обезьянам, первобытным людям и к людям XXI века.

Сегодня наши естественные возможности видеть, слышать, чувствовать дополняют многочисленные физические приборы, методы анализа и вычислительная техника. Но так было не всегда, и даже этот арсенал средств изучения не открывает всех секретов материального мира. Человечество превратилось в мощнейшую общепланетарную преобразующую силу, серьезно подрывающую силы природы. Ответ природы на глобальное воздействие не может не быть адекватно глобальным. Мы были и остаемся для всего живого хищниками, а против хищников применяется мимикрия.

Поскольку спрятаться сегодня от нас природе трудно, нас ждут такие формы мимикрии, с помощью которых на нас будет оказываться долговременное давление, подрывающее наш генетический потенциал и снижающее нашу численность. Одним из примеров воздействия на людей является наркомания. Природа одновременно создала и соответствующие растения, и заложила в человеческий организм тягу к ним.

Мимикрия лучше проявляется там, где смена поколений у организмов идет быстрее, то есть в популяциях вирусов и бактерий. Следовательно, человечество должно в будущем обнаруживать все больше трудноизлечимых болезней. Причем продолжительность скрытого, инкубационного, периода у каждой новой такой болезни должна увеличиваться (в этом и будет состоять мимикрия: люди все позже будут обнаруживать, что заболели).

Тенденции развития мимикрии микроорганизмов наиболее наглядно можно проиллюстрировать на примере СПИДа. Если вернуться к нашей модели, мы без всяких сомнений можем сказать, что вирус болезни - «змея», человек - «птица». Но кто выполняет роль третьего участника системы?

Известно, что вирус проникает в организм человека, в частности, при сексуальной близости и употреблении наркотиков. Этот факт и является разгадкой всей «идеи» мимикрии вируса.

Человек, стремясь удовлетворить сексуальные желания или пагубную страсть к наркотикам, не замечает произведенной природой подмены здорового сексуального партнера и чистого шприца на опасных носителей инфекции. Причем природа «учитывает» возможности человечества, способного проводить сложнейшие биофизические исследования и обнаруживать вирусы у заболевших. Поэтому она использует самые сильные жела ния человека (наркоман, например, вообще не способен преодолевать тягу к наркотику) и на годы увеличивает инкубационный период болезни, в течение которого вирус себя не проявляет, но поражает новые жертвы.

Если СПИД не поможет природе в борьбе с Homo sapiens, обязательно появится суперСПИД — болезнь, характеристиками которой будут:

а) инкубационный период, соизмеримый с продолжительностью половой активности человека (то есть десятки лет);

б) стимулирование у зараженного человека поведения, способствующего заражению других людей и разрушению собственного организма (незаметная для человека корректировка психики, искусственно вызываемое сильное сексуальное желание, повышенная сексуальная потенция, непреодолимая тяга к наркотикам, что-то другое подобное, но более сложное);

в) воздействие на рождающееся поколение людей (передача болезни по наследству, искажение передаваемой генетической информации).

Природа, отвечая человечеству на хищническое к ней отношение, будет идти на все более страшные для людей крайности, пока давление не прекратится. В то же время у Homo sapiens выработается иммунитет против всех этих страшных болезней или болезни куда-то сами уйдут, как только мы перестанем насиловать природу и гармонизируем с ней наши отношения.

Какие только эпидемии ни переживали обезьяны и первобытный человек за миллионы лет, но наш вид процветает. Либо мы живем дружно с окружающими нас фауной и флорой, как жили наши доисторические предки, либо начнем вымирать миллионами, и нас не спасут никакие лекарства.

Против природы у человека защиты нет!

Мы биологические создания и вынуждены потреблять натуральные продукты. В мире живого на всех уровнях - от атомарно-молекулярного до общепланетарного - сохранилось наше отражение (например, в виде лекарственных трав, полезного для нас лесного воздуха, лечебных источников, грязей и т. д.).

Природа знает про нас больше, чем мы сами. У нас даже в нашем собственном кишечнике живет специальная необходимая нам для жизнедеятельности микрофлора. И режиссерами нашего благополучия, скорее всего, мы еще не являемся.

Сколько ни создавали на орбитальных космических станциях замкнутую биосистему для снабжения космонавтов кислородом и продуктами, ничего из этого не вышло: транспортные корабли по прежнему поднимают с Земли на орбиту воздух и все, в чем нуждается человеческий организм.

Как ни велики успехи в сельском хозяйстве, а избежать болезней животных и растений, в том числе опасных для человека, не удается. При всех наших достижениях мировое хозяйство людей бесконечным числом ниточек связано с природой. Мы не в состоянии и не пытаемся построить автономную, замкнутую систему собственного жизнеобеспечения.

Из сказанного напрашивается следующий вывод.

Каким бы могущественным ни чувствовало себя человечество, «бабочки», на крыльях которых начертана наша судьба, реальны, существуют независимо от нашего желания, и нам не удастся без серьезных последствий для себя игнорировать факт их присутствия в материальном мире.

Голограммы для Homo sapiens

Вернемся к системе «бабочка - птица - змея».

Какие выводы можно сделать, сравнивая изображение, запечатленное на крыле бабочки, с реальным глазом змеи? Если бабочка жива, значит, с точки зрения птицы, сравниваемые объекты идентичны. Человек - существо более высокоорганизованное, и мы в состоянии обнаружить отличия. Тем более что в нашем распоряжении физические приборы. Перечень отличий, качественная и количественная их оценка дали бы исчерпывающую характеристику возможностей органов чувств птицы как никакое другое исследование, ибо мы наблюдали бы действия птицы, стимулируемые самой естественной мотивацией - желанием есть и страхом быть съеденной.

Если при принятии решения - напасть на жертву или спасаться от хищника бегством - птица действительно отдает предпочтение информации, поступающей от органов зрения, тогда изображение и оригинал должны быть очень и очень похожи.

Предположим, что глаз змеи цветной и переливается всеми цветами радуги, а изображение на крыле бабочки черно-белое или какой-то из цветов спектра отсутствует. Любой исследователь радовался бы как ребенок, открыв такое несоответствие. Это означало бы, что:

а) птица - полный или частичный дальтоник;

б) выбрана эффективная методика исследований, позволившая сказать новое слово в науке.

Летучие мыши перемещаются в темноте и не натыкаются на встречающиеся на их пути предметы. Долгая лволюция подарила им собственный биологический ультразвуковой локатор, то есть излучатель ультразвука и заменяющее органы зрения приемное устройство, воспринимающее отраженные ультразвуковые волны.

Если бы в нашей системе место птицы заняла летучая мышь, бабочка «перестроилась» бы и стала напоминать американский самолет-невидимку «Стелз», который, говорят, поглощает излучение локаторов, ничего не отражает и поэтому не различим на фоне неба; «приобрела» свой собственный излучатель ультразвука и в ответ на полностью поглощаемое излучение летучей мыши отвечала бы сложным, объемным ультразвуковым «эхом», предельно достоверно имитирующим отражение от змеи, которое пугало бы летучую мышь.

Все сказанное - не пустая фантазия.

Существуют мошки, которые в результате долгой борьбы за существование на самом деле научились излучать ультразвук, и летучая мышь принимает их, сотнями парящих перед ней, за стену, отражающую посланный ею сигнал.

Известно, что в цирке в некоторых программах с животными используется способность собак слышать ультразвук. Значит, собаки зачем-то слышат недоступные уху человека сверхвысокие звуковые частоты. А морские животные «разговаривают» не только на частоте не слышимых людьми частот, но и улавливают изменения электрических и магнитных полей.

И мимикрия должна проявляться всегда, независимо от вида и характеристик излучений, которыми пользуются живые организмы.

В реальности дело обстоит даже еще сложнее. Каждый из участников системы «бабочка - птица - змея» в действительности может жить в своем мире излучений. И, что удивительно, совершенно слепое животное может иметь пестро раскрашенное оперение. Более того, в качестве брачного партнера оно выберет самого раскрашенного претендента. И все потому, что режиссер спектакля родился зрячим.

Если режиссеров два или несколько, то декорации спектакля и несчастные актеры будет окрашены яркими красками, излучать ультразвук различной интенсивности, отражать или поглощать электромагнитные волны, издавать запахи, флюоресцировать, нагреваться или охлаждаться сложным образом, совершать изящные движения и при этом еще охотиться, питаться, размножаться, воспитывать потомство. И все это для того, чтобы их съели чуть позже, чем тех, кто менее талантлив.

Наши древние предки, выйдя из леса, умели жить в мире природы. Обладая мозгом, они обнаруживали или интуитивно чувствовали зависимость разных природных событий друг от друга и, в отличие от примитивной змеи, догадывались о существовании собственной «бабочки». Некоторых «бабочек» они, вероятно, даже знали «в лицо». Тем более, это «лицо», если говорить буквально о лице, теоретически могло быть в чем-то похоже на человеческое, а в переносном смысле всегда присутствовало рядом с людьми.

Говоря так, я не вношу никаких новых моментов в наше понимание мимикрии.

Пугая или привлекая человека, живой континуум неизбежно представлял людям видения — мнимые образы мимикрирующей фауны и флоры. На языке современных представлений — речь могла идти о голограммах или мнмикриолограммах.

Для создания классических голограмм нужен лазер и специальные пластинки и пленки, обладающие особыми свойствами. Я уверен, что если какому-нибудь организму нельзя было бы выжить никаким иным образом, кроме того, при котором он должен был создать из себя голограмму, и у него было бы достаточно времени для эволюции, то такая голограмма появилась и была бы не отличима от созданной человеческим гением.

Когда-нибудь, продвинувшись в понимании механизмов передачи наследственной информации, люди научатся выращивать и будут разводить, подобно цветам, живые голографическне картинки, а может быть, доведут природу до состояния, когда она, отчаявшись, будет вынуждена бороться с ними с помощью таких «близких» к настоящим голограмм.

Пока же я под голограммами имею в виду нечто более простое.

Животные, птицы (например совы), кроны деревьев, листва кустарников в сочетании с водопадами, другими естественными элементами ландшафта могли воспроизводить отпугивающие или манящие человека видения и звуки. Вот этот комплекс согласованных воздействий на органы чувств человека и есть мимикриолограмма.

Образцовым примером настроенной на человека голограммы является комплексное воздействие на органы наших чувств притягательных соблазнов, которые использовал вирус спида.

Люди, конечно же, наблюдали видения и многочисленные соблазны, адресованные диким животным. Мыслящее существо должно было догадаться, что некоторые из этих фантомов помогают, то есть являются «бабочками». Как ни догадаться, если охота или охрана от диких животных своего жилища с «бабочкой» успешнее, чем без нее!

Что бы вы сделали, узнав, какую большую роль в вашей жизни играет «бабочка»?

Я бы охотился только с «бабочкой», синхронизировал свою жизнь с расписанием появлений «бабочки», стал бы умолять своего неожиданного, приносящего удачу друга чаще помогать мне на охоте и в конце концов стал бы отдавать ему часть пойманных животных.

Поскольку «бабочка» никак не реагировала бы на мои действия (она не мыслит и не способна уловить связи между хорошей охотой людей и ненужными ей людскими подарками), я посчитал бы себя нё способным лично общаться с «бабочкой» и поручил бы эту ответственную работу специальному человеку.

Человек, которому чаще других удавалось бы «договориться с бабочкой», обязательно бы нашелся. Может быть, он как-то особенно бормотал, пел или танцевал, неповторимо постукивал по деревьям, костям или натянутым шкурам животных, лучше улавливал запахи и звуки, умел, как никто, запоминать, сравнивать и замечать зависимость поведения «бабочки» от времени года и суток, погоды, яркости луны...

Словом, я бы всецело доверился этому человеку и завещал своим детям и внукам с трепетом внимать каждому слову, произнесенному им и его учениками. Я назвал бы «бабочку» богом, причем языческим (потому что «бабочку» можно уговорить), а человека, понимающего бога, - шаманом, хотя его ученикам будет больше нравиться слово «жрец», но это произойдет много позже.

Мыслящий мозг - самое сильное средство защиты и нападения в мире живого. С его появлением тайны, целые пласты хитростей животных и растений, множество экологических ниш оказались открытыми, разоблаченными, попали в перекрестие лучей внимания людей. Короли притворства и иллюзий предстали перед прозревшей обезьяной голыми и незащищенными.

Гармоничная всегда и во всем природа не могла бы допустить такого революционного переворота, если бы не просчитала на тысячи ходов вперед его последствия, если бы не приобретала нечто новое, дающее ей несравненно больше выгод, чем потерь.

Человечество - вышедший из природы и стремящейся жить самостоятельно вид. Мы жестоки по отношению к природе и сегодня, пользуясь своим могуществом, ее буквально подавили. Но, когда люди рано или поздно поймут бессмысленность борьбы с природой, объединенный мозг и знания человечества позволят симбиозу «мыслящий человек - живая материя» начать новый, фантастический по открывающимся перспективам этап жизни на Земле.

Ошибки и преступления, которые мы успели совершить, можно списать на счет безответственности юности (Homo sapiens - ребенок по календарю эволюции живой материи) и не расследуя амнистировать. Но, мне кажется, много полезнее выяснить, когда и по какой причине человечество отклонилось от правильного направления развития и возможно ли возвращение на путь, ведущий к гармонии и благополучию. Ведь довольно долго между нами и биосистемой Земли не было противоречий.

Наблюдения за племенами, сохранившими вдали от цивилизованного мира первобытный образ жизни, показывают, что наши праотцы с большим уважением относились к природе, охотились на животных и пользовались другими природными дарами только при необходимости и лишь в жизненно необходимых объемах, вообще не трогая не интересующую их с точки зрения жизнеобеспечения органическую материю. Более того, шаманы, «читая» голограммы, составленные природой для людей и животных, постигали глубину мудрости жизни и старались гармонизировать отношения своих соплеменников с...богами.

Языческие боги древних реально существовали. Это были те элементы и явления живой природы, в которых в результате длительной эволюции отразилось присутствие человека и которые, в свою очередь, отражались на его жизни, причем таким образом, что человек мог использовать и использовал это взаимное влияние в интересах своего выживания.

Сложнейшая, имевшая важное значение для человека, по существу вмещавшая всю его жизнь (от зачатия до посмертной судьбы останков) система взаимоотношений с богами, именно таким образом и никак не иначе понимаемыми богами есть язычество.

Поскольку ни биологическая основа, ни законы природы за время развития человеческой цивилизации не изменились, языческие боги продолжают реально существовать там, где сохранилась флора и фауна. Это объективная реальность.

В случае гармонизации отношений человечества и биосистемы Земли боги восстановятся и их влияние на жизнь людей будет только возрастать. От языческих богов нельзя избавиться.

Они должны присутствовать даже в искусственной живой среде наших городов и сельскохозяйственных районов.

Всюду есть бактерии, насекомые, птицы, растительность, обитатели водоемов, которым, как и естественным биологическим сообществам, свойственны самоорганизация и саморегуляция.

Хозяйственная деятельность человека оказывает сильное давление на природу [6]:

а) нерациональные рыболовство и охота резко сократили численность многих видов живых организмов;

б) люди сознательно и бессознательно истребляют или вытесняют одни виды растений и животных и распространяют другие или им благоприятствуют; сообщества культивируемых растений приобретают все большее значение в растительном покрове Земли; в таких сообществах человек сам регулирует взаимоотношения растений между собой и с окружающей средой; для культурных растений и домашних животных человек создал особые условия, многократно увеличив продуктивность освоенных земель, но это исключило возможность существования многих диких видов;

в) переделывая природу и приспосабливая ее к своим потребностям, человек изменяет среду обитания животных и растений, влияя тем самым на их жизнь: изменяются ландшафты, климат, физическое состояние и химический состав атмосферы и водоемов, строение почв; увеличивается радиоактивность и загрязненность сред обитания живых организмов;

г) увеличение народонаселения Земли и развитие науки и техники привели к тому, что в современных условиях очень трудно найти участки, не затронутые деятельностью человека; при этом неправильная распашка земель и неумеренный выпас скота не только привели к гибели естественных сообществ живых организмов, но и усилили водную и ветровую эрозию почв и обмеление рек;

д) в результате ведения сельского и лесного хозяйства, горных выработок, строительства, прокладки дорог, террасирования и обвалования склонов образовываются овраги, выемки, каналы, карьеры, отмели, просадки, подвижные пески, насыпи, отвалы, конусы выноса, дамбы; на больших пространствах планеты в корне изменился облик местности, ухудшился водный режим, уменьшилась площадь пахотных земель и снизилось их плодородие, возникли и расширяются пустыни.

Но при прекращении воздействия человека на измененные им сообщества организмов последние часто восстанавливаются до состояния, близкого к исходному, естественному. Хорошо известным всем примером является восстановление леса на вырубках, куда со временем возвращаются и животные.