На пути к системному кризису. Народное хозяйство СССР в 1964-1985 гг.

Более чем 20-летний период в истории народного хозяйства СССР можно условно разделить на два десятилетних этапа. Пер­вый — середина 1960-х — середина 1970-х гг., который характери­зовался затуханием реформ, начатых в период «оттепели», крат­косрочной стабилизацией хозяйственного развития и появлени­ем первых признаков системного кризиса. Второй этап - середина 1970-х — середина 1980-х гг., который был отмечен резким нара­станием хозяйственных проблем, первым проявлением системного кризиса.

Экономическая реформа 1965 г. Одним из весьма заметных ме­роприятий нового руководства СССР во главе с Л.И. Брежневым стало проведение экономической реформы. Ее главным идеологом и инициатором был председатель правительства А.Н. Косыгин.

Первым шагом в преобразованиях явилась ликвидация совнар­хозов и восстановление отраслевого принципа управления народ­ным хозяйством. Центральным звеном новой реформы стал курс на расширение хозяйственной самостоятельности предприятий и усиление системы их материального стимулирования, для этого существенно сокращалось число обязательных плановых показа­телей. Вместо прежней системы показателей, основанной главным образом на росте объемов валовой продукции, ведущим показа­телем эффективности работы предприятия становится стоимост­ный показатель реализованной продукции. Данная новация сти­мулировала предприятия к выпуску качественных, конкуренто­способных товаров, пользовавшихся спросом на рынке.

Для ускоренного развития предприятий и объединений был осуществлен их перевод на систему хозяйственного расчета (хоз­расчет), которая предполагала оставление части полученной при­были на предприятии. Из нее формировались фонды развития предприятия, его социальной сферы и фонд поощрения работни­ков. Одновременно проводилась ценовая реформа, предусматри­вавшая отказ от дотационного поддержания низких оптовых, за­купочных цен и установление их на уровне, обеспечивавшем ра­боту предприятий на хозрасчетных началах. В конечном счете реформа ставила задачу повышения уровня интенсификации про­изводства и как результат — обеспечение устойчивого роста эко­номики в целом.

Первые итоги реформы, несмотря на очевидные трудности, появившиеся в ходе ее реализации, можно считать положитель­ными, так как была преодолена тенденция к заметному падению темпов роста, характерная для первой половины 1960-х гг. Одна­ко к началу 1970-х гг. позитивный потенциал хозяйственной ре­формы стал исчерпываться, о чем свидетельствовал постепенный возврат к традиционным источникам роста, основанным на экс­тенсивном варианте развития.

Причины этого следует искать в целом ряде объективных и субъективных факторов. Главным из них оставался фактор ригид­ности командно-административной системы, которая отторгала инородные ей экономические методы хозяйствования. К тому же в рассматриваемый период, несмотря на первые признаки кризиса отживших мобилизационных методов, у модели экстенсивного развития, опиравшейся на «неисчерпаемые» традиционные источ­ники, открылось «второе дыхание», связанное с начавшейся ши­рокомасштабной разработкой и эксплуатацией энергетичес­ких, нефтегазовых богатств страны. Благоприятная мировая конъ­юнктура в сфере торговли энергоносителями способствовала мощному притоку валютных средств, которые «компенсировали» результаты неэффективной системы хозяйствования, позволяли удерживать приемлемые темпы экономического роста. Сворачи­ванию реформ способствовал в известной степени и психологи­ческий фактор, выразившийся в общественной усталости от про­должительных и не принесших ожидаемых результатов преобра­зований, что облегчило победу сторонников старых хозяйственных методов, поддержавших консервативный курс Л. Брежнева. Воз­вращение к дореформенной модели консерваторы по традиции обосновывали внешнеполитическими причинами, а именно фак­тором усиления блокового военно-политического противостояния и необходимостью укрепления мировой системы социализма. Они эксплуатировали тезис о необходимости укрепления обороноспо­собности социалистического лагеря в условиях эскалации агрес­сии мирового империализма (война во Вьетнаме), а также тезис о необходимости решительного пресечения попыток контррево­люции («Пражская весна» 1968 г.).

Одновременно с хозяйственной реформой в промышленном секторе новое руководство предприняло ряд мер по выводу из кри­зисного положения сельского хозяйства, где произошло заметное снижение валовых показателей. На мартовском и сентябрьском (1965) пленумах ЦК были приняты решения о неотложных орга­низационных и хозяйственных мерах помощи колхозам и сов­хозам. На пятилетие до 1970 г. был установлен сниженный план обязательных государственных закупок зерна и продукции живот­новодства при одновременном увеличении закупочных цен. За сверхплановую продажу зерна хозяйства получали надбавку в раз­мере 50% к основной закупочной цене.

Эти меры дополнялись государственной программой укрепле­ния материально-технической базы сельского хозяйства, предпо­лагавшей их дальнейшую механизацию, развитие производствен­ной и социальной инфраструктуры села и т.д. Был осужден курс прежнего руководства, направленный на ликвидацию приусадеб­ных хозяйств, отменен ряд ограничений в их использовании. В це­лом мероприятия государства в отношении сельского хозяйства носили характер экстренной финансово-материальной помощи, хотя и включали в себя ряд положений по развитию хозяйствен­ной мотивации колхозов и совхозов, усилению заинтересованно­сти сельских жителей в повышении продуктивности приусадеб­ных хозяйств.

Меры по укреплению аграрного сектора дали кратковремен­ный положительный эффект. В период восьмой пятилетки сред­негодовые темпы роста сельскохозяйственного производства со­ставили 3,9%. Однако в последующем наблюдалось их неуклон­ное падение. Если в 1971 — 1975 гг. этот показатель снизился до 2,5%, то в 1976—1980 гг. - до 1,7%, а в период одиннадцатой пя­тилетки (1981 — 1985) он не поднимался выше 1%.

Падающие темпы роста в аграрном секторе вызывали опреде­ленное беспокойство руководства, что выражалось в постоянных попытках внедрения интенсивных методов хозяйствования. В частности, в 1974 г. была принята широкомасштабная долго­срочная программа развития сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР, предполагавшая строительство современных живот­новодческих комплексов, внедрение новых технологий и техни­ки в растениеводстве, развитие современной инфраструктуры сельских районов. Однако это начинание носило кампанейский характер, о чем может свидетельствовать хотя бы то, что програм­му именовали «второй целиной». Аналогичной по характеру и не­утешительным результатам являлась принятая майским (1982) Пленумом ЦК КПСС Продовольственная программа.

Сменявшие одна другую программы, постоянные попытки преобразований в аграрном секторе так и не смогли в итоге ре­шить задачу создания подлинной экономической мотивации, обес­печить рост материальной заинтересованности работников села в наращивании производства, развитии производственной и соци­альной инфраструктур. В результате падающие темпы роста про­изводства в сельском хозяйстве сопровождались нарастающим оттоком жителей села в города, «обезлюдением» деревни. Одним из тревожных показателей деградации аграрного сектора становит­ся постоянно растущий объем импорта зерна. Если в 1970 г. он составлял 2,2 млн т, то в 1980 г. - 27,8 млн, а в 1985 г. - уже 44, 2 млн т. О стагнации аграрного сектора свидетельствовал на­раставший с 1970-х гг. дефицит на рынке продовольственных то­варов. Это толкало к принятию административных мер по огра­ничению потребительского спроса в виде введения лимитов на продажу мясных, а в ряде районов и молочных продуктов, к раз­витию системы продовольственных заказов на предприятиях и в учреждениях и т.п. Характерными стали постоянное сокращение ассортимента товаров, снижение их качества, рост должностных преступлений в сфере торговли.

Причины стагнации сельского хозяйства, бесспорно, следует искать в политике советского государства в отношении крестьян­ства, которое рассматривалось как второстепенный, ведомый класс социалистического общества, как основной источник средств для приоритетной, ускоренной индустриальной модернизации народ­ного хозяйства. Негативно сказались и тактические просчеты в управлении отраслью, идейные соображения руководства, по ко­торым оно не решалось на серьезную реформу ценообразования, связанную с повышением розничных цен на сельскохозяйствен­ные товары, из-за опасения социальных протестов. Увеличение закупочных цен в ходе реформ 1953-1954 и 1965 гг., масштабные капиталовложения 1970-х — начала 1980-х гг. в итоге не способ­ствовали развитию этой отрасли. Она не обеспечивала растущих потребностей народного хозяйства, а требовала от государства все новых и новых инвестиций, превращаясь в «черную дыру» совет­ской экономики. Именно сельское хозяйство наиболее ярко от­ражало несостоятельность «социалистических методов хозяйство­вания».

К началу 1970-х гг. произошли существенные изменения в при­оритетах развития третьей НТР, основным направлением ко­торой явились информационные технологии. Инерционность ко-

366

мандно-административной системы стала основной причиной слабой восприимчивости народного хозяйства к требованиям но­вого этапа научно-технической революции, связанного с изобре­тением микропроцессоров, массовой компьютеризацией и т.п., создававшими условия для ускоренного развития научных и тех­нологических исследований, рационализации систем управления экономикой в целом. Об этом, в частности, свидетельствовали за­тухающие среднегодовые темпы внедрения в производство изоб­ретений и рационализаторских предложений. Если в 1950-е гг. в СССР ежегодный прирост инноваций составлял 14,5%, то в 1960-е гг.- лишь 3%, а в 1970-е гг. - всего 1,8%. В народное хо­зяйство внедрялась лишь '/₅ часть изобретений.

Отставание в развитии научно-технического прогресса проис­ходило на фоне окончательного возврата руководства к прежней хозяйственной практике в результате экономической контррефор­мы 1979 г. Стратегическими направлениями хозяйственной поли­тики оставались традиционные отрасли, развивавшиеся на осно­ве преимущественно экстенсивного метода, а не наукоемкие про­изводства. СССР в эти годы выходит на первое место в мире по производству нефти, газа, стали, железной руды, минеральных удобрений, серной кислоты, тракторов, комбайнов и т.д. Но даже в «традиционных» отраслях советская экономика все более отста­вала в результате слабого внедрения достижений научно-техничес­кого прогресса. Например, в 1980 г. не менее трети из отечествен­ных машин и оборудования нуждались в снятии с производства и коренной модернизации. Чуть лучше складывалась ситуация в ВПК. Однако и военные отрасли испытывали на себе негативное влияние все более отстававшей от современных требований струк­туры народного хозяйства. Развитие передовых с точки зрения научно-технического прогресса отраслей тормозилось падающей эффективностью устаревшего управленческого механизма, общим снижением темпов экономического роста. Среднегодовые темпы роста промышленного производства с 8,5% в 1966-1970 гг., сни­зились до 3,6% в 1981-1985 гг., а национального дохода - с 7,2 до 2,9%. К началу 1980-х гг. советская экономика вошла в полосу стагнации. В натуральном выражении объемы производства в ряде отраслей не только не росли, но, напротив, снижались. Фактичес­ки прекратился рост производительности труда.

Деформирующее влияние на состояние экономики СССР про­должало оказывать наращивание военных расходов. Несмотря на установление военно-стратегического паритета с США, гонка во-J оружений продолжалась и в 1970-1980 гг. По западным оценкам,) военные расходы СССР составляли около '/₄ ВВП, что многократ­но превышало соответствующие показатели США. На военные нужды прямо или косвенно работало до 80% отечественного ма­шиностроения. Огромные средства расходовались государством на поддержание антиимпериалистических режимов по всему миру.

Затратное, предельно милитаризованное народное хозяйство страны, входившее в период системного кризиса, в 1970 — начале 1980-х гг. оказалось способным произвести позитивный сдвиг в развитии социальной сферы и повышении благосостояния граж­дан. С 1970 по 1985 г. среднемесячная заработная плата увеличи­лась со 122 до 190 руб., заметно вырос показатель среднедушево­го потребления товаров, особенно таких, как легковые автомоби­ли, бытовая техника, мебель и т.д.

Немалые средства для обеспечения роста уровня жизни совет­ского народа и поддержания затухающих темпов развития народ­ного хозяйства приносил массированный экспорт нефти и газа. Особенно благоприятная внешняя конъюнктура, выражавшаяся в повышении цен на энергоносители, сложилась в период «нефтя­ных шоков» 1970-х гг., а также в эпоху «разрядки»¹¹, способство­вавшей расширению внешнеторговой деятельности СССР. Толь­ко за 1970—1980-е гг. ежегодный экспорт нефти вырос почти вдвое с 66,8 млн до 119 млн т., а газа - в 16 раз (с 3,3 млрд до 54,2 млрд м³). Позитивное влияние на развитие рынка потреби­тельских товаров оказывала расширявшаяся кооперация социали­стических стран в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Однако в структуре советского экспорта все более преоб­ладали топливно-энергетические и сырьевые товары, а в импор­те - машины и оборудование, что еше раз говорило об отставании хозяйства страны от требований научно-технической революции. В результате расширения внешнеэкономических связей внешне­торговый оборот СССР за 1970—1985 гг. вырос более чем в шесть раз — с 22,1 млрд до 142 млрд руб. Преодоление былой автаркии способствовало длительному поддержанию затухающих темпов роста народного хозяйства страны в период стагнации и в после­дующую эпоху реформ.

Ее пик приходится на 1975 г. - момент подписания Хельсинкских согла­шений.

368

В то же время положительные показатели следует рассматри­вать вместе с охарактеризованным выше развитием негативных тенденций на внутреннем рынке потребительских и прежде всего продовольственных товаров, учитывая, что темпы роста благосо­стояния населения неуклонно снижались по мере развития систем­ного кризиса. Например, вес капиталовложений в жилищное стро­ительство (относительно общего объема) сократился с 17,7% в 1966-1970 гг. до 15,1% в 1981-1985 гг.; ввод в действие жилья со второй половины 1970-х гг. практически не увеличивался. Доля средств союзного бюджета, направляемая на просвещение и здра­воохранение, к 1985 г. упала до отметки ниже 1940 г. С 1970-х гг. в СССР перестала увеличиваться средняя продолжительность жиз­ни, стал расти показатель детской смертности. Одним из грозных проявлений системного кризиса стала подавленная инфляция, в основе которой лежал растущий год от года.разрыв в темпах уве­личения денежных доходов населения и затухающих темпов рос­та совокупного предложения на рынке потребительских товаров и услуг. Эта проблема выдвинулась в качестве основной в период «перестройки» и в первые годы радикальных реформ перехода к рынку.

Первые попытки выхода из системного кризиса были предпри­няты избранным после смерти Брежнева в ноябре 1982 г. Гене­ральным секретарем ЦК КПСС Ю.В. Андроповым. Его недолгое правление было отмечено усилиями руководства страны, направ­ленными: на реанимацию системы жесткого контроля за выпол­нением производственных планов; повышение уровня дисциплины во всех звеньях управленческого аппарата; укрепление трудовой дисциплины на предприятиях и в учреждениях; восстановление контроля в сфере распределения благ и прежде всего за торгов­лей. В эти годы активно проводились во многом показушные ме­роприятия по борьбе с коррупцией и т.д. Данный курс, хотя и несколько отличался от предыдущего периода «застойной» поли­тики, основывался на привычных, традиционных методах коман­дно-административной системы и не мог кардинально повлиять на преодоление кризисной ситуации. Смерть Ю. Андропова пре­рвала начатые преобразования, оставив в массовом сознании на­дежды на перемены к лучшему, что, в свою очередь, дало опреде­ленный импульс политике эпохи «перестройки».