Необходимость, основные направления и последствия административных экономических реформ Н.С. Хрущева (1953-1964гг.)

В экономической истории России есть одна закономерность: проигранные войны часто приводили к реформам (например, реформа 1861 года после поражения России в Крымской войне), а выигранные - к консервации довоенной экономической модели. Вот и после Великой Отечественной войны в советской экономике продолжала действовать сталинская командно-административная система: воспроизводились те же экономические явления, тот же цикл и та же динамика обострения экономических и социальных конфликтов, что и в 1930-х годах.

Возможность проведения в стране кардинальных социально-экономических и политических изменений появилась после смерти в марте 1953 года И.В. Сталина, когда управление страной сосредоточилось в руках трех политиков: Г.М. Маленкова, Л.П. Берия и Н.С. Хрущева. Вследствие сложной борьбы на политическом «олимпе» к власти пришел поддержанный номенклатурой Н.С. Хрущев, который сделал первую попытку реформирования командно-административной системы. На XX съезде партии (февраль 1956 года) начался процесс десталинизации: частичная критика сталинского тоталитаризма, ликвидация системы ГУЛАГа и реабилитация репрессированных, либеральный период «оттепели» в духовной жизни общества. Конечно, Н.С. Хрущев не ставил своей целью радикальное реформирование планово-административной модели: было стремление повысить общую эффективность советской экономической системы с точки зрения как внутреннего состояния экономики, так и стратегических интересов образовавшейся после Второй мировой войны мирной социалистической системы хозяйства; более того, Н.С. Хрущев, будучи, естественно, продуктом и заложником административной системы, пытался реформировать данную систему ее же методами, что делало его реформы изначально недостаточно эффективными.

Процесс реформирования в первую очередь проявился в сфере сельского хозяйства, поскольку после войны аграрный сектор находился в ситуации глубокого социально-экономического кризиса: послевоенное сельское хозяйство по всем макроэкономическим показателям уступало уровню 1940 года, а по отдельным характеристикам, например, среднегодовой сбор зерна и его средняя урожайность, - даже уровню 1913 года.

Послевоенная деградация сельского хозяйства страны объясняется двумя основными причинами:

1) негативные последствия войны: трудовые и материальные потери, основные сельскохозяйственные районы находились в зоне военных действий или немецкой оккупации; не случайно в 1945 году производство аграрной продукции сократилось по сравнению с 1940 годом почти на 50%;

2) продолжение и в послевоенный период политики форсированной индустриализации: приоритетное восстановление тяжелой промышленности и модернизация военно-промышленного комплекса осуществлялась за счет «перекачки» средств из сельского хозяйства, а также из легкой промышленности и социальной сферы. После войны сталинское руководство проводит еще более жесткую антиколхозную политику (своеобразное «второе раскулачивание»): ценовая политика неэквивалентного товарообмена между городом и деревней – государственные закупочные цены на колхозную продукцию оставались на уровне 1928 года, а цены на промышленные товары, получаемые крестьянами, к концу 1947 года увеличились в 20 раз; прогрессивная шкала ставок обложения доходов личных крестьянских хозяйств денежными и натуральными налогами; повышение сборов и налогов с доходов от продажи продукции на свободном рынке; общая сумма сельхозналога выросла в 1952 году по сравнению с 1940 годом в 4,3 раза, а экспорт зерна (в основном в социалистические страны) – в 3,5 раза, причем к оплате привлекались даже доходы колхозников, получаемые от общественного хозяйства по трудодням; наблюдался массовый отток крестьян в города (8 млн чел. в 1946 – 1953 годах), что пополняло как в первой пятилетке, рынок неквалифицированной рабочей силы в промышленности.

Следствием данной антикрестьянской политики явилась ситуация голода 1946 – 1947 годах, которая вызвана, с одной стороны, засухой 1946 года, а с другой – политикой принудительного изъятия у крестьян основных зернопроизводящих районов страны продовольственных запасов для выполнения плана сельхозналога и экспорта зерна в социалистические страны; по средним данным, голодало 100 млн чел. (включая население крупных промышленных центров), а потери составили 2 млн чел.

Сложное влияние на послевоенную социальную ситуацию в стране оказала проведенная в 1947 году конфискационная денежная реформа: обмен старых денег на новые из расчета 10:1 для изъятия из обращения инфляционной денежной массы, причем для тех, кто держал деньги на счетах в сберегательных кассах, обмен был более льготным, поэтому в ходе реформы пострадало, главным образом, сельское население, которое, как правило, хранило свои накопления дома. Кроме того, правительство отменило карточки на продовольственные и промышленные товары и установило единые цены на продукты питания взамен существовавших ранее карточных и коммерческих цен: новый уровень цен был достаточно высокий, но относительно реалистичный при средней заработной плате в 1947 году в 550 рублей, однако если принять уровень зарплаты 1928 года за 1, то в 1948 году она равнялась всего 0,59.

В сентябре 1953 года новое руководство страны разработало антикризисную или стабилизационную аграрную программу, направленную на вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса и решение продовольственной проблемы.

В данной программе можно выделить следующие направления:

1) увеличение государственных инвестиций на развитие аграрного сектора и укрепление материально-технической базы сельского хозяйства: доля расходов государственного бюджета на сельское хозяйство увеличилось с 7,6% в 1950 году до 18% в 1955 году;

2) изменение государственной заготовительной и ценовой политики: снижение сельскохозяйственного налога (на 1954 год – в 2,5 раза по сравнению с 1952 годом); предоставление колхозникам твердых и стабильных на 5 лет планов государственных закупок продукции; возможность сверхплановой продажи колхозной продукции государству; повышение в 3-5 раза заготовительных и закупочных цен на продукцию колхозов и совхозов, поэтому с середины 1950-х годов сельское хозяйство впервые за долгие годы стало рентабельным; усиление хозрасчетной автономии колхозов;

3) предоставление колхозному крестьянству значительной юридической и экономической самостоятельности: увеличение размеров личных подсобных хозяйств колхозников и приусадебных участков рабочих и служащих в городах и поселках; уменьшение вдвое налогов на индивидуальные хозяйства и с продаж на рынке; восстановление городских колхозных рынков для улучшения материального положения крестьян и повышения уровня продовольственного снабжения городского населения; позже колхозники получили паспорта и гражданские права и начался переход к денежной оплате труда и пенсионному обеспечению;

4) реорганизация системы МТС. В 1958 году было принято решение о немедленной и обязательной ликвидации МТС и продаже их техники колхозам, однако у колхозов не было средств для приобретения этой техники, и, например, в 1961 году долги колхозов банкам за сельскохозяйственную технику составили более 2 млрд. руб. Кроме того, потеря квалифицированных рабочих кадров вследствие отъезда механизаторов в города, низкий уровень обслуживания и ремонта техники, сокращение устойчивого внутреннего спроса на продукцию сельскохозяйственного машиностроения;

5) реализация с 1954 года крупномасштабной целинной программы. Для решения зерновой проблемы вместо интенсивного развития Нечерноземной зоны руководство страны избрало вариант экстенсивного освоения восточных целинных и залежных земель (Северный Казахстан, Южный Урал, Западная Сибирь). Необходимо отметить, что первоначальный период освоения целины принес позитивные результаты - например, удачный урожай 1956 года в 125 млн т зерна, из которых 50% дала целина, но в дальнейшем целинная программа столкнулась с серьезными проблемами: во-первых, ее инфраструктурная неподготовленность с точки зрения как производственной и транспортной, так и социальной инфраструктуры (эксплуатация трудового героизма молодежи); во-вторых, основные целинные земли находились в зоне рискованного земледелия, и интенсивная монокультурная эксплуатация целины привела к нарушению агроэкологического равновесия. Таким образом, методы, сроки и масштабы реализации этой идеи превратили целинную эпопею в волевую сверхпрограмм.:Из временной меры целина превратилась в постоянный источник получения товарного хлеба, что сдерживало развитие традиционных зерновых районов страны.

В истории хрущевских аграрных реформ можно выделить два периода с различными экономическими результатами. Первый период – 1954 – 1958 годы – был наиболее позитивным по экономическим результатам: например, в 1958 году сельское хозяйство на 50% превысило уровень 1953 года; средняя урожайность зерновых – 11ц/га; среднегодовой прирост аграрной продукции +6 - 8%; заметно улучшилась продовольственная ситуация в стране. Второй период – 1959 – 1964 годы – характеризовался преобладанием отрицательных аграрных результатов, что объясняется прежде всего изменением идеологической ситуации в стране.

В 1959 году партийные идеологи провозгласили «полную и окончательную победу социализма в СССР» и вступление страны в период «развернутого строительства социализма». Данная идеологическая установка на форсированный переход к коммунистической системе привела к появлению иррациональных, непродуманных, зачастую лишенных здравого смысла программ для реализации волюнтаристской политики «прыжка вперед». Именно в этот период начинают проявляться такие «парадоксы» личности Н.С. Хрущева, как тормоза старого мышления, отсутствие экономической культуры, эгоцентризм, нетерпение, характерное для большевизма желание добиться результатов максимально быстро и с наименьшими затратами.

В конце 1950-х годов в сфере сельского хозяйства начинается реализация четырех аграрных программ форсированного перехода сельского хозяйства на принципы коммунистической организации экономики.

1. Крупномасштабная кукурузная программа. Предполагалось, что выращивание кукурузы на зерно и на корм будет способствовать развитию пищевой промышленности и кормовой базы советского животноводческого комплекса, если, конечно, абстрагироваться от выдвинутого тогда руководством страны авантюристического лозунга «догнать и перегнать США по производству мяса на душу населения». На эффективность данной программы повлияли характерные для партийно-государственной номенклатуры методы ее реализации: повсеместное расширение посевных площадей под кукурузу за счет сокращения традиционных культур, причем без учета климатических условий различных районов – например, в 1962 году этой культурой было засеяно 37 млн га, а вызреть она могла лишь на 7 млн га. Что касается советско-американского «соревнования» по производству продукции животноводства, то, например, в 1960 году производство мяса на душу населения в США составило 99 кг, а в СССР – 41 кг.

2. Программа массового преобразования колхозов в модель совхозного производства, исходя из тезиса о временном, переходном характере колхозно-кооперативной собственности: 15 тысяч колхозов потеряли свою хозрасчетную автономию и превратились в государственные аграрные структуры, а колхозники-крестьяне – в сельскохозяйственных рабочих.

3. Программа ограничения и ликвидации личных подсобных хозяйств и колхозных рынков: во-первых, позитивные результаты первого периода аграрного реформирования породили у руководства страны чрезмерную иллюзию эффективности коллективного хозяйствования; а во-вторых, идеологически индивидуальные хозяйства рассматривались как «спекулянты» и «кулаки»; естественно, реализация данной программы заметно ухудшила продовольственную ситуацию в стране.

4. Программа агропромышленной интеграции сельского хозяйства: укрупнение колхозного производства (за период 1955 – 1964 годов количество колхозов сократилось в 2,5 раза) и попытка перевода колхозной системы на индустриальную основу, однако при этом не учитывалась специфика сельскохозяйственного производства, крестьянской психологии и сельской формы расселения. В данной программе проявлялась «коммунистическая» идеология: стремление к ускоренному сближению городского и сельского образа жизни и экономического существования и образованию так называемых «агрогородов».

Кроме того, в 1963 году была поспешно принята новая, совершенно нереальная программа химизации земледелия, в соответствии с которой предусматривалось, например, довести производство минеральных удобрений к 1970 году до 80 млн т (в 1963 году их производилось 20 млн т), хотя в действительности в 1970 году удалось произвести 53,4 млн. т, поскольку мощности в химической промышленности просто не были готовы к запланированным объемам производства.

Таким образом, в результате аграрных «экспериментов» в начале 1960-х годов советское сельское хозяйство оказалось в состоянии серьезного кризиса: например, за период 1960 – 1964 годов сельскохозяйственное производство увеличилось всего на 11%, а среднегодовой прирост аграрный продукции составил +1,5 – 2%. В 1963 году в связи с засухой и неурожаем резко обострилась ситуация на хлебном рынке, и впервые в истории Советской России начались массовые закупки зерна (13млн т) за границей за счет наличного золотого запаса. В 1961 году в качестве скрытого метода борьбы со скрытой инфляцией была проведена денежная реформа: обмен старых денег на новые купюры в пропорции 10:1, в той же пропорции менялись цены и заработная плата, но покупательная способность новых денег при этом продолжала снижаться. В 1962 году правительство повысило цены на мясо и мясные изделия на 30%, на масло – на 25%, что вызвало социальное недовольство в обществе: например, расстрел войсками в 1962 году демонстрации жителей г. Новочеркасска.

В промышленном секторе реформаторская деятельность Н.С. Хрущева имела два основных направления:

1) изменение технической политики: отказ от «теории» об отсутствии морального износа техники при социализме и попытка использования новых промышленных технологий начавшейся в 1950-е годы мировой научно-технической революции (НТР) для преодоления постоянного и прогрессирующего технологического отставания экономики от западных стран, которые, внедряя раньше и эффективнее в производство достижения НТР, переходят к постиндустриальной экономической цивилизации. И действительно, в хрущевский период был достигнут значительный рывок советской науки и техники – атомная энергетика, ракетные технологии, космическая программа, но, к сожалению, новые технологии использовались прежде всего в военно-промышленном комплексе, слабо генерируя в гражданские отрасли производства;

2) управленческая реформа 1957 года: переход от вертикальной (отраслевые министерства) структуры управления к горизонтальной модели – территориальные советы народного хозяйства (совнархозы) в крупных экономических административных районах. Конечно, переход к децентрализации управления дал первоначальный эффект с точки зрения регионального управления, планирования и комплексной организации экономики, но затем появились новые негативные моменты: усиление местнических тенденций, замкнутость регионов, проблемы межотраслевой координации, региональная бюрократия, действие центробежных процессов.

Необходимо также отметить активную социальную политику Н.С. Хрущева по сравнению со сталинским периодом: повышение минимальной заработной платы; рост среднемесячной зарплаты с 78 руб. в 1958 году до 95 руб. в 1965 году (например, если уровень зарплаты 1928 года взять за 1, то в 1954 году она составила 1,19); закон о пенсионном обеспечении; отмена обязательной подписки на государственные займы; закон о сокращении рабочей недели; снижение налогового давления; стимулирующая демографическая политика; отмена всех видов оплаты за школьное и высшее образование; реформа системы образования; увеличение выпуска товаров народного потребления. Значительный социальный эффект имела крупномасштабная жилищная программа: например, за 10 лет (1955 – 1964 годы) городской жилищный фонд увеличился на 80%, а за 1956-1960 в новые квартиры переселились почти 54 миллиона человек.

К середине 1960-х годов был достигнут предел на пути частичного реформирования командно-административной системы. Дальше надо было решиться на более кардинальные перемены во всех сферах экономики и общества, но политическое руководство страны уже не смогло этого сделать. «Лимит времени», отпущенный Н.С. Хрущеву, был исчерпан, как был исчерпан и его собственный политический и интеллектуальный потенциал, и потенциал номенклатурной «либерализации». На октябрьском (1964) Пленуме ЦК партийная номенклатура обвинила Хрущева в «волюнтаризме и субъективизме», и в результате своеобразного «дворцового переворота» к власти в стране пришли новые лидеры: Л.И. Брежнев – Первый секретарь ЦК партии и А.Н. Косыгин – Председатель Совета Министров.