Введение в проблему: система прививок в СССР и в России

Вакцинопрофилактика и права человека (Доклад РНКБ).

Москва, 1994.

Средства массовой информации, руководители служб здравоохранения и санитарно-эпидемиологического надзора беспрестанно сообщают все более тревожные данные о росте заболеваемости и смертности от инфекционных болезней, в частности, от дифтерии. Однако средства и методы, применяемые для разрешения этой острой проблемы, вызывают немало вопросов.

В докладе, подготовленном междисциплинарной группой, включающей медиков и биологов разных специальностей, а также философов и юриста, обосновывается необходимость серьезного пересмотра проводимой в России политики массовой вакцинации населения и ее оснований. Сомнительное качество применяемых вакцин, с одной стороны, и ослабленное здоровье населения, с другой, делают противоинфекционные прививки фактором риска. Вместе с тем массовая вакцинация порождает немало вопросов этического и юридического характера, обсуждаемых в докладе. Наряду с этим в докладе приводится обширный перечень данных об испытаниях вакцин на детях и взрослых, проведенных с нарушением этических и юридических норм. На основании проведенного анализа предложены рекомендации по ряду наиболее острых проблем современной политики в области вакцинопрофилактики.

 

©РНКБ, 1994

ПРЕДИСЛОВИЕ

Российский национальный комитет по биоэтике (РНКБ) - независимая некоммерческая организация, созданная под эгидой Российской Академии наук в 1992 г. Основная цель РНКБ - способствовать защите фундаментальных прав, свобод и достоинства человека в условиях бурного прогресса биологических и медицинских наук и во взаимодействии человека как пациента со сферой здравоохранения.

Настоящий доклад - первый документ такого рода, подготовленный РНКБ. Он посвящен одной из наиболее остро обсуждаемых ныне российской общественностью проблем в этой области - гарантиям защиты прав и здоровья человека при проведении массовой вакцинации населения. Острота проблемы обусловлена двумя обстоятельствами: во-первых, в ходе сложного и болезненного процесса преобразований, переживаемых нашим обществом, в связи с резким ухудшением социально-экономических условий жизни населения, наблюдается явное неблагополучие в санитарно-эпидемиологической сфере, нередко требующее неотложных действий на федеральном, региональном и местном уровнях; во-вторых, одной из сторон этого же процесса преобразований является коренное изменение взаимоотношений между гражданином, обществом и государством, которое должно найти свое выражение и в самом серьезном обновлении принципов деятельности служб здравоохранения и санэпиднадзора, поскольку становится все более очевидным, что традиционные решения далеко не всегда срабатывают в нынешних ситуациях.

Резко меняющиеся условия общественной жизни порождают, таким образом, и новые, подчас неожиданные проблемы, которые требуют новых подходов и методов для их разрешения. Необходимым предварительным условием для этого, однако, является по возможности корректная и четкая постановка таких проблем, позволяющая увидеть их во всей глубине и многоаспектности.

Именно эта задача применительно к современной практике массовой вакцинации населения и определяет основное содержание и общую направленность доклада.

Мы адресуемся не только к службам здравоохранения и санэпиднадзора, но и к другим государственным органам, и к общественности, в том числе - к средствам массовой информации.

Мы стремимся не к углублению конфронтации между сторонниками и противниками проводимой ныне политики в области вакцинопрофилактики - а эта конфронтация уже реально имеет место на страницах печати, - но к выработке согласованных точек зрения. Следует сразу же отметить, что в настоящем докладе представлены главным образом позиции тех, кто выступает с большей или меньшей долей критицизма по отношению к существующей практике вакцинации. Мы считаем, что политика в области вакцинопрофилактики должна быть серьезно проанализирована и переосмыслена. Предварительным условием для этого, по нашему мнению, является отказ от кулуарно-ведомственных путей ее формирования и открытый диалог - как между специалистами, придерживающимися разных взглядов, так и между государственными службами и общественностью.

Несколько слов о структуре доклада. Наиболее объемная его часть подготовлена вирусологом Г.П.Червонской. Далее следует подборка материалов, написанных биологами и медиками различных специальностей. Следующий раздел доклада составлен из аналитических материалов, подготовленных философами и юристом, специализирующимися в области биоэтики. В заключительной части коротко резюмируется его содержание, и формулируются рекомендации.

Следует подчеркнуть, что авторы доклада далеко не во всем согласны между собой, и что доклад не должен восприниматься как формальное отражение единой позиции РНКБ. Таковым можно считать лишь настоящее предисловие и заключение. Каждый из авторов несет персональную ответственность за точность приводимых им фактических данных и корректность цитирования.

РНКБ рассматривает настоящий доклад как одну из первых попыток организации широкого и общественно необходимого разговора по существу затронутых в нем проблем. Мы будем признательны всем тем, кто откликнется на доклад своими замечаниями, суждениями и предложениями по адресу: Москва, 119842, Волхонка, 14, Институт человека РАН, Российский национальный комитет по биоэтике.

 

МИФЫ И ПРАВДА О ПРИВИВКАХ

Медицинские противопоказания

К проведению прививок

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

Направлена в Минздрав СССР, Комитет вакцин и сывороток. Директору НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича Минздрава СССР профессору Бектимирову Т.А.

Обоснования к выведению мертиолята из АКДС-вакцины и других медицинских биологических препаратов (МБП), применяемых с целью профилактики (без проведения повторных исследований):

1. В АКДС-вакцине, кроме мертиолята, содержится второй бактерицид -формальдегид, что объясняется контролерами из спецлаборатории следующим: инактивация коклюшных компонентов проводится формальдегидом, а "доинактивация" - мертиолятом (Резепов и Чупринина).

2. В НАСТАВЛЕНИИ по применению АКДС-вакцины сказано: "коклюшные микробы убиты формалином или мертиолятом", однако в МРТУ 42 № 262-68, раздел III, п.8, стр.2, вторая строка снизу - читаем: "в 1 мл взвеси должно содержаться не менее... формалина 0,05% и мертиолята 0,01%"...

3. Между тем известно, что условия приготовления формалинизированной коклюшной вакцины отличаются от мертиолятной: с добавлением формалина оставляют на сутки при температуре 17-22°С, с мертиолятом - на 35-36°С; до введения АКДС-вакцину формалинизированная взвесь хранится при 3-10°С не менее 1,5 месяца, мертиолятная не менее 3-х месяцев. Смущают и давно настораживают три вышеобозначенных. пункта, противоречащих друг другу.

4. Профессор М.С.Захарова имела в виду не совмещение двух химических веществ, а взаимозаменяемость (устная консультация).

5. Нет ни одной другой вакцины, в которой содержалось бы два бактерицида, известных пестицида.

6. Известные положения о том, что все консерванты, содержащие соли ртути -высокотоксичны и аллергогенны (фенол и мертиолят разрешается иногда применять в медицинской практике, но только накожно, при заболеваниях); диагностические препараты, вводимые парентерально, не должны содержать ни фенола, ни мертиолята.

7. Положение о том, что препараты в малых расфасовках, используемые для инъекций, не должны содержать антибактериальные средства. АКДС, как известно, расфасована для 1-2-разового применение и вводится ребенку парентерально.

8. В ГИСКе существует образец стандарта визуального определения мутности бактериальных взвесей (следовательно, используется как "наглядное пособие"). Однако к нему сформулированы требования безопасности: "токсично, содержит мертиолят в соотношении 1:10000", т.е. ту дозу, которая допустима в готовой продукции АКДС вместе с формальдегидом.

9. Известно, что мертиолят может снижать активность специфических белков разного происхождения.

10. Проведенными нами исследованными установлено: мертиолят в дозе, разрешенной для одноразового введения ребенку, высокотоксичен в диплоидных кочетках человека - фиоробластах эмбриона; при введении его мышам массой 6-8 г и новорожденным. Из Приказа № 31 "частной фармакопейной статьей предусмотрено использование животных меньшей массы", однако в этом же разделе Приказа совершенно отсутствуют указания на какое бы то ни было количество животных, используемых в контроле; АКДС-вакцина, приготовленная без мертиолята, тоже обладает анафилактогенными свойствами, но ни в одном случае при ее введении животным мы не отметили ни образования некрозов, ни гибели животных; но это установлено в случае использования АКДС с мертиолятом или одного мертиолята: некрозы можно рассматривать как сенсибилизацию замедленного типа, анафилаксию - сенсибилизацию немедленного типа (исследования проведены согласно требования к изучению аллергенных свойств ядохимикатов - пестицидов - бактерицидов при установлении безопасности при накожном применении). В целом же то количество животных, которое было использовано нами для постановки опытов по токсичности и анафилаксии, конечно, было несравнимо большим, чем это предусмотрено Приказом № 31, инструкциями этого приказа.

11. Речь идет в данном случае не об испытании нового вещества с неизвестными свойствами, которое предлагается для введения человеку, а об изъятии из состава МБП и, прежде всего, из АКДС, известного ядохимиката аналога гранозана - протравителя семян, несущего потенциальную дополнительную опасность для организма ребенка. Полученные нами экспериментальные данные только частично подтвердили имеющиеся сведения о токсичности и аллергических свойствах этого ртутьсодержащего вещества в так называемой "допустимой" концентрации. Кто и когда допустил его для парентерального введения грудным детям? Должны быть документы либо от фирм, либо от разработчиков отечественной АКДС.

12. Примером "безмертиолятной" вакцины, но также формалинизированной и содержащей гидрооксись алюминия, может служить вакцина против клещевого энцефалита. Вместе с тем, в отличие от АКДС и ее аналогов, этот препарат используется по показаниям, не массово, группе лиц особого риска (можно предположить, что иногда введение этой вакцины осуществляется и в менее асептических условиях, чем прививочные кабинеты Москвы, Ленинграда, Киева и др. городов). Однако, в эту вакцину не вводят дополнительно бактерицид, "что гарантирует стерильность препаратов как при их выпуске, так и в процессе их применения" (см. выписку из протокола заседания КВС, 04.02.87).

Таким образом, из вышепредставленного следует, что из-за неумения асептически работать в условиях производства и в момент введения вакцин мы преднамеренно сенсибилизируем детей этим ртутьсодержащим пестицидом: трижды вводим АКДС в первые полгода жизни ребенка (или АДС-М), а также с другими МБП, т.е. на протяжении детского и юношеского возраста этот ядохимикат вводится человеку парентерально многократно.

Считаем совершенно недопустимым предложение о составлении Программы по изучению свойств этого бактерицида. О нем, как о ядохимикате, все давно известно (в применяемой, дозе он должен быть токсичен, поскольку бактерицид; аллергогенен -ртутьсодержащее вещество). Мы опоздали с изучением свойств этого вещества не менее, чем на 25 лет. Для того, чтобы всесторонне изучить пестицид, с которым человек контактирует в той или иной форме, необходимы 6-8 летние наблюдения. В связи с чем мы должны принять во внимание и использовать всю имеющуюся информацию по данному вопросу для немедленного изъятия мертиолята из АКДС и АДС-М, а также других МБП, вводимых в организм человека парентерально.

Стерильность таких препаратов (да еще при наличии в АКДС второго бактерицида -формальдегида, известного среди специалистов - токсикологов как канцерогенное вещество) не должна и не может решаться в конце ХХ века посредством введения в них дополнительных антибактериальных средств - антибиотиков и пестицидов. МБП должны быть предельно освобождены и от тех химических веществ, которые используются в процессе их приготовления. Прототипом такой вакцины является инактивированная полиомиелитная, о которой известно из рекомендаций ВОЗ: "...формальдегид в пробах вакцины, предназначенных для испытаний в клеточных культурах, может проявлять токсическое действие даже при разведении 1 мл вакцины 1:4...". [11г, 1984, № 673, с.55, 112] Даже!!! Сравни с АКДС!

Технология приготовления препаратов без содержания в них мертиолята (АКДС, грипп-вакцина и иммуноглобулины) разработана Уфимским ИВС. Следовательно, необходимо повысить культуру изготовления медицинских препаратов и на других предприятиях и выпускать стерильными вакцины, необходимые здравоохранению, без дополнительного в них введения химических веществ "для создания стерильных условий". ПРЕДЛОЖЕНИЯ, сделанные нами на заседании КВС 9 февраля 1983 г.:

1. Исключить мертиолят из АКДС-вакцины. В этом препарате содержится другой бактерицид - формальдегид во вполне определяемых количествах, способных сохранять стерильность препарата. Это два взаимозаменяющих бактерицида, использование каждого из них требует соблюдения индивидуальных условий в работе с вакцинами разного происхождения.

2. Исключить мертиолят из иммуноглобулинов (две трети предприятий нашей страны готовят сывороточные препараты без введения в них консервантов и выпускают продукцию стерильной!).

3. Рассмотреть вопрос о возможности исключения мертиолята из других МПБ и замене его другими инактивирующими химическими веществами, содержание которых в готовой форме вакцины не должно превышать ЦТД в культуре клеток 1:10.

В настоящий момент считаем нецелесообразным и неправильным:

- составление программы по изучению свойств мертиолята, допустимого для введения ребенку в концентрации 0,01%; это вещество достаточно полно охарактеризовано в специальной литературе;

- проведение наблюдений на детях, вакцинированных АКДС-вакциной с мертиолятом и без него (предложения сделаны на ученом совете Резеповым, Сумароковым и Озерецковским); препараты, вводимые в организм детей, должны совершенствоваться до наблюдений на детях; кроме того, тридцатилетний опыт "наблюдений на детях" клиницистами нашей страны показал, что АКДС-вакцина и ДЦС-М высокореактогенны и вызывают "обилие" поствакцинальных реакций - осложнений разного характера (данные опубликованы);

- вводить детям профилактические вакцины, ставить на них антительные пробы (туберкулиновая проба - реакция Манту - "пуговка") средствами, содержащими в своем составе химические вещества, поскольку такие препараты вызывают дополнительные неспецифические реакции организма, последствия которых непредсказуемы для каждого отдельного ребенка, а реакция Манту может давать ложноположительный ответ;

- введение (парентеральное) детям препаратов, содержащих в готовых к применению формах антибактериальные вещества, не прошедшие контроль на токсичность в культуре клеток человека (фибробласты или лимфоциты) - техника проведения экспертизы сходна с проведением работ по испытанию инактивированной полиовакцины.

Докладная была подана директору 08.04.87 за подписью профессора А.Т.Кравченко и моей, а 15.04.87 мы получили от него ответ:

Глубокоуважаемый Анатолий Ти.иофеевич!

В связи с Вашей докладной запиской, подготовленной совместно с Г.П. Червонской, относительно исключения мертиолята из АКДС-вакцины сообщаю следующее.

Ученый совет ГИСК им.Л.А.Тарасовича рассматривал этот вопрос 30 января 1987 г. и рекомендовал продолжить изучение этой проблемы. Комитет вакцин и сывороток Минздрава СССР на своем заседании 4 февра.ля 1987 г. согласился с рекомендациями ГИСК. При отсутствии каких-либо дополнительных научных сведений не считаю целесообразным в настоящее время ревизовать решения вышеупомянутых компетентных органов. Полагаю, что принятие волюнтаристских решений только на основании Вашей докладной, хотя и проникнутой заботой о здоровье людей, может лишь нанести вред.

Как Вам и известно, для изучения этой проблемы в ГИСК создан временный научный коллектив, на который возложена задача изыскания возможностей исключения мертиолята из биологических препаратов и прежде всего из АКДС-вакцины.

Поскольку Вы не согласны с решениями Ученого Совета ГИСК и КВС Минздрава СССР и полагаете, что проблема уже достаточно изучена, рекомендую Вам подготовить изменения к НТД и представить их в установленном порядке.

Директор Т.А.Бектимиров

Напомним, мы отказались от составления указанной программы. Во "временный коллектив" не были приглашены ни иммунологи, ни генетики, ни токсикологи, ни представители Фармкомитета, ни другие специалисты, знающие эту проблему.

Рекомендация по подготовке к НТД не имела никакой смысловой нагрузки и практического осуществления. Потраченное на это время обернулось бы в "установленном порядке" отказом, подобно тому, который получил Уфимский НИИВС от контролера Донской (см.выше).

Таким образом, можно заключить, что национальный контрольный орган и "вышеупомянутые компетентные органы" одобрили и подтвердили разрешение на беспрепятственное многократное парентеральное введение грудным детям ртутьсодержащей соли в смеси с формальдегидом. И рекомендации ВОЗ здесь абсолютно ни при чем. Тем более, что фирмы всегда могут отказаться, поскольку их предупреждения гласят: "не для лекарств... только для лабораторных целей".

Представленные заключения "компетентных органов" вместе с их ссылками на "настоятельные рекомендации ВОЗ" выглядят тем более странными, когда известно:

- ВОЗ ввела в число контролируемых компонентов международной торговли продуктами питания восемь тяжелых металлов, среди них: ртуть, кадмий, свинец и др.;

- 43-я сессия Всемирной Ассамблеи здравоохранения (WHA 43-1990 (REC)1) опубликовала свои решения, в их числе таблицу: "Перечень токсичных или опасных веществ, выбранных в качестве требующих первоочередного внимания", где "ртуть и ее соединения" занимают второе место по опасности после мышьяка;

- современные фармакопеи рассматривают экспертизу: содержание-отсутствие примесей тяжелых металлов в качестве необходимого критерия, подтверждающего доброкачественность или недоброкачественность лекарственных веществ, которые не должны быть загрязнены солями ртути и других тяжелых металлов в процессе технологических операций;

- решение Бюро отделения гигиены, микробиологии и эпидемиологии АМН СССР, протокол № 15, 17.11.89 - "О ходе работ по усовершенствованию коклюшной вакцины": "Рекомендовать НИИЭМ им.Н.Ф.Гамалеи АМН СССР ускорить исследования по разработке корпускулярной коклюшной вакцины, как монопрепарата, при полном исключении мертиолята". Я была приглашена на это заседание, выступала. Позже мне стало известно, что лабораторно-производственные серии были готовы, но их проверка застряла где-то... в "компетентных органах"...

А так принято еще в одной из стран "всего мира" (Фармакология и фармакотерапия, в 2-х томах, пер.с англ., Бомбей, 1983, с.408, 410]: "...предпочтительнее вакцинировать детей в возрасте до 5 лет препаратами, сорбированными не на гидроокиси алюминия, а на квасцах или фосфате алюминия... вакцины, содержащие алюминий, могут иногда провоцировать полиомиелит и аллергические реакции...".

"Цифры и факты, которые мы приводили в своих справках, были закрытыми. Видимо, от этого постоянного сдерживания наша "сабля" притупилась, кое у кого очерствела душа, ослабел голос" [35, с.40], - отмечал недавно бывший Главный государственный санитарный врач бывшего СССР Кондрусев.

Значит, ведают, что творят...

Список используемой литературы

1. Словарь латинских крылатых слов./Под. ред.Я.М.Боровского. М.: Русский язык,

1988.

2. Кравченко А.Т., Червонская Т.П., Миронова Л.Л. Использование диплоидной линии клеток человека для выявления токсичных компонентов в медицинских иммунобиологических препаратах.//Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 1986. №4.

3. Червонская Г. П., Кравченко А. Т., Гринберг К. Н. и др. Цитотоксическое действие химических веществ, содержащихся в виде примесей в некоторых медицинских иммунобиологических препаратах.//ЖМЭИ. 1988. №12.

4. Червонская Г.П. К проблемам экологии человека (пестициды в медицине).//С/х биология. 1989. №5.

5. Умное В.В. Ну, подумаешь - укол... КП, 15.09.88.

6. Мамкин А.В. Упорный пронзительный крик. В группе риска - все новорожденные.//Столица. 1991. №33/39.

7. Мартынова Е.В. Прививка больше, чем жизнь. В стране, подписавшей Конвенцию о правах ребенка, нарушают ее на государственном уровне.//Совершенно секретно. 1993. №7.

8. Левенбук И.С., Чеботарева С.В., Черткова Ф.А. Клинико-анатомический анализ некоторых послепрививочных осложнений у детей.//ЖМЭИ. 1977. №9.

9. Медуницын Н.В. Перспективы совершенствования иммунологических показателей эффективности и безвредности вакцинных препаратов.//ЖМЭИ. 1977. №1.

10. Поствакцинальные осложнения: патогенез, профилактика, лечение. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. М. 1991.

11. Публикации ВОЗ (1960-1992 гг.):

а) Бюллетень ВОЗ;

б) Всемирный форум здравоохранения;

в) Действия служб общественного здравоохранения в чрезвычайных ситуациях. Практическое руководство. 1986-1990 гг.;

г) Серия технических докладов (СТД) Комитета экспертов ВОЗ по стандартизации биологических препаратов;

д) Хроника ВОЗ;

е) Общественное здравоохранение в Европе. Национальная политика в области лекарственных средств. 1982, с.72.

12. Сумароков А.А., Сашин Л.В. Прививочное дело. М., 1983.

13. Брагинская В.П., Соколова А.Ф. Активная иммунизация и профилактика поствакцинальных осложнений у детей. М., Медицина, 1977, 1984. 1990.

14. Бургасов П.Н.

а) ЖМЭИ. 1987, №7;

б) Состояние и перспективы дальнейшего снижения инфекционной заболеваемости в СССР. М„ Медицина. 1987.

15. Rey J.L. Perseverare diabolicum (Reflexion sur les caurpegnes de vaccination de masse). (Дьявольское упорство (размышления о кампании массовой вакцинации). Paris, 1989.

16. Покровский В. И., Болотовский В.М. и др. Современные аспекты эпидемиологии и профилактики дифтерии. М.: ВНИИМИ, 1986.

17. ЖМЭИ, 1990, №12.

18. Бароян О.В. Закономерности и парадоксы. Раздумья об эпидемии и иммунитете, о судьбах ученых и их труде. М.: Знание. 1986.

19. Очищенко Г.Г. Официальное письмо № 154-17/А-16,30.01.89.

20. Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, 19.04.91.

21. Вопросы профилактических прививок и роль аллергии в вакцинальном процессе у детей. Л., 1969.

22. Мозер Р. Болезни прогресса в медицине: учение о ятрогенных заболеваниях. 1969.

23. Здродовский П.Ф. Предохранительные прививки против инфекционных заболеваний и проблема прививочной патологии.//Педиатрия. 1975. №1.

24. Смольякова Т. Прививка от невежества и цинизма. Российская газета, 29.01.93.

25. ДргонецЯ., Холлендер П. Современная медицина и право. М.: Юр.лит.. 1991.

26. Кормейн Р.Х., Асгар С. С. Иммунология и болезнь кожи. М., Медицина. 1983.

27. Петров Р.В., Кабанов В.А., Хаитов Р.М. и др. Искусственные антигены и вакцины.//Иммунология. 1986. №1.

28. Инструкция по взятию материала для патоморфологического изучения летальных случаев поствакцинальных осложнений. М., 1980.

29. А.Наджаров. Наш Минздрав - несостоятельный убийца.//Куранты, 1992. 15 сент.

30. Международный симпозиум по стандартизации медицинских биологических препаратов. М„ 1976.

31. Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992.

32. Казначеев В.П.

а) Проблемы экологии человека. М.: Наука, 1986;

б) Эволюция со знаком "минус"//Свет. 1991. №5. С.36.

33. Яблоков А., Эдберг Р. Трудный путь к воскресенью. М.: Прогресс, 1988. С. 158.

34. Тезисы докладов VI Всероссийского съезда микробиологов, эпидемиологов и

паразитологов. Нижний Новгород; Москва, 1991.

35. Кашуба В.Н. Очерки о гигиене. М., 1989. С.40.

36. Хмелик Н. Всю страну на принудительное лечение.//Экспресс-хроника, 8-15.03.93.

Г.П.Червонская, к.биол.н., вирусолог

 

 

МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ РАЗНЫХ ДИСЦИПЛИН[3]

Отзывы на поднятую нами неоднозначную проблему о системе прививок в нашей стране и составе АКДС-"вакцины" можно издать отдельной очень объемной монографией. Возможно, и такое случится когда-нибудь. Среди писем 11 (одиннадцать) от эпидемиологов, чиновников и трех педиатров. В них отражена валовая суть плановой продукции "невосприимчивых детей"к инфекционным болезням. Мнения. этих специалистов идентичны, они считают: во-первых, тема только для эпидемиологови педиатров - основныхисполнителейширокомасштабныхмероприятий, "приоритетных для СССР"; во-вторых, вопросы прививок не должны обсуждаться неспециалистами и ужтем более в центральной прессе; в-третьих, нанесен "вред проведению плановых прививок, которые сыграли в нашей стране решающую роль, я бы сказала революционную роль в победе над инфекционными заболеваниями такими как коклюш, дифтерия, корь и др.". Одноизтакихписем заканчивается почти призывом, если бы не маленькая деталь, признанная даже эпидемиологом: "...несомненно АКДС подлежит совершенствованию... тем неменеепокау наснетдругой вакцины... воспользуйтесь этим бесплатно предоставленным правом прививок" (г. Львов, зав.эпидемиологическим отделом областной СЭС А.Лапида). Общие фразы для всех и никаких проблем, кроме одной: "...так что даже пожалеешь об ушедшей системе режимного государства. Все приказы сверху выполнялись беспрекословно" (зам.главного врача по эпидвопросам Коми республиканского центра санэпиднадзора В.Чжао).

К счастью, существуют и другие мнения.

 

Генетики.

1. Поговорим еще раз о вакцинах и вакцинопрофилактике в СССР...

Считается, что недостатки - это продолжение достоинств... Можно усомниться в универсальности этого мнения хотя бы потому, что если принять его всерьез, то придетсясчитаться с тем, что обилие недостатков предполагает такое жеобилие достоинств.

Однако в отношении нашего здравоохраненияможносказать, что некоторые его недостатки действительно являются продолжением достоинств. На примере массовой вакцинации, негативные стороны которойрассмотреныужевомногихстатьяхцентральной прессы, можно даже понять механизм превращения достоинств в недостатки. Суть этого механизма - застойность, рутинность мышления и, как следствие - дефектность действия.

Со студенческой скамьи я слышал, что преимуществом советского здравоохранения среди прочегоявляетсямассовость охвата населения всевозможными оздоровительными мероприятиями, а также безоговорочная исполнительность периферических звеньев системы здравоохранения по отношению к распоряжениямизцентра.

Когда-то, после окончания гражданской войны и в последующие годы это, возможно, былодостоинством системы (в чемтакже можно усомниться...).Но оздоровление огромных масс населения, подчас неграмотного, очень затянулось. Ликвидация малярии, ришты, очагов особо опасных инфекций - несомненные и славные достиженияотечественного здравоохранения. Однако времена меняются, и то, что было достоинством, или вынужденной мерой, превратилось в недостаток, помеху, или даже порок.

Занимались ли всерьез ученые-медики нашейстраны, эпидемиологи, инфекционисты, педиатры, иммунологи выяснением необходимости массовой обязательной вакцинации, и в частности, вакциной АКДС? То, что эта вакцина даетнаибольшее количество осложнений и даже летальности - известно давно. Измеримо ли соотношение между потенциальным ущербом от коклюша, дифтерии, столбняка (против которых используется АКДС) и реальным массовым ущербом в целом для здоровья детей с учетом поствакцинальных осложнений в разной степени? Изучалось ли действие соединениертути - мертиолята, используемого в качестве консерванта в этой вакцине? Какие для этого использовались животные и другие биологические модели? Как себя чувствуют клетки ин витро, например, фибробласты человекаили лимфоциты? Известно ли, что металлы оказывают существенное влияние на белки известно ли этопедиатрам, контролерамвакцини всем тем, кто разрешил использовать мертиолят у нас в стране? Кстати, а кто дал разрешение на использование его в нашей стране? На основании каких документов? Изучалось ли действие мертиолята, формальдегида, гидроокиси алюминия на каждый антиген в отдельности - на их белковую основу? Изучалось ли комплексное воздействие всех перечисленных химических веществнакаждый белковый антиген в отдельности? И уж совсем удивительно, что Фармкомитет Минздрава СССР не знал о существовании этого вещества в нашей стране. Ртутное соединение. Есть все основания предполагать, что оно не безразлично для детского организма. Это вещество применяется в нашей стране уже много лет, но на основании каких документов? Думается, что всерьез ни одних "требований" нимеждународных, ни ВОЗ наша страна не достигла, в противномслучае мы бы не только помогалиразвивающимся странам по РПИ, но и продавали бы вакцины. Как известно, последнее отсутствует, Продают Япония и США, Дания и Канада и другие государства. А мы ждем, когда нам кто-то что-то порекомендует. Разговоры о том, что дозы малы, совершенно никуда не годятся, поскольку нет документов, подтверждающих эту версию. Наряду с этим хорошо известно так называемое олигодинамическое действие тяжелых металлов. Ничтожного количества металла в воде достаточно для того, чтобы убить по крайней мере достаточное количество микробныхклеток. Вспомним "святую воду", которая никогда не портится, т.к. содержится в серебряном сосуде. Руководствуясь этим, в годы второй мировой войны на английском флоте использовали для хранения пресную воду на подводных лодках в посеребренных емкостях... Спустя некоторое время было обнаружено, что у некоторых моряков возникают эпилептические припадки, чего не было у персонала тех субмарин, где не использовали таких емкостей. В последнее время сообщаются весьма достоверные экспериментальные данные о том, что алюминий, широко вошедший в быт, повинен в явлениях преждевременного старения клеток мозга.

Так что бездумное применение веществ, разнообразия действия которых на живые системы мы даже представить себе не можем, чревато катастрофами. В частности; о мертиоляте известно, что он хорошо предотвращает биологические жидкости от гниения. Все остальные сведения о нем необходимо почерпнуть из свойств ртутных солей, о нем самом известно, что мертиолят - сильнейший аллерген и клеточный яд!

Удивительно, как мы не способны извлекать уроки из событий не то что отдаленного прошлого, но и из текущей жизни, Безмозглое применение пестицидов (а мертиолят – пестицид!), гербицидов и минеральных удобрений приводит к экологическим катастрофам, разрушает природные биоценозы, наносит ущерб здоровью людей. Но наш организм - это тоже экологическая система, и бездумное внесение в эту систему заведомого яда может иметь плачевные последствия. Короче говоря, организм человека слишком сложен, чувствительность разных людей и чувствительность разных систем организма к действию таких ядов, как мертиолят, может сильно варьировать, риск тяжелых и необратимых изменений слишком велик. Так стоит ли упорствовать в использовании потенциально опасного и высокотоксичного вещества, вводимого детям по приказу и всем подряд в вакцине, применяемой исключительно для профилактики? Присутствуя на Ученом совете в ГocHИИ стандартизации и контроля вакцин, я убедился в том, что его добавление гарант стерильности вакцин, стерильного способа приготовления вакцин. Но известно сколько угодно способов стерилизации без добавления химических веществ! Кто их на наших предприятиях испробовал? Опять ждем чьих-то рекомендаций? А в результате ни за что не отвечаем. Новая технология должна сломать вал, может удорожить продукцию. Но это не тот случай, когда нужно экономить. Еще один тревожный аспект массовой и обязательной вакцинации. В нашей стране упорно игнорируются международные примеры в законодательстве, например, об обязательном предварительном собеседовании с родителями перед вакцинацией детей. Наши дети, приходя из детского сада или из школы сообщают: "А нам делали уколы"... Правда, часть грамотных родителей, зная о тяжелых поствакцинальных осложнениях, запасаются справками об отводе их детей от вакцинации. Последнее было подчеркнуто также на Ученом совете в ГИСКе 30 января 1987 года педиатром из Института педиатрии АМН СССР Соколовой А.Ф., которая привела в пример таких родителей из присутствующих на этом совете мам и бабушек. И другие интересные моменты стали известны из выступления этого специалиста: реакции практически одинаковые как на АКДС, так и на АДС; тяжесть реакций не уменьшается по сравнению с 1967 г. – «это говорит о том, что вакцина АКДС не совершенствовалась в течение этого времени»… и многое другое неизвестное непосвящённым специалистам-медикам. И контролёрам ГИСКа следовало бы прислушаться к таким выступлениям, а в специалистах не видеть своих врагов.

В конце ХХ века необходимо представить серьёзные научные разработки по проблеме вакцинации в новых условиях. Где они?

Сейчас на первый план всё больше выступает проблема индивидуальной чувствительности к разным воздействиям. Время массовых мероприятий, без оглядки на уникальные свойства индивидуума, давно прошло. Наступило время особого внимания к отдельному конкретному человеку – к его телесной и духовной уникальности. Пора поднимать вопросы о взаимосвязи наследственных заболеваний и учёта их перед вакцинацией. Времена застоя в этих областях продолжаются в нашей стране. На Западе проводится скрининг новорожденных. В США, например, скрининг новорожденных, медико-генетическое консультирование, пренатальная диагностика представлена была в 34 штатах уже в конце 70-х. Скрининг новорожденных осуществляется на ФКУ, гиперфенилаланинемию, гипотиреоз, муковисцидозы др. Всё это очень важно знать перед проведением прививки БЦЖ в роддомах. Во Франции на ФКУ обследуют 99,6% новорожденных, а на гипотиреоз 99,5%. А что мы творим с нашими новорожденными? Ничего не знаем о них, но всех прививаем против туберкулёза. Это преступление. Подобная разобщённость между специалистами совершенно недопустима, мы не ведаем, что творят смежники, а медицинская генетика не может сказать своего слова по многим, например, не зависящим лично от меня причинам. К «кричащим» не только не прислушиваются, но стараются всеми силами заставить замолчать! Преступление перед нашим будущим поколением не остановлено, в том числе и в системе наших прививок.

К-Н.Гринберг, врач,

Зав.лабораторией клеточной феногенетики наследственной патологии

2. Я мало верю в то, что…

Я мало верю в то, чтов нашей стране, системе можно что-то сделать. За написание отзыва взялся потому, что сам участвовал в проверке АКДС. Я вот думаю, почему же всё-таки в основном болеют дифтерией взрослые и почему у них у всех сразу «закончился» иммунитет к этой самой дифтерии? Странно, почему на эти «мелочи» никто не обращает внимания.

Относительно безопасности АКДС – по просьбе Галины Петровны Червонской, вместе с моим ныне покойным заведующим лабораторией Гринбергом Киром Николаевичем, я проверял токсичность нескольких серий вакцины АКДС на культивируемых эмбриональных фибробластах человека. АКДС, разведённая ещё в 500 раз, продолжала оказывать литическое действие на клетк