Семинарское (практическое) занятие 3.

1. Акты прокурорского надзора за исполнением законов (общего надзора).

2. Механизм осуществления прокурорской проверки исполнения законов в сфере общего надзора.

3. Организация работы по осуществлению общего надзора.

 

Задачи:

Задача 1

В рамках осуществления надзора за соблюдением законов об ответственности за административные правонарушения прокуратурой Асиновского района Томской области с 17.04.с.г. по 22.04.с.г. изучались дела об административных правонарушениях, рассмотренные административной комиссией Асиновского городского поселения. Были установлены следующие нарушения законов, допущенные при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях.

При изучении дел об административном правонарушении в отношении Я-ва, Ю-на, Э-ва, Ш-на установлено, что протоколы об административном правонарушении из Асиновского ГОВД в администрацию городского поселения поступили 12.02.с.г. вх. № СГ-03-112, 12.02.с.г. вх. № СГ-03-113, 12.03.с.г. вх. № СГ-03-161, 12.03.с.г. вх. № СГ-03-162 соответственно, однако до настоящего момента (т.е. до момента проведения прокурорской проверки) они не рассмотрены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф-ва 12.04.с.г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а в качестве основания прекращения производства по делу указана «гибель собак». Кроме того, Ф-ву не разъяснен порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также не вручена под расписку копия постановления по делу об административном правонарушении и отсутствуют сведения о его отправке правонарушителю по почте. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф-ва административной комиссией (являющейся коллегиальным органом) не велся протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола № 000389/244 в отношении Щ-на, протокола № 000064/35 в отношении У-ва постановления по делу об административном правонарушении вообще не выносились. При этом в отношении Щ-на дан лишь письменный ответ от 12.04.с.г. начальнику полиции Асиновского ГОВД, а в отношении У-ва имеется лишь протокол административной комиссии от 11.04.с.г., в котором имеются сведения о вынесенном предупреждении У-ва за совершение административного правонарушения.

Найдите и назовите конкретные требования законодательства об административных правонарушениях, нарушенные административной комиссией поселения?

Вынесение каких актов (или только одного акта) прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным в данной ситуации?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача 2

По результатам проверки деятельности ночного клуба «2000», проведенной прокуратурой Кировского района г. Томска 21.02.с.г., было установлено следующее.

Деятельность клуба «2000», расположенного по адресу г. Томск, ул. Бродвейная 13/1 организована ООО «Восторг».

В ООО «Восторг» администраторами, которые обеспечивали порядок на парковке и прилегающей территории клуба «2000», работали граждане республики Таджикистан П-в, 28.10.1987г.р., Х-в, 04 10 1988г.р., М-в, 15.08.1990г.р. При этом разрешение на работу из УФМС России у них отсутствовало. Указанные иностранные граждане были привлечены на работу старшим управляющим ООО «Восторг» Б-вым.

Как следует из объяснений, полученных от директора ООО «Восторг» Г-на, главного бухгалтера ООО «Восторг» Ц-вой, обязанности по подбору работников клуба (творческих работников, гардеробщиц, администраторов) были возложены директором ООО «Восторг» на старшего управляющего Б-ва. В случае производственной необходимости Б-в мог допускать лиц к работе в клубе без оформления трудовых отношений с ООО «Восторг».

Как следует из объяснения старшего управляющего ООО «Восторг» Б-ва в целях обеспечения работы клуба он допустил П-ва, Х-ва, М-ва к работе без заключения трудового договора, поскольку у данных граждан отсутствовали паспорта граждан Российской Федерации. Б-в знал о том, что эти лица являлись гражданами республики Таджикистан, но разрешения на работу из УФМС у них не потребовал.

П-в работал в клубе «2000» с ноября 2007 года, М-в был допущен Б-вым к работе в начале января сего года, Х-в работал администратором одну смену – 29 января сего года.

Согласно данным УФМС России по Томской области граждане республики Таджикистан П-в, М-в, Х-в с заявлением о выдаче им разрешения на работу не обращались, УФМС России по Томской области разрешение на работу указанным лицам не выдавалось.

Какие меры прокурорского реагирования должны быть приняты прокуратурой района в данной ситуации?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

 

Задача 3

Прокурор Бакчарского района Томской области, рассмотрев материалы проверки законности использования земельных участков хозяйствующими субъектами, установил следующее.

18.03.2007г. на основании постановления Главы Бакчарского района №290-з Администрации Бакчарского сельского округа в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель поселения по адресу с. Бакчар, ул. Лесная, 20, площадью 11930 кв.м.

С апреля 2006 года Ш-н является индивидуальным предпринимателем согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Ш-на является переработка древесины. С указанного времени для осуществления данной деятельности Ш-н использует земельный участок вокруг здания по ул. Лесная 20 в с. Бакчар путем размещения на нем своей пилорамы СЛП, деревообрабатывающих станков, пиломатериалов и древесины, автомобилей. Однако какие-либо правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у Ш-на отсутствуют.

Прокурор района усмотрел в описанных фактах признаки административного правонарушения.

Имеются ли в данной ситуации основания для какого-либо прокурорского реагирования?

Возможно ли в данном случае вынесение акта прокурорского реагирования в отношении индивидуального предпринимателя Ш-на?

Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

 

Задача 4

Прокурор Кировского района г. Томска, рассмотрев в ходе осуществления общего надзора материалы проведенной Управлением Росздравнадзора по Томской области проверки соблюдения правил предоставления платных медицинских услуг населению МУЗ «Центральная районная больница», установил следующее.

27.12.предыдущего года и 08.01.сего года в гинекологическое отделение МУЗ «ЦРБ» по адресу: г.Томск, ул. Больничная, 66 по экстренным показаниям была госпитализирована Д-кая, 16.09.1964 г.р., где проходила лечение.

В ходе проверки заведующий гинекологическим отделением МУЗ «ЦРБ» Н-в в присутствии членов комиссии Управления Росздравнадзора по Томской области С-на, С-кого и заместителя главного врача МУЗ «ЦРБ» Щ-ва заявил, что пациентка Д-кая в январе сего года оплатила стоимость оперативного лечения в сумме 5800 рублей.

Согласно полученному в ходе проверки объяснению Д-кой, она оплатила сумму проведенной операции лично Н-ву без получения каких-либо платежных документов, поскольку он сообщил ей, что операция является платной и ее стоимость составляет 5800 рублей.

Вместе с тем, в результате анализа составляемых МУЗ «ЦРБ» реестра пациентов, поданных МУЗ «ЦРБ» для оплаты оказанной медицинской помощи по программе государственных гарантий, установлено, что оплату стационарного лечения, включая проведение операции, Д-кой за периоды с 27.12.предыдущего года по 05.01.сего года и с 08.01.с.г. по 18.01.с.г. произвело ООО СК «Клиника-Томск» по программе государственных гарантий предоставления бесплатной медицинской помощи в сумме 12146,40 рублей за счет средств бюджета Фонда обязательного медицинского страхования РФ.

Содержатся ли в действиях Н-ва признаки нарушения закона, и какого именно?

Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

 

Задача 5

Советом Шегарского сельского поселения Шегарского района Томской области 12.09.2010г. принято Решение № 35 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Шегарское сельское поселение». Прокурор Шегарского района Томской области при проверке данного решения обнаружил несоответствие ряда его положений действующему законодательству.

Так, в указанном Решении применительно к устанавливаемому земельному налогу определена только часть необходимых элементов налогообложения, при этом отсутствуют следующие элементы: налоговая база, налоговый период для всех категорий налогоплательщиков, порядок исчисления налога. Далее, в п.3 Решения установлено, что объектом налогообложения признаются все без исключения земельные участки, расположенные в границах поселения. Кроме того, в соответствии с п.п. 6 и 7 Решения для юридических и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями установлен срок для уплаты налога и авансовых платежей по налогу равными долями не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября налогового периода, 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Наконец, в п.1 Решения указано, что налоговые уведомления физическим лицам направляются налоговым органом до 1 марта.

Прокурор района 12.10.2010г. принес в Совет Шегарского сельского поселения протест, в котором поставил вопрос о приведении изложенных положений указанного Решения в соответствие с законом. Однако на заседании Совета поселения, несмотря на присутствие старшего помощника прокурора района, поддержавшего требования протеста, большинством депутатов Совета протест прокурора был отклонен.

Дайте правовую оценку изложенным положениям Решения Совета поселения в соответствии с действующим законодательством.

Как должен поступить прокурор после отклонения его протеста органом власти муниципального образования? Составьте применительно к данной ситуации проект акта прокурорского надзора.

 

Задача 6

Прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка соблюдения лесного законодательства в ОГУ «Тимирязевский лесхоз», которой установлено следующее.

Между ФГУ «Тимирязевский лесхоз» и ООО «Лессиб» 10.11.2009г. заключен договор аренды. В соответствии с предметом договора ООО «Лессиб» получило в аренду кварталы №№ 24-37, 45-25, 72-53, 89-96, 94-107, 115-134 Ж-ского лесничества общей площадью 13742 га для осуществления заготовки древесины в порядке рубок главного пользования. Договор аренды заключен на двадцать пять лет.

В соответствии с пп. «р» п.4.2 Договора Арендатор обязан в течение года разработать и представить Арендодателю «План рубок главного пользования» или «Проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства» на арендованном участке лесного фонда, утвержденный в установленном порядке.

Между тем, проверкой выявлено, что ООО «Лессиб» не разработало ни план рубок главного пользования, ни проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства.

Имеются ли в данном случае основания для прокурорского вмешательства и вынесения какого-либо акта прокурорского надзора?

Если да, то составьте проект наиболее адекватного и эффективного в данной ситуации акта прокурорского надзора.

 

Задача 7

В ходе проведенной прокуратурой Кемеровского района Кемеровской области проверки исполнения налогового законодательства юридическими лицами Кемеровского района, установлено следующее.

В соответствии с данными Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровскому району на 01.03.2011г. ООО РТП «Елыкаевское», ООО ЖКХ «Левобережное» имеют кредиторскую задолженность по обязательным платежам. ООО РТП «Елыкаевское» имеет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 2037604,5 рублей, а ООО ЖКХ «Левобережное» - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемое на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 479000 рублей.

Имеются ли в данном случае основания для вынесения акта прокурорского реагирования?

Если да, то составьте проект наиболее адекватного и эффективного в данной ситуации акта прокурорского реагирования.

 

Задача 8

 

Прокурор Томского района Томской области, рассмотрев материал проверки по факту нарушения ООО «Даль» природоохранного законодательства, установил следующее.

ООО «Даль» (создано 04.08.2008г., регистрационный номер 1057001447337 от 04.08.2008г., ИНН 7014043543, юридический адрес и место нахождения: Томская область, Томский район, д. В-но, ул. Крайняя, 47) осуществляет предпринимательскую деятельность по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов от населения д. В-но Томского района до санкционированного объекта размещения отходов (временной свалки), расположенного в 3 км юго-западнее с. С-ки. Это подтверждается соглашением о сотрудничестве с администрацией В-ского сельского поселения от 01.01.2010г., приказом ООО «Даль» от 19.02.2010г. об установлении тарифов на вывоз ТБО, Постановлением Главы поселения от 17.04.2011г. № 64 об утверждении тарифов на вывоз ТБО, актом обследования санкционированного размещения отходов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды от 14.04.2011г., справками с января по апрель 2011г. об оплате за вывоз ТБО ООО «Даль» на 4 л., копией заключения экспертизы тарифов на ТБО на 2011г.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Устава, ООО «Даль» вправе осуществлять любой вид деятельности, не запрещенный федеральными законами. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Изучив действующее законодательство, прокурор района пришел к выводу, что указанная деятельность ООО «Даль» является деятельностью по транспортировке опасных отходов, возможной только при наличии лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. Такая лицензия у ООО «Даль» отсутствует, что подтверждается ответом из Ростехнадзора от 06.05.2011г. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства и положений своего Устава, ООО «Даль» занимается данной деятельностью, не имея лицензии на ее осуществление.

Каким образом должен отреагировать прокурор района.

Составьте проект (проекты) соответствующего акта (актов) прокурорского реагирования.

 

Задача 9

Прокурор Октябрьского района г. Томска поручил своему старшему помощнику подготовить к 14.09.2011г. акт прокурорского надзора по поступившему в прокуратуру 15.06.2011г. из Государственной инспекции труда в Томской области материалу проверки по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 26.05.2011г. со стекловаром ОАО «1-й стеклозавод» Я-вым.

В ходе проверки установлено, что 25.05.2011г. в 20 ч. по скользящему графику работы бригада рабочих в составе стекловара Я-ва и засыпщика шихты Ю-на под руководством мастера участка Э-вой приступила к выполнению своих обязанностей, которые заключаются в контроле технологических параметров процесса варки стекла, состояния теплотехнического оборудования, энергокоммуникаций, загрузке печей шихтой и стеклобоем, а также контроле за процессом выработки изоляционного стекла в виде «брикетов» на печи № 4.

26.05.2011г. в 7.30 ч. Я-в при попытке устранения технологического сбоя в процессе выработки изоляционного стекла в результате падения приемного лотка-холодильника высотой 1,5 м, установленного на тележке-подставке, перемещаемой по направляющим, получил повреждения здоровья, которые согласно медицинскому заключению МЛПУ «Городская больница № X» относятся к категории тяжелых.

16.07.2011г. старшим следователем следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Какой акт прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным для данной ситуации?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

 

Задача 10

Прокуратурой Кожевниковского района Томской области проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления М-ского сельского поселения законодательства, регламентирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки установлено, что с момента образования муниципального образования «М-ское сельское поселение» до настоящего времени (момента проведения проверки) нормативными правовыми актами его органов местного самоуправления не установлен порядок муниципального земельного контроля за использованием земель на территории данного муниципального образования. В связи с этим, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории этого муниципального образования надлежащим образом не осуществляется.

Имеются ли в данном случае основания для вынесения какого-либо акта прокурорского надзора?

Если да, то составьте проект наиболее адекватного и эффективного в данном случае акта прокурорского надзора.

Нормативно-правовые акты и рекомендуемая литература