Понятие и виды стадий конституционного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство — процессуальная деятельность уполномоченных судебных органов по рассмотрению конституционно-правовых конфликтов. Конституционно-правовой конфликт определяется или как спор о праве, что следует из конституционно-правовых норм государства, или спор о конституционном правонарушении.

Конституционное судопроизводство является составляющей конституционного процесса в государстве и является отдельным видом юридического процесса. Оно призвано обеспечивать верховенство конституции как основы национальной правовой системы, охрану конституционных прав и свобод, соблюдения принципа разделения властей во всех его аспектах. Необходимым элементом конституционного судопроизводства является проверка нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Именно это (то есть правовая охрана конституции) составляет сущность конституционного судопроизводства.

СТАДИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА — относительно обособленная совокупность действий Конституционного Суда и участников конституционного судопроизводства, связанная с разрешением конкретной правовой ситуации. Совокупность последовательно сменяемых друг друга стадий собственно и составляет конституционное судопроизводство.

СТАДИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

I. ПРОВЕРКА ЖАЛОБЫ СЕКРЕТАРИАТОМ КС РФ

Сразу после подачи жалобы в КС РФ, она попадает в Секретариат, который проверяет ее на предмет соответствия формальным критериям допустимости обращений в КС РФ, отсеивая те из них, которые либо не отвечают формальным требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» к жалобе (в том числе поданы лицом, которое подавать соответствующие обращения не может; не оплачены госпошлиной и т.д.), либо primafacie явно неподведомственны КС РФ (ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Если обращение «сходит с дистанции» уже на этом этапе, Секретариат направляет заявителю письмо с объяснением причины непринятия такого обращения. В этом случае у заявителя есть право, исправив недостатки жалобы, подать обращение в КС РФ повторно.

Одной из особенностей производства по делам в КС РФ является то, что Секретариат КС РФ часто проявляет формализм, иногда напоминающий формализм древнеримского права, где ошибка в нескольких словах могла повлечь отказ в иске.

II. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЖАЛОБЫ СУДЬЯМИ КС РФ

После прохождения жалобы через Секретариат она передается одному или нескольким судьям КС РФ на предварительное изучение для решения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению КС РФ (ст. 41 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

По итогам предварительного изучения обращения, КС РФ либо принимает его к рассмотрению, либо отказывает в таком принятии.

Решение о принятии жалобы к рассмотрению / об отказе в принятии жалобы к рассмотрению должно быть принято в срок не позднее 3 месяцев с момента регистрации жалобы (ч. 1 ст. 42 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). В этот срок включается также срок, необходимый для предварительного изучения жалобы судьями КС РФ.

При этом принятие КС РФ именно решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является достаточно распространенным случаем, как правило, по причине неподведомственности обращения КС РФ.

Отказ оформляется определением, в котором кратко, но при этом, к сожалению, зачастую не вполне понятно и логично излагается причина, по которой КС РФ считает себя не имеющим компетенции рассмотреть обращение.

Иногда создается ощущение, что КС РФ отвечает в своем определении как будто бы не на тот вопрос и затрагивает не ту проблему, которая обозначена в жалобе.

Такая нелогичность, а порой и намеренный уход КС РФ от ответа обычно очевидны для самого заявителя. Однако кому-либо еще ощутить это сложно по той простой причине, что сами обращения, к сожалению, нигде не публикуются (а между тем это было бы крайне важным и полезным шагом для системы конституционного судопроизводства). КС РФ доступ к ним не предоставляет кому-либо, за исключением непосредственных участников соответствующего дела. При этом интересно отметить и то, что такой доступ возможен, только если КС РФ вынес постановление по делу, а не определение. Если же это было определение, то в доступе к материалам дела в КС РФ откажут и заявителю жалобы.

Нет никаких сомнений, что, если бы все обращения, как минимум, те из них, которые прошли Секретариат, КС РФ публиковались, качество определений и иных решений КС РФ явно бы повысилось.

III. ПРОВЕДЕНИЕ СЛУШАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ

По общему правилу, при принятии обращения к рассмотрению КС РФ предлагает рассмотреть обращение без проведения слушаний.

Устные слушания могут быть проведены лишь по инициативе самого КС РФ.

Тем не менее, у заявителя есть право ходатайствовать против разрешения дела без проведения слушаний (ч. 2 ст. 47.1. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Однако в действующем законодательном регулировании не предусмотрено какого-либо критерия или условия, которым заявитель мог бы обосновать необходимость проведения слушаний. В результате, КС РФ обладает широким усмотрением при принятии решения об удовлетворении или нет такого ходатайства.

Если же КС РФ все-таки принимает решение о проведении слушания по делу, до непосредственно даты слушания может пройти достаточно долгий период времени, особенно, если в этот промежуток попадают летние полуторамесячные каникулы судей КС РФ.

Само же слушание обычно занимает несколько часов подряд, его ход строго регламентирован, но в целом, похож на ход обычного судебного разбирательства.

IV. ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ

Пожалуй, одной из существенных особенностей конституционного судопроизводства является то, что решение КС РФ по делу (речь о резолютивной части) сразу не принимается и не оглашается. В принципе, это характерно для западной судебной системы — например, для голландских, английских судов и т.д. — но совсем не характерно для России, где стороны сразу по окончании судебного слушания узнают, кто «выиграл», а кто «проиграл».

Принятие решения — а оно принимается в форме постановления (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») — происходит в закрытом режиме, а для оглашения его полного текста участники процесса вызываются в КС РФ еще раз.

V. ПУБЛИКАЦИЯ РЕШЕНИЯ

Текст решения обычно уже в день оглашения (хотя и не всегда) появляется на сайте КС РФ и высылается сторонам по почте.

На сайте КС РФ также удобно отслеживать все движения жалобы в КС РФ.

Если слушания по делу не проводились, решение появляется на сайте КС РФ после его подписания. При этом сроки подготовки решения часто затягиваются. Решение можно ждать месяц, два, и даже больше.

Часто бывает и так, что появившееся на сайте решение оказывается, к сожалению, датированным днем, который был несколько месяцев назад.

К сожалению, не публикуются стенограммы заседаний КС РФ, в которых фиксируются все выступления. Между тем, некоторые из таких выступлений не только являются крайне интересными с точки зрения серьезной науки, но и нередко оказываются примерами того, как нельзя представителям государственных органов дискредитировать свои организации. Если бы такие стенограммы публиковались, то качество выступлений резко улучшилось бы: представители государственных органов более ответственно подходили бы к подготовке.

Таким образом, по относительно сложному делу с проведением по нему слушания, если жалобу не пришлось подавать повторно, процесс конституционного судопроизводства, с момента подачи обращения в КС РФ и до момента получения на руки решения, занимает в среднем от 7—8 месяцев до года.

VI. ВОПРОС О РАЗЪЯСНЕНИИ РЕШЕНИЯ

После получения решения сторонами, оно, по ходатайству заявителя, может быть официально разъяснено КС РФ в порядке, предусмотренном ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Однако по нашему опыту, КС РФ не склонен разъяснять свои решения, считая, что они предельно обоснованы, а все, что в них изложено — изложено четко, ясно, логично и недвусмысленно. В действительности, просьба заявителя разъяснить решение зачастую объясняется желанием получить от КС РФ новую интерпретацию оспариваемых положений закона.

Так, например, характерным ответом КС РФ на запрос о разъяснении его решения является следующий:

«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации “» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р);

«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, выражает сомнение в его обоснованности и ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации “» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1057-О-Р).