Тема 7. Суб’єктивна сторона злочину

Практичне заняття № 1 – 2 год.

Задача № 1

14-річний Савченко підмовив 13-річного Томова взяти з дому мисливську рушницю його батька та боєприпаси до неї з метою постріляти. На що той погодився. В лісі вони зробили кілька пострілів по деревам, а потім вийшли до озера, в якому купалися їх знайомі. Савченко запропонував Томову налякати їх пострілом з рушниці по воді у напрямку купальників. Томов погодився і з відстані 50 метрів зробив постріл по воді в бік купальників. Пострілом було поранено у голову неповнолітнього К., який через неділю помер у лікарні від ускладнення, що сталося від попадання у кров пораненого інфекції, яка містилася у ставковій воді.

Визначте:

- що входить до поняття суб’єктивної сторони злочину?

- за якими даними (ознаками) можна вирішувати питання про суб’єктивну сторону злочину?

- охарактеризуйте суб`єктивну сторону діянь Савченка та Томова:

а). форма вини її вид та цілі, які переслідував кожен із них;

б) інтелектуальний момент необережної форми вини

- у чому полягає відмежування злочинної недбалості від казусу?

задача № 2

Димитров з метою помститися директору ПП Томенку за те, що дружина його покинула і пішла жити до Томенка, заклав у його автомобіль, що знаходився на стоянці, вибуховий пристрій. Коли Томенко та його водій Морев сіли у автомобіль, і останній увімкнув запалювання, пролунав вибух, від якого Морев загинув, а двом перехожим були завдані тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Автомобіль Томенка було знищено, чотири автомобілі, що знаходились на стоянці, зазнали значних пошкоджень. Сам Томенко отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Визначте:

- суб`єктивну сторону діяння Димитрова:

а) форма вини і її вид та зміст інтелектуального і вольового моментів;

б) мета і мотив його дій та їх кримінально-правове значення;

в) емоційний стан та його вплив на відповідальність Димитрова.

- в чому полягає відмежування прямого умислу від непрямого?

Задача № 3

Грабова Н., повернувшись додому з відрядження, виявила свого чоловіка Грабова В. у ліжку з її подругою. Вона стала завдавати їм ударів руками та різними предметами, що попадалися у кімнаті, викрикувати лайливі слова на адресу чоловіка та подруги. А коли чоловік її вдарив рукою по обличчю, Грабова Н. вихопила зі своєї сумки газовий пістолет і, приставила його до грудей чоловіка, зробила постріл, від якого він загинув на місці, отримавши проникаюче поранення.

Варіант. Грабова приготувала вечерю і запросила чоловіка та його коханку до столу, запропонувавши випити за знайомство. У горілку обом вона влила смертельну дозу отрути, від якої наступила смерть чоловіка та його коханки.

Визначте:

- суб`єктивну сторону діянь Грабової Н:

а) форма вини і її вид та зміст інтелектуального і вольового моментів;

б) мотив і мету її дій та їх кримінально-правове значення;

в) емоційний стан Грабової Н. та його вплив на межі відповідальності.

Задача № 4

Махков вдома зробив самопал, який взяв з собою на вечірку. Там він похвалявся зброєю і на пропозицію Колієнка перевірити її на придатність до стрільби зробив кілька пострілів картеччю по дереву і стовпу, а потім один постріл у неосвітлене вікно будинку гр. Сорокіної, яка на той час проходила повз нього. Сорокіній було спричинене тяжке тілесне ушкодження – вогнестрільне поранення в шию.

Визначте:

- суб`єктивну сторону діянь Малахова:

а) форма вини і її вид та зміст інтелектуального і вольового моментів:

б) мету і мотиви та їх кримінально - правове значення

в) психічне ставлення Махкова до вчинюваних ним діянь і до їх наслідків;

- охарактеризуйте подвійну (складну) форму вини.

Задача № 5

Карантаєв з метою вчинення вибуху у швидкому поїзді виготовив вибуховий пристрій, який замаскував під вигляд посилки і звернувся до своєї знайомої Сафарової з проханням передати “посилку” у Москву через провідників поїзду сполученням Дніпропетровськ-Москва, на що та погодилася. На ст. Дніпропетровськ Сафорова, не знаючи про вміст посилки, умовила провідника поїзду Іванченко взяти посилку і дала їй у якості винагороди 50 грн.

На перегоні між станціями Курськ та Орел РФ спрацював таймер. Під час вибуху загинула провідник вагону та двоє пасажирів, декілька отримали різної тяжкості тілесні ушкодження, значних пошкоджень зазнав вагон поїзду.

Визначте:

- суб`єктивну сторону діянь всіх учасників подій;

- мету і мотиви кожного із учасників та їх кримінально-правове значення;

- психічне ставлення до вчинюваних діянь і до їх наслідків;

- головну ознаку суб’єктивної сторони та її зміст.

Задача № 6

Сатинов, побачивши, що невідомий викрав у нього риболовецькі снасті і тікає, догнав його і наніс йому плицею удар по голові. Від отриманого удару потерпілому Драпову було спричинено тяжкі тілесні ушкодження. Як пояснив Сатинов на досудовому слідстві, він думав, що має право розправитися з ворогом самостійно і що його не будуть притягувати за це до кримінальної відповідальності.

Визначте:

- поняття помилки та які види помилок відомі кримінальному праву;

- якої помилки припустився Сатинов?

- чи впливає вона на форму вини та відповідальність Сатинова?

Задача № 7

Ткаченко, повертаючись з полювання, не розрядив рушницю і не розібрав її. Вдома він поставив рушницю біля стіни у коридорі, а сам пішов відпочивати. Коли його дружина мила підлогу, вона не помітила як зачепила рушницю. Від падіння на підлогу стався постріл, яким було завдане поранення – тяжке тілесне ушкодження її малолітньому сину, який був у кімнаті.

Визначте:

- суб`єктивну сторону діянь всіх учасників подій:

а) форма вини і її вид та зміст інтелектуального і вольового моментів;

б) мета і мотиви кожного із учасників та їх кримінально-правове значення;

в) психічне ставлення до вчинюваних діянь і до їх наслідків;

- критерії злочинної недбалості та її відмежування від казусу.

 

Уміння, які мають бути вироблені, та навички, які мають бути напрацьовані під час заняття: курсант повинен закріпити теоретичні знання практичним застосуванням норм КК України, що стосуються ознак загального та спеціального суб’єктів злочину – для встановлення віку особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та її осудності (неосудності) призначається відповідна експертиза; встановлення ознак суб’єктивної сторони злочину – завершальний етап у розслідуванні кримінальної справи.

Рекомендована література до Теми 6-7: (1.1., 1.3.1., 2.2., 2.3., 2.5., 2.8., 2.9., 3.7., 3.9., 3.18., 3.19., 3.20, 3.21., 4.3., 4.4., 4.8., 4.11., 4.12., 5.2., 6.1., 6.2., 6.6.).

 

Тема 9. Співучасть у ЗЛОЧИНі

Практичне заняття № 1 – 2 год.

Задача № 1

Робочі Сидоренко і Вальченко працювали на будівництві будинку. Під час роботи Сидоренко запропонував викинути із вікна другого поверху колоду, не відаючи, що під вікном знаходиться підсобний робочий Шульга. Вальченко викинув колоду, внаслідок чого тяжко поранив Шульгу.

Варіант. Вони разом викинули колоду із вікна другого поверху за пропозицією Сидоренка.

Визначте:

- поняття та ознаки співучасті у вчиненні злочину;

- чи можна визнати Сидоренка і Вальченка співучасниками?

- чи зміниться оцінка діяння Сидоренка та Вальченка за варіантом?

- в яких може мати місце співучасть?

Задача № 2

Троценко був переданий до суду за обвинуваченням у тому, що він, будучи міліціонером лінійного посту залізничної станції, затримав на путях станції під час чергування Кузененка з викраденими із вагону речами та відпустив його, а вилучені у злодія речі – привласнив.

Ознайомтеся зі змістом ст.185, 364, 365 КК.

Визначте:

- чи є дії Троценка злочинними?

- чи може Троценко бути визнаним співучасником злочину, який вчинив Кузененко?

- які ролі виконували Троценко і Кузененко?

- поняття причетності до злочину, її види та правові наслідки.

Задача № 3

В лікарні отруїлося троє хворих. Асистент аптеки Коробко помилково відпустила медсестрі Антонович в мензурку замість ліків, що були вказані у рецепті, екстракт беладони у кількості 18 гр. Лікар терапевтичного відділення Кисіль, отримавши від медсестри мензурку з ліками (без етикетки), не перевірила, які ліки відпущені аптекою і наказала медсестрі видати хворим по 5 гр. ліків кожному.

Визначте:

- чи можна визнати вказаних осіб співучасниками або організованою групою?

- які мають місце форми співучасті за кримінальним законодавством?

Задача № 4

Оглядач вагонів Блінов, піднявшись на полувагон грузового потягу, почав набирати у мішки вугілля для використання його у себе дома. Побачивши це, шляховий робочий Косенко теж піднявся на цей же полувагон і те ж почав набирати у мішки вугілля для себе. Кожен з них викрав в значних розмірах. Під час досудового слідства було встановлено, що вони бачили один одного.

Чи мають місце в діях Блінова та Косенка об’єктивні та суб’єктивні ознаки співучасті?

Задача № 5

Шевченко, Гуляєв і Зайченко, перебуваючи в нетверезому стані, зустріли на центральній вулиці Дніпропетровська Гончаренка і Коржа, при цьому вчинивши сварку. Працівник міліції Браженко втрутився і розігнав правопорушників. Через деякий час Шевченко, Гуляєв і Зайченко знову зустріли Гончаренка і Коржа, почали чіплятися до них, ображати нецензурною лайкою, затіяли сварку, під час якої Зайченко несподівано вихопив із кишені ніж, яким наніс Гончаренку декілька ударів в груди і живіт, від яких потерпілий помер на місці події.

Вироком суду Зайченко, Шевченко і Гуляєв були визнані винними: Зайченко у вбивстві Гончаренка (як виконавець), а Шевченко і Гуляєв – в наданні допомоги (в сприянні) Зайченку у вбивстві Гончаренка.

Прокурор вніс протест на вирок, вважаючи, що в діях Зайченка, Шевченка і Гуляєва є ознаки організованої групи.

Визначте:

- чи є діяння Шевченка, Гуляєва та Зайченка співучастю?

- яка форма співучасті?

- чи вірно вирішив суд справу?

- чи вірним є протест прокурора?

- яким повинно бути остаточне рішення суду?

Задача № 6

Між подружжям Іванченко склалися крайньо неприязні стосунки. Особливо вони загострилися після приїзду Рубцової, матері дружини Іванченка, яка також сварилася із зятем з приводу його пияцтва. Крім того, зять неодноразово бив її. У зв’язку з цим Рубцова вирішила позбавитися Іванченка. З цією метою вона купила у невстановленої особи пістолет, який вручила Проніну, і домовилась з ним про вбивство зятя. Про все це Рубцова повідомила своїй дочці. Та не побажала втручатися в цю справу, але пообіцяла матері не повідомляти про наміри і, знаючи про час вчинення злочину, виїхала за місто. Невдовзі після її від’їзду додому прийшов Пронін і вбив Іванченка.

Ознайомтеся зі змістом ст.115 КК.

Визначте:

- чи є дії Рубцової та дружини Іванченка злочинними?

- які ролі названих осіб в умовах задачі?

- поняття і види пособництва.

 

Уміння, які мають бути вироблені, та навички, які мають бути напрацьовані під час заняття: курсант повинен закріпити теоретичні знання практичним застосуванням норм КК України, що стосуються відповідальності співучасників та форм співучасті, оскільки вчинення злочину декількома суб’єктами злочину значно підвищує його суспільну небезпеку.

Рекомендована література до Теми 9: (1.1., 1.3.1., 2.2., 2.3., 2.5., 2.8., 2.9., 3.7., 3.9., 3.18., 3.19., 3.20, 3.21., 4.3., 4.4., 4.8., 4.11., 4.12., 5.2., 6.1., 6.2., 6.6.).

 

 

Тема 10. Обставини, що виключають злочинність діяння

Практичне заняття № 1 – 2 год.

Задача № 1

Неповнолітні Зіновьєв та Астахов вночі у дворі жилого будинку намагались здійснити крадіжку колес з автомобіля Нозенка. Почувши у дворі підозрілий шелест, Нозенко вийшов на балкон і з 2-го поверху двічі вистрілив з мисливської рушниці в напрямку Зіновьєва, наказавши йому при цьому підняти руки. Астахов утік, а Зіновьєв підняв руки і почав просити Нозенка не стріляти, оскільки він нічого не зробив. Але Нозенко ще двічі вистрілив у Зіновьєва, який стояв з піднятими руками, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого йому було ампутовано руку.

Визначте:

- поняття та види обставин, що виключають злочинність діяння;

- чи перебував Нозенко в стані необхідної оборони?

- умови правомірності необхідної оборони;

- до якого моменту зберігається стан необхідної оборони?

- чи повинен Нозенко нести кримінальну відповідальність за спричинення шкоди здоров`ю Зіновьєва?

Задача № 2

Повертаючись вночі додому, Гармашев повинен був іти через яр. Спускаючись туди і побоюючись, що на нього можуть напасти, він розкрив складаного ножа. В яру він зустрів Орлова і Прохорова, які йшли з роботи. Зіткнувшись з Орловим, Гармашев наніс йому ножем удару у груди, чим заподіяв тяжке тілесне ушкодження. Він пояснив свої дії тим, що прийняв Орлова і Прохорова за грабіжників, оскільки раніше в цьому місті неодноразово були напади на його сусідів та знайомих.

Визначте:

- чи є в діях Гармашева обставини, що виключають злочинність діяння?

- вид обставин, що виключають злочинність діяння в діях Гаршева;

- чи повинен Гармашев нести кримінальну відповідальність за спричинення шкоди здоров`ю Орлова?

Задача № 3

Від’їжджаючи у відпустку, Тарасов для захисту своєї квартири від злодіїв приладнав над дверима важку болванку, яка падала на того, хто відчиняв двері. У його відсутність лопнула труба з холодною водою, було залито три нижні поверхи і начальник ЖЕК дав вказівку інженеру з техніки безпеки відчинити квартиру для ліквідації аварії. Коли слюсар відчинив двері, то дістав тяжке поранення, оскільки пристрій спрацював.

Варіант. Пристрій спрацював, коли до квартири проникли злодії, які намагались її обікрасти. При цьому одному з них було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких він у лікарні помер.

Визначте:

- чи мають місце обставини, що виключають злочинність діяння?

- вид та ознаки цих обставин та умови правомірності;

- чи повинен Тарасов нести кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди здоров`ю слюсаря?

Задача № 4

Данилюк, у якої була семимісячна вагітність, звернулась до знайомого лікаря-гінеколога Шинкова з проханням перервати вагітність. Обстеживши Данилюк, Шинков почав відмовляти її від аборту, повідомивши, що наявні у неї захворювання роблять операцію дуже небезпечною для її життя, і вона може померти, але Данилюк наполягала на перериванні вагітності, оскільки батько дитини відмовився одружуватися з нею. Через дві години після операції Данилюк померла від внутрішньої кровотечі.

Визначте:

- чи є в діях Шинкова обставини, що виключають злочинність діяння?

- вид та ознаки цих обставин та умови їх правомірності;

- чи повинен Шинков нести відповідальність за смерть Данилюк?

Задача № 5

Добровольський, перебуваючи у нетверезому стані, близько 12-ї години ночі помилково заліз через вікно до будинку Сергеєва, вважаючи, що це будинок його знайомої Шовкун. Сергеєв, який також був у нетверезому стані, прийняв Добровольського за злодія і почав його бити, нанісши кілька ударів дерев’яною підставкою для квітів. Добровольський внаслідок цього отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Варіант. Від одержаних травм Добровольський помер через 3 дні в лікарні.

Визначте:

- чи є в діях Сергєєва обставини, що виключають злочинність діяння?

- вид та ознаки цих обставин та умови їх правомірності;

- як кваліфікувати дії Добровольського?

- чи повинен Сергєєв нести відповідальність за заподіяння шкоди Добровольському?

Задача № 6

Ємельянов та Афанасьев запросили знайомих дівчат Лобову та Шурину на квартиру Афанасьева. Коли дівчата близько 23 год. йшли до них, біля самого під`їзду їх зустрів п’яний Остриков, незнайомий їм раніше. Він у цинічній формі запропонував їм вступити з ним у статевий зв’язок, а потім збив з ніг Лобову і потягнув її у парк. Шурина почала кричати, її почули Ємельянов і Афанасьєв. Останній, взявши молоток, разом з Ємельяновим вибігли на допомогу. Ємельянов вдарив Острикова ногою, а Афанасьев молотком по руці. Остриков встав, намагаючись напасти на Афанасьєва. Однак, хлопці почали бити Острикова, поки той не затих. За висновком судово-медичної експертизи Остриков отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Варіант. Остриков помер через 5 днів від травматичного шоку внаслідок великої кількості тілесних ушкоджень.

Визначте:

- чи є в діях Ємельянова, Афанасьєва обставини, що виключають злочинність діяння;

- вид та ознаки цих обставин та умови їх правомірності

- як кваліфікувати дії Острикова;

- чи повинні Ємельянов, Афанасьєв, Лобова та Шурина нести відповідальність за заподіяння шкоди Острикову?

Задача № 7

Альпіністи Сорокін та Рюмін заблукали в горах. Почався буран, це ускладнило орієнтування, і Рюмін звалився у прірву. Він повиснув на мотузці, яка зв’язувала його із Сорокіним. Той спробував витягти Рюміна, але не зміг цього зробити і перерізав мотузку, побоюючись, що загине разом з Рюміним. Рюмін упав на нижню площадку і зламав хребет, залишився інвалідом 1 групи.

Варіант. Рюмін упав в ущелину і загинув.

Визначте:

- чи є в діях Сорокіна обставини, що виключають злочинність діяння;

- вид та ознаки цих обставин та умови їх правомірності;

- чи повинен Сорокін нести кримінальну відповідальність: якщо так, - то за який злочин; якщо ні – то на підставі чого?

Задача № 8

Під час масових безпорядків до кімнати будинку, в якій знаходились п’ять військовослужбовців строкової служби, з натовпу перед будинком у вікно влетіла граната. Сержант Єфімов схопив її і викинув назад у вікно. Від її розриву чотири чоловіки загинуло, а сім – отримали тілесні ушкодження.

Визначте:

- чи є в діях Єфімова обставини, що виключають злочинність діяння;

- вид та ознаки цих обставин та умови їх правомірності;

- чи повинен Єфімов нести кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян;

Задача № 9

Після катастрофи у Чорному морі туристського лайнера багато його пасажирів потрапило у воду. На рятувальному плоту, розрахованому на 12 чоловік, зібралося близько 20, а люди все ще намагались вилізти на нього, чіплялись за борти. Матрос Кобрін, який був на плоту, побоюючись, що пліт не витримає і перевернеться, відштовхував зайвих людей. Багато з них врятуватися не змогли.

Визначте:

- чи є в діях Кобріна обставини, що виключають злочинність діяння;

- вид та ознаки цих обставин та умови їх правомірності;

- чи повинен Кобрін нести відповідальність за те, що відштовхував людей від плоту?

Задача № 10

Співробітники міліції здійснювали операцію по затриманню двох рекетирів у той момент, коли потерпілий передавав їм гроші. Спільники рекетирів, які із-за будинку на трьох автомобілях спостерігали за цим, вибравши момент, рвонули на співробітників міліції. Тим вдалось ухилитись від автомобілів, що мчались на них. Але злочинці розвернули автомобілі і вирішили повторити маневр. Співробітники міліції зробили кілька пострілів у повітря. Злочинці почали втікати. З метою їх затримання капітан Тюрін зробив кілька пострілів по колесах автомобілів. Куля зрикошетила й потрапила в голову одному із злочинців. Він помер на місці пригоди.

Визначте:

- чи є в діях працівників міліції обставини, що виключають злочинність діяння?

- чи вірно діяв Тюрін?

- правову основу дій Тюріна?

- чи повинен Тюрін нести відповідальність за заподіяння смерті злочинцю?

Задача № 11

Хворий Петров поступив непритомним до лікарні з неясною клінічною картиною захворювання. Для встановлення діагнозу необхідно було провести рентген, але батьки хворого згоди на це не дали і Петров помер. За висновком судово-медичної експертизи своєчасне проведення рентгену дало б можливість встановити правильний діагноз і врятувати хворого.

Варіант. Незважаючи на відсутність згоди батьків Петрова, лікар Головко дав вказівку провести рентген, що дозволило встановити правильний діагноз і застосувати правильні методи лікування. Петрова було врятовано.

Визначте:

- чи є в діях Головка обставини, що виключають злочинність діяння?

- вид та ознаки цих обставин та умови їх правомірності

- чи повинен Головко нести відповідальність за смерть хворого?.

Задача № 12

П’яний Шевченко, знаходячись в гостях у Маскової, почав домагатися вступу з нею у статевий зв’язок. Маскова сказала, що вона хворіє на гонорею. Проте Шевченко знехтував цим, вважаючи, що вона його обманює і вступив з нею у статевий зв’язок, заразившись при цьому.

Визначте:

- чи є в діях Маскової обставини, що виключають злочинність діяння;

- вид та ознаки цих обставин;

- чи повинна Маскова нести кримінальну відповідальність за зараження венеричною хворобою;

- чи може бути притягнутий до кримінальної відповідальності Шевченко і за які дії.

 

Уміння, які мають бути вироблені, та навички, які мають бути напрацьовані під час заняття: курсант повинен закріпити теоретичні знання практичним застосуванням норм КК України, що стосуються суспільно небезпечного, винного та караного заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, проте правомірного; вміти чітко розмежовувати одні обставини, що виключають злочинність діяння, від інших та орієнтуватись у їх перевищенні.

Рекомендована література до Теми 10: (1.1., 1.3.1., 2.2., 2.3., 2.5., 2.8., 2.9., 3.7., 3.9., 3.18., 3.19., 3.20, 3.21., 4.3., 4.4., 4.8., 4.11., 4.12., 5.2., 6.1., 6.2., 6.6.).