Справку подготовил Ростислав Капелюшников

[1] Coase, R. H. “The nature of the firm”. Economica 4 (1937): 3, 386–405.

[2] Simon H. A. Models of Man. (N.Y.: Johnn Wiley& Sons, 1957).

[3] Williamson, Oliver E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. (N. Y., 1985).

[4] Demsetz, Harold. “Information and Efficiency: Another Viewpoint”. Journal of Law and Economics, 7 (1966): 1, 11–26.

[5] Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Consent. Logical Foundations of Constitutional Democracy. (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962).

[6] Olson M. The Logic of Collective Action. Public Goods and the Theory of Groups. (Cambridge: Harvard University Press, 1971).

[7] Coase, Ronald H. The firm, the market and the law. (Chicago and London, 1988).

[8] Alchian, Armen A. Economic forces at work. (Indianopolis, 1977).

[9] Demsetz, Harold. Efficiency, competition, and policy, vol. I–II. (Oxford: Oxford University Press, 1988).

[10] Hurwicz L. “The Design of Mechanisms for Resource Allocation”. American Economic Review, 63 (1973): 2, 1–30.

[11] Jensen M. C., Meckling W. H. “Theory of the firm: managerial behaviour, agency costs, and ownership structure”. Journal of Financial Economics, 3 (1973): 5; Jensen M. “Organization Theory and Methodology”. Accounting Review, 58 (1983): 2, 319–339; Fama E. F. “Agency problem and the theory of the firm”. Journal of Political Economy, 88 (1980): 2, 288–307; Fama E. F. and Jensen M. C. “Separation of Ownership and Control”. Journal of Law and Economics, 26 (1983): 2, 301–325.

[12] Barzel, Yoram. Economic analysis of property rights. (Cambridge, 1989).

[13] North, Douglass C. Structure and change in economic history. (N. Y., 1981); North, Douglass C. Institutions, institutional change and economic performance. (Cambridge, 1990); North, Douglass C., and Thomas, Robert Paul. The rise of the Western world: a new economic history. (Cambridge, 1973).

[14] Chueng S. N. S. “The contractual nature of the firm”. Journal of Law and Economics, 26 (1983): 1.

[15] Eggertsson, Thrainn. Economic behavior and institutions. (Cambridge: Cambridge University Press, 1990).

[16] North, Douglass C., and Thomas, Robert Paul. The rise of the Western world: a new economic history. (Cambridge, 1973).

[17] North, Douglass C. Institutions, institutional change and economic performance. (Cambridge, 1990).

Собственность классиков: Людвиг фон Мизес

 

Напечатать

Частная собственность на средства производства представляет собой фундаментальный институт рыночной экономики. Именно наличие этого института характеризует рыночную экономику как таковую.

Собственность означает полный контроль над услугами, которые можно извлечь из некоего блага. Это каталлактическое[1] понятие собственности и прав собственности не следует путать с юридическим определением собственности и прав собственности, сформулированным в законодательстве различных стран. Определение понятия собственности таким образом, чтобы предоставить собственнику полную защиту государственного аппарата сдерживания и принуждения и предотвратить чьи-либо посягательства на его права, было идеей законодателей и судов. В той мере, в какой эта цель была адекватно осознана, юридическая концепция прав собственности соответствует каталлактической концепции. Однако в наши дни существуют тенденции к упразднению института частной собственности с помощью изменения законов, определяющих рамки действий, которые собственник имеет право предпринять в отношении вещей, являющихся его собственностью. Сохраняя термин «частная собственность», эти реформы направлены на замену частной собственности собственностью государственной. Эта тенденция является отличительной чертой планов различных школ христианского социализма и националистического социализма. Но не многие из поборников этих школ были столь же проницательны, как нацистский философ Отмар Шпанн, который открыто провозгласил, что осуществление его планов создаст положение дел, при котором институт частной собственности будет сохранен лишь в «формальном смысле, в то время как будет существовать только общественная собственность». Все это необходимо упомянуть, чтобы избежать распространенных заблуждений и путаницы. Имея дело с частной собственностью, каталлактика изучает управление, а не юридические термины, концепции и дефиниции. Частное владение означает, что собственники определяют направление использования факторов производства, тогда как общественное владение означает, что их использование контролирует государство.

Частная собственность представляет собой человеческий механизм. Она не божественна. Она возникла на заре истории, когда люди своей собственной силой и своей собственной властью присваивали себе то, что прежде не было ничьей собственностью. Собственники то и дело лишались своей собственности путем экспроприации. Историю частной собственности можно проследить до того момента, когда она возникла в результате действий, которые определенно не были законными. Практически любой собственник является прямым или косвенным преемником людей, которые приобрели собственность либо путем самовольного присвоения бесхозных вещей, либо путем насильственного ограбления своих предшественников.

Однако тот факт, что юридический формализм может проследить любое право собственности либо до самовольного присвоения, либо до насильственной экспроприации, не играет никакой роли в обстоятельствах рыночной экономики. В рыночной экономике собственность более не связана с отдаленным происхождением частной собственности. События далекого прошлого, скрытые во тьме истории первобытного человечества, не имеют никакого отношения к дню сегодняшнему, так как в свободной рыночной экономике потребители каждый день заново решают, кто, чем и в каком количестве должен владеть. Потребители наделяют правом управления средствами производства тех, кто знает, как их использовать в целях наилучшего удовлетворения наиболее настоятельных потребностей потребителей. Лишь в юридическом и формалистском смысле собственники могут считаться преемниками захватчиков и экспроприаторов. Фактически они являются уполномоченными потребителей, силами рынка принуждаемыми наилучшим образом служить потребителям. При капитализме частная собственность суть окончательное оформление самоопределения потребителей.

Смысл частной собственности в рыночном обществе радикально отличается от того, что она означает в системе замкнутых домашних хозяйств. Там, где каждое домохозяйство экономически самодостаточно, средства производства, находящиеся в частном владении, служат исключительно собственнику. Он один получает все выгоды от их использования. В рыночной экономике собственники капитала и земли могут получать пользу от своей собственности, только применяя ее для удовлетворения потребностей других людей. Чтобы получить какую-либо выгоду от того, чем они владеют, они должны служить потребителям. Сам факт того, что они владеют средствами производства, заставляет их подчиняться желаниям публики. Собственность является активом только для тех, кто знает, как наилучшим образом поставить ее на службу потребителям. Она суть социальная функция.

(Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000. С. 640–641)

[1] «Каталлактика» — термин, предлагавшийся Л. фон Мизесом и Ф. фон Хайеком в качестве альтернативы термину «экономика». Основанием для его введения является расширенное понимание задач экономической науки у классиков неолиберализма, стремившихся включить в нее не только «материальные» рыночные отношения (товарно-денежный обмен), но и всю систему обмена, основанную на рациональном человеческом выборе. В определении фон Мизеса: «Предметом каталлактики являются все рыночные явления со своими корнями, ответвлениями и следствиями» (с. 220). — Примеч. ред.

Частная собственность устарела«Корысть неимущих против корысти имущих…»

Начало формы

Конец формы

Архив журнала

· 1

· 2

· 1

· 2

· 3

· 4

· 5

· 6

· 1

· 2

· 3

· 4

· 5

· 6

· 1

· 2

· 3

· 4

· 5

· 6

· 1

· 2

· 3

· 4

· 5

· 6

· 1

· 2

· 3

· 4

· 5

· 6

· 1

· 2

· 3

· 4

· 5

· 6

· 1

· 2

· 3

· 4 – 5

· 6

· 7

· 8

· 1

Все рубрики

Содержание

· От редакции

Антропологическое измерение

· Григорий Сапов Собственность: условие человеческой деятельности и юридическая категория

· Собственность классиков: Аристотель

· Ганс-Герман Хоппе О конечном обосновании этики частной собственности

· Собственность классиков: Джон Локк

· Александр Бузгалин Частная собственность устарела

· Собственность классиков: Людвиг фон Мизес

Вид сверху

· Александр Кравецкий «Корысть неимущих против корысти имущих…»

· Сергей Булгаков [Христианство и труд].

· Леонид Сюкияйнен Мусульманское право собственности: юридическое осмысление религиозных постулатов

Институциональная среда

· Ростислав Капелюшников Право собственности (очерк современной теории)

· Справка Неоинституционализм.

· Дуглас Норт Функционирование экономики во времени

· Справка Теорема Коуза.

· Справка Формы собственности.

Собственно россия

· Светлана Кирдина Собственность в X-матрице

· Александр Аузан Вертикальный контракт неустойчив

· Владимир Милов Оазис закрытой экономики

· Александр Горянин Русское богатство

· Владимир Варнавский Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления

Страна ОЗ

· Валерий Игарский Кенигсберг — Циммербуд. 1945–1947.

· Человек и война глазами нынешних старшеклассников

· Андрей Меньшенин Выполнение партизанской присяги в условиях Заполярья — высшая плата за победу

· Татьяна Нефедова Участок. Обыкновенная история об очередной войне чиновников с народом

Приглашение к разговору

· Вадим Бакусев Конец света и новые ассасины

Архив

· Сергей Карп Как принимали ванну наши предки

Рецензии

· Светлана Кирдина Может ли ученый изменить мир? (Эрнандо де Сото. Загадка капитала…)

· Мария Ахметова, Владимир Беликов С энциклопедической новинкой! (Большая Российская энциклопедия)

· Сергей Зенкин Воображение Башляра (Г. Башляр. Избранное: Поэтика пространства)

· Ирина Стаф Осторожно: Ненормальные! (Мишель Фуко. Ненормальные)

· Вера Мильчина Архив архивиста (В. Э. Вацуро: материалы к биографии)

· ОБ АВТОРАХ

· SUMMARY

·

· Главная страница

· Выпуск журнала № 6 (20) 2004