Периоды «холодной войны» и международные кризисы.

Периоды «холодной войны» и международные кризисы.

В «холодной войне» выделяют два периода. Для периода 1946 — 1963 гг. характерно нарастание напряженности в отношениях между двумя великими державами с кульминацией во время Карибского кризиса. Это период создания военно-политических блоков и конфликтов в зонах соприкосновения двух социально-экономических систем. Значительными событиями были Корей ская война 1950 — 1953 гг., война Франции во Вьетнаме 1946 — 1954 гг, подавление СССР восстания в Венгрии в 1956 г., Суэц кий кризис 1956 г., Берлинские кризисы 1948 —1949, 1953 и 1961 гг., Карибский кризис 1962 г. Ряд из них едва не вызва ли новую мировую войну.

Второй период «холодной войны» начался в 1963 г. Он ха рактеризуется переносом центра тяжести международных кон фликтов в «третий мир», на периферию мировой политики. Од новременно отношения США и СССР трансформировались от конфронтации к разрядке международной напряженности, к переговорам и соглашениям, в частности, о сокращении ядер ных и обычных вооружений и о мирном решении международ ных споров. Крупнейшими конфликтами были война США во Вьетнаме и война СССР в Афганистане.

Карибский кризис.

Весной 1962 г. руководители СССР и Кубы приняли решение негласно разместить на этом острове ядерные ракеты средней дальности. СССР рассчитывал сделать США столь же уязвимыми для ядерного удара, каким стал Советский Союз после размещения американских ракет в Турции. Получение сведений о размещении советских ракет на «красном острове» вызвало панику в США. Противостояние достигло своего пика 27 — 28 октября 1962 г. Мир был на грани войны, однако благо­разумие восторжествовало: СССР вывез ядерные ракеты с остро ва в ответ на обещания президента США Дж. Кеннеди не втор гаться на Кубу и убрать ракеты из Турции.

Война во Вьетнаме.

США оказывали помощь Южному Вьет наму, однако режим, установившийся там, оказался под угро зой краха. На территории Южного Вьетнама развернулось пар­тизанское движение, поддерживаемое Демократической Респу бликой Вьетнам (ДРВ, Северный Вьетнам), Китаем и СССР. В 1964 г. США, использовав в качестве предлога собственную провокацию, начали массированные бомбардировки Северного Вьетнама, а в 1965 г. высадили войска в Южном Вьетнаме.

Вскоре эти войска оказались втянуты в ожесточенные боевые действия с партизанами. США применяли тактику «выжженной земли», осуществляли массовые расправы с мирными жителя ми, но движение сопротивления ширилось. Американцы и их местные подручные несли все большие потери. Столь же безу спешно американские войска действовали в Лаосе и Камбодже. Протесты против войны во всем мире, в том числе в самих США, наряду с военными неудачами заставили американцев пойти на мирные переговоры. В 1973 г. американские войска были выве дены из Вьетнама. В 1975 г. партизаны взяли его столицу - г. Сайгон. Появилось новое государство — Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ).

Война в Афганистане.

В апреле 1978 г. в Афганистане прои зошел военный переворот, осуществленный приверженцами ле вых взглядов. Новое руководство страны заключило договор с Советским Союзом и неоднократно просило его о военной помо щи. СССР снабжал Афганистан оружием и боевой техникой. Гражданская война между сторонниками и противниками ново го режима в Афганистане все сильнее разгоралась. В декабре 1979 г. СССР принял решение о вводе в страну ограниченного контингента войск. Присутствие советских войск в Афгани стане было расценено западными державами как агрессия, хотя СССР действовал в рамках соглашения с руководством страны и ввел войска по его просьбе. По сути, советские войска оказа лись втянутыми в гражданскую войну в Афганистане. Вывод советских войск из Афганистана был осуществлен в феврале 1989 г.

Ближневосточный конфликт.

Особое место в международных отношениях занимает конфликт на Ближнем Востоке между государством Израиль и его арабскими соседями.

Международные еврейские (сионистские) организации выбра ли территорию Палестины в качестве центра для евреев всего мира еще в начале XX в. В ноябре 1947 г. ООН приняла реше ние о создании на территории Палестины двух государств: араб ского и еврейского. Иерусалим выделялся в самостоятельную единицу. 14 мая 1948 г. было провозглашено Государство Из раиль, а 15 мая Арабский легион, находившийся в Иордании, выступил против израильтян. Началась первая арабо-израильская война. В Палестину ввели войска Египет, Иордания, Ливан, Си рия, Саудовская Аравия, Йемен, Ирак. Война закончилась в 1949 г. Израиль оккупировал более половины территории, пред назначенной для арабского государства, и западную часть Иеру салима. Восточную его часть и западный берег реки Иордан по лучила Иордания, Египту достался сектор Газа. Общее число арабских беженцев превысило 900 тыс. человек.

С тех пор противостояние евреев и арабов в Палестине оста ется одной из острейших проблем. Сионисты призывали евреев всего мира переселяться в Израиль, на «историческую родину». Для их размещения на арабских территориях создавались ев рейские поселения. Влиятельные силы в Израиле мечтают о создании «Великого Израиля» от Нила до Евфрата (символически эта идея отражена в государственном флаге Израиля). Союзником Израиля стали США и другие западные страны, СССР под держал арабов.

В 1956 г. объявленная президентом Египта Г. А.Насером национализация Суэцкого канала ударила по интересам Великобритании и Франции (Насер поддерживал антифранцузское во стание в Алжире). Началась тройственная англо-франко-израильская агрессия против Египта. 29 октября 1956 г. израильская армия перешла египетскую границу, а в зоне канала высадились англичане и французы. Силы были неравны, готовилось наступление на Каир. Лишь после угрозы СССР приме нить силу против агрессоров в ноябре 1956 г. военные действия были прекращены, а войска интервентов покинули Египет.

5 июня 1967 г. Израиль начал военные действия против араб ских государств в ответ на деятельность Организации освобождения Палестины (ООП) во главе с Ясиром Арафатом, созданной в 1964 г. с целью борьбы за образование в Палестине арабского государства и ликвидацию Израиля. Израильские войска быстро продвигались вглубь Египта, Сирии, Иордании. Протесты против агрессии, охватившие весь мир, и усилия СССР заставили Израиль уже 10 июня остановить военные действия. В ходе шестидневной войны Израиль оккупировал сектор Газа, Синайский полуостров, западный берег реки Иордан, восточную часть Иерусалима, Голанские высоты на сирийской территории.

В 1973 г. началась новая война. Арабские войска действова ли более удачно, Египту удалось освободить часть Синайского полуострова. В 1970 и 1982— 1991 гг. израильские войска втор глись на территорию Ливана для борьбы с находившимися там палестинскими беженцами. Часть территории Ливана оказалась под контролем Израиля. Лишь в начале XXI в. израильские вой ска покинули Ливан, однако провокации против этой страны продолжались.

Все попытки ООН и ведущих мировых держав добиться пре кращения конфликта долгое время были безуспешны. Только в 1978—1979 гг. при посредничестве США удалось подписать в Кемп-Дэвиде мирный договор между Египтом и Израилем. Из раиль выводил войска с Синайского полуострова, но палестин ская проблема не решалась. С 1987 г. на оккупированных терри ториях Палестины началась интифада — восстание палестинцев. В 1988 г. было объявлено о создании Государства Палестина. По пыткой разрешить конфликт стала договоренность между лиде рами Израиля и ООП в середине 90-х гг. о создании Палестин ской автономии на части оккупированных территорий. Однако Палестинская автономия находилась в полной зависимости от Израиля, а на ее территории оставались еврейские поселения.

Ситуация обострилась в конце XX — начале XXI в., когда началась вторая интифада. Израиль был вынужден вывести свои войска и переселенцев из сектора Газа. Но взаимные об стрелы территории Израиля и Палестинской автономии, терро ристические акты продолжались. Летом 2006 г. шла война меж ду Израилем и ливанской организацией «Хесболла». В конце 2008 г. — начале 2009 г. израильские войска нанесли удар по сектору Газа, где у власти находилось радикальное движение Хамас. Военные действия привели к гибели сотен палестин цев.

Разрядка.

С середины 50-х гг. СССР неоднократно выступал с инициативами всеобщего и полного разоружения. Важнейшие шаги по смягчению международной обстановки были сделаны в 70-е гг. В США и в СССР росло понимание, что дальнейшая гон ка вооружений становится бессмысленной, что военные расходы подрывают экономику. Улучшение отношений между СССР и Западом получило название разрядка.

Существенной вехой на пути разрядки стала нормализация отношений СССР с ФРГ. Важным пунктом договора между ними было признание западных границ Польши и границы между ГДР и ФРГ (1970). Во время визита в СССР в мае 1972 г. прези дента США Р. Никсона были подписаны соглашения об ограни чении систем противоракетной обороны (ПРО) и Договор об огра ничении стратегических вооружений (ОСВ-1). Новый Договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2) был подпи сан в 1979 г. Договоры предусматривали взаимное сокращение численности баллистических ракет.

30 июля — 1 августа 1975 г. в Хельсинки состоялся заклю чительный этап Совещания по безопасности и сотрудни честву глав 33 европейских стран, США и Канады. Его итогом стал Заключительный акт, в котором были зафиксированы прин ципы нерушимости границ в Европе, уважения независимости и суверенитета, территориальной целостности государств, отказ от применения силы и угрозы ее применения.

В конце 70-х гг. снизилась напряженность в Азии. Прекра тили свое существование блоки СЕАТО и СЕНТО. Однако ввод советских войск в Афганистан, конфликты в других частях све та в начале 80-х гг. вновь привели к усилению гонки вооруже ний и росту напряженности.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. В чем состояли причины образования военно-политических бло ков? В чем заключались их задачи?

2. Каковы причины кризисов в 40 — 50-х гг.? Каковы были их по следствия?

3. Каковы причины и последствия крупнейших военных конфлик тов 60 —80-х гг.?

4. Что такое разрядка? В чем ее причины? Какие были достигну ты соглашения?

5. Как изменилось соотношение сил в мире в конце XX — начале XXI в.?

6. Составьте таблицу, отражающую хронологию крупнейших меж дународных конфликтов, которые произошли во второй поло вине XX — начале XXI в.

Летом 2011 года официально стартует процесс постепенного вывода американских сил из Афганистана. К 2014 году члены НАТО планируют завершить передачу ответственности за ситуацию в стране афганским силам безопасности, подготовка которых ведется усиленными тепами при участии региональных и международных структур. Однако обстановка в Исламской Республике Афганистан (ИРА) остается сложной. Межэтнические проблемы по-прежнему не решены, борьба с непримиримой вооруженной оппозицией далека от завершения, колоссальная коррупция, тормозящая экономическое восстановление Афганистана, непобедимая наркомафия, сросшаяся с чиновничьим аппаратом на самом высоком уровне, рост потребления наркотиков внутри самой страны. Все это происходит на фоне малой эффективности международных и региональных структур, в том числе ООН. Когда американцы и натовцы покинут Афганистан окончательно, если покинут вообще, и удастся ли сохранить государственную стабильность после их ухода, остается под вопросом.

Сегодня операция НАТО в Афганистане уже не приковывает к себе столь пристального внимания, как десять лет назад. Во-первых, эта многолетняя война Запада успела хорошенько поднадоесть международному сообществу: политикам, СМИ, обывателям. Во-вторых, все привыкли к плохим новостям о перманентной активности талибов и очередных жертвах в результате военных действий, так что это не вызывает особо острой реакции, если только страны НАТО не переживают очередной электоральный цикл. В-третьих, войска Североатлантического альянса собираются в ближайшем будущем покинуть афганскую землю, что многим дает повод говорить о войне в Афганистане как успешно выполненной миссии, являющей собой пример готовности проводить сложнейшие операции под эгидой альянса далеко за пределами его зоны ответственности. В-четвертых, у Запада появилась свежая, куда более интересная и, заметим, гораздо легче выполнимая задача – свержение полковника Каддафи в Ливии. На фоне тяжелой позиционной войны в Афганистане, требующей больших затрат, операция в Ливии является своего рода легкой прогулкой.

Действительно, в Ливии не надо держать более 132 тысяч человек [1] для поддержания видимости порядка и стабильности и тратить ресурсы на обеспечение 28 так называемых Групп восстановления провинций, разбросанных по всему Афганистану и занимающихся различными социальными и инфраструктурными проектами. Именно в Афганистане, а не в Ливии для того, чтобы решить проблему ресурсного голода, НАТО требуется присутствие 48 стран, не только ведущих держав мира (США, Франции, Германии, Великобритания) но и небольших государств, чей вклад в общее дело создания стабильности и наведения порядка в этой стране ограничивается не более чем десятью военнослужащими или специалистами [2].

Именно в Афганистане, а не в Ливии США и НАТО потеряли сотни человек убитыми [3], еще больше погибло мирных афганцев в результате неосторожных или халатных действий Североатлантического альянса [4].

Однако может сложиться так, что ливийская «легкая воздушная прогулка» через какое-то время также превратится в сложнейшую проблему, которая, возможно и не станет «лакмусовой бумажкой» [5] для будущего НАТО, но может создать дополнительные трудности политического и функционального характера для организации. Ведь война США и ее союзников в Афганистане тоже начиналась с воздушных бомбардировок.

Как все начиналось

Войне в Афганистане предшествовали трагические события – теракты 11 сентября 2001 г., после которых тогдашний президент США, республиканец Джордж Буш-младший, объявил войну международному терроризму в лице «Аль-Каиды» во главе с Усамой бен Ладеном и режиму талибов в Афганистане, территория которого к тому моменту стала основной базой международного терроризма, где под крылом радикального исламского движения «Талибан» [6] нашли свое пристанище радикальные исламистские боевики.

Буш направил американские войска зачищать Афганистан от талибов, заручившись дипломатической поддержкой многих стран мира, среди которых была и Россия. Правовой основой для военных действий США стал пункт 51 Главы VII Устава ООН о праве «на индивидуальную или коллективную самооборону». Перед американцами стояли три главных цели: уничтожить бен Ладена, покончить с «Аль-Каидой» и свергнуть режим талибов.

7 октября 2001 г. президент США санкционировал нанесение воздушных ударов по столице Афганистана Кабулу и ряду других городов. Началась военная операция «Несокрушимая свобода» (“Enduring Freedom”) [7], в которой самое активное участие принял ближайший союзник США – Великобритания. Если американцы и британцы в основном занимались нанесением воздушных авиаударов по главным городам Афганистана и опорным базам талибов, то в наземной операции важнейшую роль сыграл «Северный альянс» во главе с Ахмадом Шахом Масудом.

В помощь американцам поспешили многие европейские страны, которые в добровольном порядке вошли в «антитеррористическую коалицию». В поддержку США Североатлантический блок впервые в своей истории ввел в действие Статью 5 Вашингтонского договора, а два года спустя альянс принял решение отправиться в Афганистан вслед за своим главным членом и партнером.

Уже к декабрю 2001 г. режим талибов был свергнут, многие тысячи боевиков были выдавлены к границе с Пакистаном и осели в зоне пуштунских племен афгано-пакистанского приграничья.

Под зорким руководством американской администрации и при активном участии НАТО и Организации Объединенных Наций началось строительство «демократического» Афганистана. При этом ООН, как главная международная структура, безусловно, не могла оставаться в стороне от афганской проблемы. Под ее эгидой в начале декабря 2001 г. в Бонне состоялась первая историческая конференция по Афганистану, по итогам которой страна получила временную администрацию во главе с Хамидом Карзаем.

Следующим решением по Афганистану стало создание Международных сил содействия безопасности (МССБ) в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 1386 (от 20 декабря 2001 г.). Первый мандат МССБ был сроком на шесть месяцев. Затем он регулярно продлялся. Всего же по Афганистану ООН приняла 12 резолюций [8].

Стоит заметить, что мандат на пребывание в Афганистане имеют только Международные силы, но не НАТО. Ни одна резолюция Совета Безопасности, относящаяся к Афганистану, не предоставляет альянсу мандат ООН на проведение миссии в Афганистане. Добровольно и самостоятельно возложив на себя командование силами МССБ 11 августа 2003 г., НАТО в лице тогдашнего Генерального секретаря организации лорда Робертсона постфактум уведомила об этом Генерального секретаря ООН Кофи Анана письмом от 2 октября 2003 г. К письму прилагалась Долгосрочная стратегия НАТО в осуществлении ее роли в составе МССБ. При этом Генеральный секретарь НАТО любезно обещал, что будет держать Генерального секретаря ООН «в курсе дальнейших событий в ходе рассмотрения этого вопроса Североатлантическим советом» [9].

НАТО в Афганистане

Как самостоятельный актор НАТО начинает играть серьезную роль в Афганистане лишь с августа 2003 года, когда альянс добровольно взял на себя функции стратегического командования, контроля и координации деятельности Международных сил содействия безопасности для Афганистана (МССБ).

Это решение стало важнейшим шагом для НАТО. Вовлечение альянса в военную операцию США объясняется целым комплексом причин. Здесь можно назвать и проявление солидарности с Соединенными Штатами в рамках Статьи 5 Вашингтонского договора, и помощь в планировании и практической реализации операции, которую военные структуры НАТО с самого начала боевых действий оказывали членам блока, решившим воевать вместе с США в рамках «коалиции желающих». Огромную роль сыграла необходимость сохранить единство альянса, которое в сентябре 2001 г. оказалось под угрозой в связи с фактическим игнорированием НАТО со стороны тогдашней американской администрации [10].

Стремление НАТО быть полезной американцам в Афганистане не сразу нашло понимание в Белом доме. Почти два года американская администрация предпочитала «работать» в одиночку, прибегая в основном к помощи ближайшего союзника – Великобритании, а также ряда стран, которые сразу же изъявили желание помочь Вашингтону. Однако после свержения талибов, когда ситуация относительно стабилизировалась и нужда в прямых военных действиях отпала (часть террористов «Аль-Каиды» и талибов была уничтожена, часть оттеснена в горы к границе с Пакистаном), а внимание Белого дома переключилось на Ирак (куда американцы вторглись в марте 2003 г.), наступил «звездный час» альянса.

Задача НАТО на первом этапе заключалась в обеспечении локальной безопасности в относительно спокойных регионах Афганистана и постепенном расширении зоны безопасности на территорию всей страны, на втором – в обеспечении условий для восстановления ИРА. Все это должно было происходить при сохранении доминирующей политической роли и военного контроля со стороны Соединенных Штатов.

Фактически за НАТО закреплялась обслуживающая роль по расчистке политических, экономических и гуманитарных «завалов», оставленных американцами после военных действий. Альянсу предназначалось стать своеобразным кризисным менеджером, возглавляющим международные усилия по гуманитарному и социально-экономическому восстановлению Афганистана.

Нельзя сказать, что американская трактовка роли НАТО в Афганистане не устраивала организацию. Альянс был доволен ситуацией, когда Международные силы содействия безопасности не участвуют в прямых военных столкновениях, занимаясь больше вопросами патрулирования и соблюдения безопасности в афганских провинциях, а также различными инфраструктурными проектами.

Между тем постепенно становилось очевидным, что американцы поспешили праздновать победу над «Талибаном», который за 2003–2005 гг. сумел восстановить свои силы, и начался новый этап афганской кампании с активным внедрением повстанческой войны и подрывной деятельности против сил НАТО. Североатлантический блок столкнулся с целым комплексом проблем военного и гражданского характера, которые привели к тому, что «Афганистан стал испытанием для всего альянса» [11]. НАТО становилось все труднее и труднее выполнять задачи по обеспечению безопасности даже на локальном уровне. Серьезные проблемы возникли в сфере управления страной и развитии Афганистана. Взяв на себя ответственность за миротворческую операцию, НАТО переоценила свои потенциал и ресурсы как кризисного менеджера. Организация столкнулась с серьезными репутационными вызовами, связанными, в первую очередь, с негативными последствиями ошибочных действий американцев, приводивших к гибели все большего числа мирных граждан. Возникли проблемы внутреннего характера, связанные с трудностями во взаимоотношениях европейских стран с администрацией Буша, которой было свойственно игнорировать интересы Европы в целом и альянса в частности.

Афганистан показал, что к партизанской диверсионно-подрывной войне НАТО оказалась не готовой. С каждым годом общества европейских стран все меньше понимали, почему европейцы должны гибнуть в Афганистане за призрачную идею демократизации этой страны. «Маленькая победоносная война», инициированная Джорджем Бушем, превратилась для США и НАТО в затяжную позиционную войну с повстанцами. Бен Ладена поймать не удавалось, «Аль-Каида» по-прежнему функционировала и время от времени напоминала о себе страшными терактами [12] или сообщениями о предстоящих терактах, режим талибов был хоть и свергнут, но не разбит. Не удивительно, что Афганистан стал головной болью для натовских военных и чиновников.

В дополнение к трудно решаемым афганским проблемам появилась новая – забурливший Пакистан.

Стратегия Обамы для Аф-Пака

Смена президентской команды в США привела к изменению подхода не только к Афганистану, но ко всему региону Среднего Востока в целом.

Новая стратегия Белого дома была изложена президентом Обамой 27 марта 2009 г.

Во-первых, для достижения главной цели США – уничтожения «Аль-Каиды» – было принято решение объединить подходы к Афганистану и Пакистану в одну региональную стратегию. Объединенный регион получил название Аф-Пак (или Пак-Аф). Президент Обама усилил внимание к Пакистану, который наряду с Афганистаном стал вторым адресатом новой стратегии США. Впервые администрация США публично констатировала глубокую взаимозависимость проблемы повстанческого движения в Афганистане и деятельности экстремистов в восточных районах Пакистана. Руководство США четко обозначило, что отныне «больше не предусматривается наличие двух отдельных линий в отношении Афганистана и Пакистана». Одним из конкретных инструментов сотрудничества между Пакистаном и Афганистаном должны были стать регулярные встречи их президентов на высшем уровне под эгидой США для обмена информацией и координации действий в борьбе против талибов и «Аль-Каиды» [20].

Во-вторых, изменилась официальная позиция американского руководства по поводу переговоров с талибами (возможность таких переговоров предыдущая администрация вовсе отрицала). Фактически была предложена политическая амнистия так называемым умеренным талибам, которые не являлись идеологическими приверженцами «Аль-Каиды» и были готовы сложить оружие, признать кабульское правительство Карзая и конституцию и вернуться к мирной жизни.

В-третьих, планировалось значительное увеличение численности американского контингента в Афганистане [21].

В-четвертых, был сделан упор на экономику. Хотя Афганистан нельзя назвать богатой страной [22], но у этого государства есть определенный экономический потенциал, связанный прежде всего с разработкой полезных ископаемых, гидроэнергетикой, строительством транзитных коммуникаций, производством некоторых видов сельскохозяйственных культур. В этой связи администрация Обамы запланировала потратить в 2010 г. около 4,4 млрд. долларов на создание в Афганистане и на севере Пакистана социально-экономической инфраструктуры, что должно было способствовать вовлечению афганцев в мирную жизнь и сузить базу людских ресурсов для «Аль-Каиды».

Дальнейшее оформление эта стратегия получила на юбилейном саммите НАТО в Келе/Страсбурге в начале апреля 2009 г [23]. Во-первых, была поддержана объявленная администрацией США политическая амнистия умеренным талибам. Во-вторых, была создана Тренировочная миссия НАТО (NATO Training Mission in Afghanistan), задача которой – подготовка афганских военных и полицейских. Это означало, что альянс делает ставку на подготовку собственных афганских сил безопасности, которые в перспективе должны будут полностью взять на себя ответственность за ситуацию в стране, т.е. предусматривалась постепенная «афганизация» безопасности, сроки которой оставались неопределенными. Скорректировать параметры «афганизации» безопасности заставили события лета – начала осени 2010 г., когда Афганистан захлестнула волна террора со стороны талибов, приуроченная к президентским выборам 20 августа. Только в день голосования было совершено 139 террористических актов по всей стране. В августе-сентябре потери МССБ составили более 140 человек. Ситуация обострилась до такой степени, что Обама распорядился временно приостановить отправку дополнительных контингентов в Афганистан [24]. В связи со значительными потерями, понесенными за эти два месяца союзниками США, в Европе резко выросло число недовольных пребыванием в Афганистане национальных контингентов. Позиция ведущих стран НАТО и участников МССБ – Франции, Германии, Италии и даже Великобритании [25] – меняется: вместо увеличения военного контингента речь идет о необходимости обозначить сроки начала вывода сил НАТО из Афганистана, а также сосредоточиться на подготовке афганских военных и полицейских, для чего следует в Афганистан направлять не солдат, а специалистов-инструкторов.

В этих условиях американцам не осталось ничего иного, как принять позицию европейских стран, стремящихся как можно быстрее определиться со сроками ухода из Афганистана. Поэтому уже 23 октября 2009 г. на заседании министров обороны НАТО принимается Стратегическая концепция по передаче ответственности за ситуацию в Афганистане афганским силам безопасности (The Strategic Concept for Transition to Afghan Lead). Причем первые шаги в этом направлении планировалось сделать уже во второй половине 2010 г.

2010 г. наглядно продемонстрировал гибкость американской политики на афганском направлении, которую можно охарактеризовать как политику кнута и пряника. С одной стороны, администрация Обамы поддержала программу национального примирения, получившую одобрение на международной конференции по Афганистану в Лондоне (январь), а затем в Кабуле (июнь), а также одобренную Всеафганской Джиргой мира (июнь), высказавшейся за «правительственно-оппозиционную модель дальнейшего развития афганского общества». Фактически руководству Афганистана в лице Х. Карзая был дан «зеленый свет» на установление контактов с главными лицами вооруженной оппозиции и движения «Талибан», информация о переговорах с которыми неоднократно просачивалась в СМИ. С другой стороны, американцы продолжили оказывать военное давление на талибов и «Аль-Каиду» в рамках антиталибских операций («Моштарак», февраль-март 2010 г., провинция Гельманд, и «Шефаф», март-апрель 2010 г., северные провинции Афганистана) и провели успешную спецоперацию по ликвидации лидера международного терроризма Усамы бен Ладена.

Основным приоритетом внутри Афганистана для МССБ и США остаются подготовка и обучение афганской армии, полиции и сил безопасности для скорейшей передачи им ответственности за ситуацию в стране. И здесь уже обозначены конкретные сроки – процесс начнется летом 2011 г. и должен завершиться к 2014 г. Однако будет ли это концом войны?

Миссия ООН

28 марта 2002 г. резолюцией 1401 была учреждена Миссия по содействию Афганистану со штаб-квартирой в Кабуле (UNAMA). Основными задачами Миссии являются мониторинг ситуации с правами человека, гендерные вопросы, гуманитарное содействие развитию Афганистана. Миссия имеет восемь региональных представительств.

Главная функция представителей Миссии – мониторинг ситуации, а также координация реализации различных программ и специализированных агентств ООН. На основе тщательного мониторинга подготавливаются ежегодные регулярные оценочные доклады Генерального секретаря по ситуации в Афганистане.

Не менее ценную информацию содержат доклады специализированных агентств ООН. В случае Афганистана особую ценность представляет статистка Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC), которое выпускает отчеты, касающиеся производства и распространения наркотиков в стране, проводит опросы крестьян, работает с данными аэрофотосъемки, собирает информацию о работе МВД. Отчеты этой структуры – основный источник статистики, используемой исследователями афганского наркотрафика.

Еще одно направление работы Миссии ООН в Афганистане – координация продовольственных и сельскохозяйственных программ, мониторинг импорта и экспорта продукции. Очередной крупный проект ООН, стартовавший в апреле 2010 г., предусматривает продовольственную поддержку 7,3 млн афганцев. Программы ООН направлены не только на обеспечение продуктам извне, но и на эффективное распределение продовольствия внутри региона. Среди них – массовая закупка зерна у афганских крестьян для нужд продуктового обеспечения их соотечественников.

Не менее сложное направление работы – помощь афганским беженцам. В данном случае работа идет по линии Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Оказывается помощь беженцам, которые возвращаются в страну из Ирана, Пакистана. Зимой 2010 – 2011 гг. Управление начало реализацию программы оказания помощи в преддверии холодов семьям беженцев в провинции Кабул. По данным Управления, за последнее время в страну вернулось 8 млн. граждан Афганистана, которые находятся в сложном социально-экономическом положении. Было организовано строительство 200 тыс. жилых домов в Афганистане для беженцев и внутренне перемещенных лиц, возвращающихся на родину, начиная с 2002 г. Долговременная программа ООН ведется в сотрудничестве с местными департаментами по вопросам беженцев и репатриации. С тех пор, как в 2002 г. добровольная репатриация приобрела широкие масштабы, программа обеспечения жильем помогла 14 млн. бывших эмигрантов обрести новый дом на родине. Данное число составляет более 25 процентов от общей численности беженцев, вернувшихся в Афганистан.

Несмотря на пользу, которую Миссия ООН приносит своей деятельностью простым афганцам, работа ее сотрудников сопряжена с большой опасностью для жизни. Степень опасности определяется отношением местного населения к представителям международного сообщества, что во многом зависит от политического контекста и крайней возбудимости мусульманского населения Афганистана к любым информационным поводам, связанным с исламом и попыткой его дискредитации. Так, в феврале 2011 г. вследствие провокационного поведения американского пастора Джонса из Флориды, обещавшего публично сжечь Коран, в Афганистане и в других странах мусульманского мира прошли стихийные протесты. Мирная демонстрация в Мазари-Шарифе вышла из-под контроля, гнев митингующих был обращен на представительство Миссии в этом городе, в результате чего 12 сотрудников миссии были убиты, при этом двое – обезглавлены. Подобные нападения (возможно, не столь кровавые) происходят достаточно регулярно.

НАТО

После свержения талибов возникла необходимость регулировать процесс обеспечения безопасности на локальном уровне и восстановления страны. Поэтому Североатлантический блок на протяжении первых пяти лет присутствия в Афганистане занимался в основном расширением своей зоны ответственности на всю территорию этой страны, обеспечением безопасности в рамках проведения первых парламентских и президентских выборов, а также развитием инфраструктурных социально-экономических проектов.

С этой целью альянс разработал общеполитическую стратегию в отношении Афганистана, в основу которой была положена триада: безопасность, управление и развитие. Однако время показало, что натовская стратегия в отношении Афганистана не может быть реализована полностью, потому что два из трех ее компонентов (управление и развитие) имеют гражданский характер и для их реализации альянс не располагает достаточными опытом и навыками. Только одна из трех составляющих – безопасность – соответствует компетенции НАТО, причем ее обеспечение со стороны МССБ под эгидой альянса вызывает много вопросов и нареканий. Что касается строительства гражданских институтов и социально-экономического развития страны, они должны проводиться в жизнь не НАТО, а международными структурами, а задача альянса – обеспечивать соответствующие условия безопасности для их реализации. Афганистан показал, что НАТО ни по своему характеру, ни по функциональной, профессиональной и идеологической готовности не в состоянии заниматься комплексным постмиротворчеством [26].

Любопытно, что по мере осложнения ситуации в Афганистане, постепенно осознавая ограниченность своего потенциала в плане социально-экономического восстановления и демократического развития этой страны, сначала Соединенные Штаты, затем НАТО стали все активнее ставить вопрос о глобализации афганской кампании, привлечении других региональных игроков к решению афганской проблемы [27].

Сегодня главной своей задачей в Афганистане НАТО видит подготовку афганских полицейских и солдат. С этой целью была создана специальная Тренировочная миссия НАТО [28], в рамках которой МССБ занимаются подготовкой афганских кадров. Реализация этой задачи необходима альянсу для того, чтобы начать постепенный вывод своих сил из страны.

ЕС

Деятельность Европейского союза как организации в Афганистане в основном ограничивается финансовым и отчасти политическим участием.

Первая финансовая помощь Кабулу со стороны ЕС относится еще к 1980-м годам. Тогда европейские страны активно спонсировали Афганистан через свой офис в Пешаваре (Пакистан). После вывода советских войск офис ЕС был открыт в Кабуле [29]. Сегодня ЕС имеет в Афганистане своего Специального представителя. C 2002 по 2010 гг. финансовая помощь Евросоюза составила порядка 8 млрд. евро. В 2011–2013 гг. на программы развития Афганистана планируется выделение 600 млн. евро [30]. При этом ключевой проблемой остается эффективность использования этих средств и коррупция в среде афганских чиновников и западных подрядчиков.

Политическое значение ЕС в жизни Афганистана сводится к участию в строительстве афганской демократии, в том числе через легитимизацию афганских президентских и парламентских выборов. В 2004 г. Европейская комиссия выделила 22,5 млн. евро на президентские выборы в Афганистане. «Европейский союз рассматривает выборы, президентские и парламентские, безусловно, как один из главных инструментов укрепления развивающихся государственных и гражданских институтов страны. В контексте заявлений о постепенном сворачивании военной активности в Афганистане и передачи функций обеспечения порядка и безопасности местным властям значение проведения выборов в целом переоценить очень сложно» [31].

И хотя Европейский союз прекрасно отдает себе отчет в достаточной непрозрачности, а порой откровенной сомнительности афганских выборов, но отказаться от поддержки «демократического развития» Афганиста