Социально-исторические и мировоззренческие основания философской мысли эпохи Просвещения

 

Ключевые слова: сенсуализм, эмпиризм, скептицизм, общественный договор, теория естественного права, Просвещение, свобода, прогресс, деизм (выполняя контрольную работу, раскройте содержание этих понятий).

Вопросы:

1. Материалистическая философия французского Просвещения и ее достижения.

2. Идея «естественных прав» человека и концепция «общественного договора» (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо).

3. Идея свободы и вера в социальный прогресс как идеологическая платформа развития новоевропейской культуры и цивилизации.

 

Методические указания. Используя содержащиеся в контрольной работе первоисточники, Вам необходимо:

1. В первом вопросе – дать общую характеристику эпохи Просвещения, ее социально-исторических особенностей и мировоззренческих оснований, а также показать роль французских просветителей в систематизации достижений материалистической философии XVIII века (Вольтер, Ж. Ж. Руссо, П. Гольбах, К. Гельвеций, Д. Дидро, Ж. Ламетри).

2. Во втором вопросе – раскрыть содержание социально-политических теорий мыслителей Просвещения (теория естественного права, общественного договора), связанных с их пониманием взаимосвязи человека и общества, идеей правового государства.

3. В третьем вопросе Вам необходимо с опорой на приведенные источники показать особенности понимания социального прогресса в данную эпоху, основанного на идее свободы и вере в науку и просвещение.

 

Первоисточники для анализа:

 

Гольбах, П. Система природы / П. Гольбах // Избр. пр.: в 2 т. – М., 1963. – Т. 1. – С. 66–67.

«Вселенная, это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам лишь материю и движение. Ее совокупность раскрывает перед нами лишь необъятную и непрерывную цепь причин и следствий. Некоторые из этих причин нам известны, ибо они непосредственно воздействуют на наши чувства. Другие нам не известны, потому что действуют на нас лишь посредством следствий, часто очень удаленных от своих первопричин.

Разнообразнейшие вещества, сочетаясь на тысячи ладов, непрерывно получают и сообщают друг другу различные движения. Различные свойства веществ, их различные сочетания и разнообразные способы действия, являющиеся необходимыми следствиями этих свойств и сочетаний, составляют для нас сущность всех явлений бытия, и от различия этих сущностей зависят различные порядки, ряды или системы, в которые входят эти явления, в совокупности составляющие то, что мы называем природой.

Таким образом, природа, понимаемая в широчайшем смысле этого слова, есть великое целое, получающееся от соединения различных веществ, их различных сочетаний и различных движений, наблюдаемых нами во вселенной. Природа, понимаемая в более узком смысле или рассматриваемая в каждом отдельном явлении,— это целое, вытекающее из сущности, т. е. из свойств, сочетаний, движений или способов действий, отличающих данное явление от других. Так, человек есть некое вытекающее из комбинаций известных веществ, одаренных специфическими свойствами, целое, устройство, которое называется организацией и сущность которого в том, чтобы чувствовать, мыслить, действовать – одним словом, двигаться способом, отличающим человека от других существ, с которыми он себя сравнивает. В результате этого сравнения человек относит себя к существам особого порядка, системы, класса, отличающимся от класса животных, в которых он не замечает тех же самых свойств, что у себя. Различные системы существ, или, если угодно, их специфические сущности, зависят от общей системы, от великого целого, от всеобъемлющей природы, часть которой они составляют и с которой необходимо связано все существующее».

Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 2. – С. 334, 336.

«Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей…

Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение наших целей. Вот почему, если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами. На пути к достижению их цели (которая состоит главным образом в сохранении жизни, а иногда в одном лишь наслаждении) они стараются погубить или покорить друг друга…

Состояние войны всех против всех характеризуется также тем, что при нем ничто не может быть несправедливым. Понятия правильного и неправильного, справедливого и несправедливого не имеют здесь места. Там, где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет несправедливости».

 

3. Руссо, Ж. Ж. Рассуждение о происхождении и основания неравенства между людьми / Ж. Ж. Руссо // Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 2. – С. 560–561.

«Я замечаю двоякое неравенство в человеческом роде: одно, которое я назову естественным или физическим, так как оно установлено природой, состоит в различии возраста, здоровья, телесных сил и умственных или душевных качеств. Другое же может быть названо нравственным или политическим, так как оно зависит от своего рода договора и установлено или по крайней мере стало правомерным с согласия людей. Оно состоит в различных привилегиях, которыми одни пользуются к ущербу других, в том, например, что одни более богаты, уважаемы и могущественны, чем другие, или даже заставляют их повиноваться себе».

Вольтер, Ф. Несведущий философ / Ф. Вольтер // Философские сочинения. – М., 1989. – С. 374.

«LVI. РОЖДЕНИЕ РАЗУМА

Я вижу: ныне, в век, ставший зарей разума, все еще отрастают отдельные головы этой гидры фанатизма. По-видимому, их яд менее смертоносен, а их пасти не столь прожорливы. Кровь не так сильно лилась ради изменчивых милостей, как она очень долго лилась ради полных индульгенций, которыми торговали на рынке; но чудовище еще живо: тот, кто стремится к истине, рискует подвергнуться преследованиям. Надо ли пребывать в этих потемках в праздности? Или следует зажечь светильник, от которого зависть и клевета заново разожгут свои факелы? Лично я полагаю, что истине не следует скрываться от этих чудовищ, как не следует воздерживаться от пищи из страха быть отравленным».

 

Дополнительная литература:

1. Гоббс, Т. Сочинения: в 2 т. / Т. Гоббс. – М., 1989.

2. Руссо, Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основания неравенства между людьми / Ж. Ж. Руссо // Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 2.

3. Французское Просвещение и революция. – М., 1989.

4. Кузнецов, В. Н. Французский материализм XVIII в. / В. Н. Кузнецов. – М., 1981.

5. Кузнецов, В. Н. Западноевропейская философия XVIII в. / В. Н. Кузнецов, Б. В. Миробский, А. Ф. Грязнов. – М., 1988.

6. Мудрость тысячелетий. Энциклопедия / авт.-сост. В. Балязин. – М., 2004.

 

 

Тема № 13

Немецкая классическая философия и ее роль в развитии европейской философской традиции

 

Ключевые слова: трансцендентный, трансцендентальный, «вещь в себе», «вещь для нас», априоризм, агностицизм, антиномии, панлогизм, абсолютная идея, диалектика, антропологический материализм (выполняя контрольную работу, раскройте содержание этих понятий).

Вопросы:

1.Немецкая классическая философия как образец философии классического типа.

2.Особенности и основные идеи теория познания И. Канта.

3.Философская система и диалектический метод Г. Гегеля.

4.Учение о человека, обществе и религии в антропологическом материализме Л. Фейербаха.

 

Методические указания. Используя содержащиеся в контрольной работе первоисточники, Вам необходимо:

1. В первом вопросе – охарактеризовать социально-исторические особенности возникновения немецкой классической философии и ее роль в развитии европейской философии.

2. Во втором вопросе – раскрыть смысл «гносеологической революции» в философии, совершенной И. Кантом, и изложить основные положения его гносеологии, раскрыв содержание понятий «вещь в себе», «вещь для нас», a priori, агностицизм, антиномии.

3. В третьем вопросе – показать, в чем заключается противоречие между философской системой и методом Г. Гегеля.

4. В четвертом вопросе – показать метафизическую ограниченность учения Л. Фейербаха о человеке, обществе, религии, а также, опираясь на приведенные источники, Вам необходимо указать основные черты философии классического типа.

 

Первоисточники для анализа: