Организация и методы исследования.

В 2005-2007 г.г. было проведено экспериментально-психологическое (с элементами нейро- и патопсихологического) исследование познавательной и личностной сферы подростков с отклоняющимся поведением.

В качестве гипотезы исследования было выдвинуто предположение, что ведущими факторами отклоняющегося поведения подростков являются тип и степень выраженности характерологических акцентуаций в сочетании с особенностями познавательных процессов, нарушенных в силу невыявленного на более ранних этапах онтогенетического развития органического радикала.

В ходе исследования были сформированы экспериментальная и контрольная группы подростков – учащихся 8-11 классов массовых общеобразовательных школ № 660, № 1289, № 1865 г. Москвы и Павловской средней школы Истринского района Московской области. Отбор неуспевающих подростков с выраженными нарушениями поведения в экспериментальную группу осуществлялся на основании бесед с педагогами, психологами и медицинскими сотрудниками данных ГОУ. В нашем исследовании мы исходили из следующего определения отклоняющегося поведения: девиантное поведение – это устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности, а также сопровождающееся ее социальной дезадаптацией (Е.В.Змановская, 2001). При отборе испытуемых в экспериментальную группу мы руководствовались следующими критериями девиантного поведения, разработанными А.Е.Личко (1983):

1.Делинквентное поведение (мелкие антиобщественные действия, не влекущие за собой уголовной ответственности: школьные прогулы, приобщенность к асоциальной группе, мелкое хулиганство, издевательство над слабыми, отнимание мелких денег, мелкие кражи, вымогательство, порча и уничтожение имущества).

2. Побеги из дома и бродяжничество.

3. Ранняя алкоголизация или токсикоманическое поведение.

4. Девиации сексуального поведения.

5. Суицидальное поведение.

На основании этих критериев в экспериментальную группу были отобраны 75 подростков – учащихся 8-11 классов вышеперечисленных ГОУ.

В контрольную группу вошли подростки, адаптированные к ситуации учебной деятельности, без признаков отклоняющегося поведения в количестве 61 человек.

Выбор методов исследования осуществлялся с опорой на принципы:

- адекватности используемых методик цели, задачам и гипотезе исследования;

- системности, т. е., с охватом всех сторон личности подростка: мотивационно-потребностного ядра личности, типологических и устойчивых личностных признаков, поведенческих паттернов;

- целостности, так как развернутую психологическую характеристику личностных особенностей подростка можно получить только в результате использования нескольких методик, дополняющих друг друга;

- соответствия выбранных методик особенностям подросткового возраста и уровню интеллектуального и речевого развития испытуемых (Левченко И.Ю., 2003). Так как в экспериментальной выборке встречались не только подростки из малоимущих семей, с низким культурным уровнем, но и подростки с высоким интеллектуальным и образовательным уровнем, из семей с высоким социальным статусом, с хорошим уровнем материальной обеспеченности, превышающим средний, в психодиагностическом блоке исследования использовались как проективные методы, требующие при их выполнении наибольшей речевой и интеллектуальной активности (так называемые методы п е р в о й г р у п п ы (Левченко И.Ю., 2003)), в частности ТАТ, так и проективные методы в т о р о й и т р е т ь е й групп, требующие меньшей речевой и интеллектуальной активности (Метод мотивационной индукции Ж.Ньюттена, в адаптации Н.Н.Толстых, 1988). Сохраняя общий принцип построения проективных методик – неопределенность стимульного материала, отсутствие оценочного компонента, приво­дящее к максимальной проекции личности испытуемого, - они все же более структурированы, в них меньше требований к построению замысла высказывания, формированию сюжета, к мотивации подростка в отношении выполнения заданий (Левченко И.Ю., 2003).

Поскольку среди испытуемых не было подростков с поражениями головного мозга, им предъявлялись усложненные задания, требующие ориентации в различных видах подтекста и переносных смыслах слов, понимания монологической речи.

Сбор данных на диагностическом этапе исследования включал в себя:

1. проведение экспериментального обследования;

2. самостоятельная (в форме домашнего задания) работа испытуемых с таблицами ПДО по полученным инструкциям;

3. консультативная беседа с испытуемыми по результатам обследования.

Сбор данных в экспериментальной группе, по сравнению с контрольной, несмотря на содействие педагогических коллективов ГОУ, был сопряжен с некоторыми трудностями:

1) не все девиантные подростки справлялись с программой обследования за одну встречу, для «неусидчивых» программа была разбита на 2 и даже 3 встречи. В контрольной группе подростки не жаловались на усталость (отрицали усталость при опросе), выполняли все задания за одну встречу, которая длилась около двух часов.

2) За время обследования один подросток экспериментальной группы, из тех, с кем была начата работа, был госпитализирован в психиатрическую больницу и ещё один совершил побег.

3) Отношение испытуемых экспериментальной группы к исследованию варьировало от выраженной заинтересованности до резко негативного, причем иногда претерпевало изменения уже в ходе исследования на первом этапе. Так из-за негативного отношения к исследованию с четырьмя девиантными подростками эксперимент не был завершен. Тяжелым испытанием для многих из них стало выполнение «домашнего задания» - самостоятельная работа с таблицами ПДО в соответствии с полученными инструкциями. Два подростка так и не смогли справиться с этим этапом, еще четверо испытывали более или менее выраженные трудности.

Контрольная группа демонстрировала полную заинтересованность в исследовании на первом этапе. При самостоятельной работе с таблицами ПДО никаких трудностей у испытуемых контрольной выборки не возникало, это задание оказалось для них наиболее привлекательным.

Третий этап исследования вызвал интерес у всех его участников.

В качестве методов исследования использовались:

I. Анализ личных дел, медицинских карт испытуемых подростков, а также беседы (интервью) для определения социально-средовых особенностей жизни подростков, с педагогами, психологами и медицинскими сотрудниками ГОУ, на базе которых проводилось исследование, родителями подростков использовались для:

а) уточнения анамнеза жизни обследуемых подростков, наличия/отсутствия органической симптоматики, состоит (состоял) ли подросток на учете в психоневрологическом диспансере;

б) прояснения ведущих личностных характеристик обследуемых, при­вычных паттернов реагирования, способности к объектным отношениям, что позволяет сделать предположение о характерологическом континууме, к кото­рому относится испытуемый;

в) выявления генетических предпосылок развития данного типа личности, диагностики социально-средовых условий жизни каждого обследуемого подростка;

г) уточнения форм девиантного поведения, свойственных обследуемым подросткам;

д) определения следующих параметров: полнота/неполнота семьи, уровень образования родителей, материальная обеспеченность семьи, жилищно-бытовые условия, особенности взаимоотношений между родителями (или родственниками, их заменяющими), тип семейного воспитания, наличие/отсутствие семейной отягощенности эндогенными психическими заболеваниями, наличие/отсутствие семейной отягощенности алкоголизмом, наличие/отсутствие признаков зависимого поведения у самого испытуемого (подростка).

II. Исследование акцентуаций характера подростков

Характерологические особенности девиантных подростков изучалисьс помощью Патохарактерологического диагностического опросника (ПДО) Н.Я.Иванова и А.Е.Личко.

Патохарактерологический Диагностический Опросник (ПДО) для подростков разработан в отделении подростковой психиатрии Психоневрологического Института им. В.М.Бехтерева.

Предназначен для определения в возрасте 14–18 лет типов акцентуаций характера и типов психопатий, а также сопряженных с ними некоторых личностных особенностей (психологической склонности к алкоголизации, делинквентности и др.).

ПДО включает 25 таблиц — наборов фраз («Самочувствие», «Настроение», «Сон и сновидения», «Пробуждение от сна», «Аппетит и отношение к еде», «Отношение к спиртным напиткам», «Сексуальные проблемы», «Отношение к одежде», «Отношение к деньгам», «Отношение к родителям», «Отношение к друзьям», «Отношение к окружающим», «Отношение к незнакомым людям», «Отношение к одиночеству», «Отношение к будущему», «Отношение к новому», «Отношение к неудачам», «Отношение к приключениям и риску», «Отношение к лидерству», «Отношение к критике и возражениям», «Отношение к опеке и наставлениям», «Отношение к правилам и законам», «Оценка себя в детстве», «Отношение к школе», «Оценка себя в данный момент»). В каждом наборе от 10 до 19 предлагаемых ответов.

В первом исследовании подростку предлагается выбрать в каждой теме наиболее подходящий ответ и проставить соответствующий номер в регистрационном листе. Если в каком-либо наборе подходит не один, а несколько ответов, допускается сделать два-три выбора. Более трех выборов в одной таблице делать не разрешается.

Во втором исследовании предлагается выбрать в тех же темах наиболее неподходящие, отвергаемые ответы и проставить соответствующие номера в регистрационном листе. В обоих исследованиях разрешается отказываться от выбора ответов, проставив 0 в регистрационном листе, однако количество нулей должно быть не более семи.

Исследование с помощью опросника ПДО позволяет выявить у подростков следующие типы акцентуаций характера: Г – гипертимный, Ц –циклоидный, Л – лабильный, А –астено-невротический, С – сензитивный, П – психастенический, Ш – шизоидный, Э – эпилептоидный, И –истероидный, Н – неустойчивый, К – конформный), а также определить склонность к диссимуляции действительного отношения к рассматриваемым проблемам и стремлению не раскрывать черты характера (Д), откровенность (Т), реакцию эмансипации (Е), наличие черт характера, встречающихся при органических психопатиях (В), негативное отношение к исследованию (О), черты мужественности и женственности в системе отношений (показатели М и Ф). Кроме того, на основании числовых баллов в теме «Отношение к спиртным напиткам» может быть дана оценка психологической склонности к алкоголизации (шкала V).

Оценку графика удобно проводить в следующем порядке.

Определение конформности. Если К=0 или К=1, то это свидетельствует о низкой конформности и даже о нонконформизме. В самооценке это наиболее присуще представителям типа И и особенно представителям типа Ш. При К=2, К=3 конформность умеренная, при К=4, К=5 — средняя, при К=6 и более баллам — высокая.

Определение негативного отношения к исследованию. Величина показателя «О», равная 7 и более баллам, свидетельствует о скрытом негативном отношении к исследованию. Надежность диагностики типа при этом снижается. Показатель «О», равный 6 и более баллам, чаще всего встречается при сенситивном типе.

Определение возможной склонности к диссимуляции. Если показатель Д превышает показатель Т на 4 и более баллов, то это свидетельствует в пользу возможной диссимуляции. Это снижает точность диагностики типа и практически полностью исключает правильную диагностику типов Ц и К. Сам по себе высокий показатель Д (безотносительно к величине Т), равный 6 и более баллам, наиболее часто встречается при типе Н.

Определение повышенной откровенности. Если Т>Д, то это свидетельствует о повышенной откровенности. Чаще всего это встречается при типах Ц и особенно П.

Указание на возможную органическую природу психопатии и акцентуации характера. Может быть получено при помощи индекса В (brain minimal damage), если его величина равна 5 и более баллам. Показатель В<5 не исключает органического генеза, так как лишь в 45% клинически верифицированных органических психопатий этот показатель равен 5 и более баллам. Обратная ошибка (В=5 или В>5) при отсутствии органического резидуума, или черепно-мозговых травм, мозговых инфекций и нейроинтоксикаций в анамнезе не превышает 8%. Высокий показатель В встречается также при типе Э.

Определение отражения реакции эмансипации в самооценке проводится на основании показателя Е: если он равен 0 или 1 — реакция эмансипации слабая, если равен 2 или 3 — умеренная, если 4 или 5 — выраженная, если 6 и более баллам — очень сильная. Показатель Е, равный 6 и более баллам, чаще всего встречается при типах Ш и И. Наоборот, типам С и П выраженная реакция эмансипации не свойственна, поэтому при Е=4 эти типы не диагностируются независимо от числа баллов в их пользу. У типа Г реакция эмансипации нередко бывает резко выражена в поведении, но ее отражение в самооценке гораздо более умеренное.

Оценка склонности к делинквентности. Осуществляется только для подростков мужского пола. Указанием на возможную склонность к делинквентности служит показатель d, если он равен 4 баллам и более. Но у представителей типа Ш часто бывает высоким безо всякой склонности к делинквентности. При типе Н этот показатель обычно низок, но здесь нет нужды в особом показателе для выявления склонности к делинквентности, так как в условиях безнадзорности, как правило, обнаруживается делинквентное поведение.

Оценка черт мужественности-женственности в системе отношений. Осуществляется по разности между показателями М (маскулинности) и Ф (феминности). Если М-Ф дает положительную величину, то в системе отношений преобладают черты мужественности, если отрицательную — женственности. При психопатиях и выраженных акцентуациях преобладание черт может не соответствовать физическому полу. При психопатиях у девочек нередко преобладают черты М, а у мальчиков с истероидной, шизоидной и сенситивной психопатией и акцентуацией могут преобладать черты Ф.

Определение психологической склонности к алкоголизации (показатель V). Осуществляется без графика. Числовые баллы за выборы по теме «Отношение к спиртным напиткам», полученные в 1–м и во 2–м исследованиях, суммируются алгебраически, т.е. с учетом знака. При итоговой величине +2 и выше можно предполагать психологическую склонность а алкоголизации. Очень высокие показатели (+6 и выше) свидетельствуют не об интенсивной алкоголизации, а о стремлении выставить напоказ свою склонность к выпивкам (часто встречается при типе И). Отрицательная величина говорит об отсутствии психологической склонности к алкоголизации (чаше имеет место у типа С), а величина, равная 0 или +1. является неопределенным результатом.

Диагностика типов психопатий и акцентуаций характера. Является основной, диагностической процедурой. Осуществляется с помощью следующих правил.

Правило 1. Тип считается неопределенным, если по шкале объективной оценки не набрано минимальное диагностическое число (МДЧ) баллов ни для одного из типов.

МДЧ неодинаково для разных типов и равно: для типа Г — 7 баллов, для типа. А — 5 баллов, для всех остальных типов — 6 баллов.

Правило 2. Если установлена возможность диссимуляции (Д больше Т на 4 или более баллов), то типы Ц и К не диагностируются независимо от числа набранных в их пользу баллов.

Правило 3. Если реакция эмансипации выражена в самооценке (Е больше или равно 4), то типы С и П не диагностируются независимо от числа набранных в его пользу баллов.

Правило 4. Если МДЧ достигнуто или превышено в отношении типа К и еще другого (других) типов, то тип К не диагностируется независимо от числа набранных в его пользу баллов.

Правило 5. Если после исключений, сделанных по правилам 2, 3 и 4 оказывается, что МДЧ достигнуто или превышено в отношении еще двух типов, то:

а) в случае нижеперечисленных совместимых сочетаний диагностируется смешанный тип:

ЛА	ЛС	ЛИ	ЛН
ШЭ	ШИ	ШН
ЭИ	ЭН	ИН
ГЦ	ГН	ГИ
АС	АП	АИ
СП	СШ
ПШ

Исключение - случай, предусмотренный правилом 6.

б) в случаях остальных сочетаний, признанных несовместимыми, диагностируется тот из двух типов, в пользу которого получено большее превышение в баллах над его МДЧ;

в) если в отношении двух несовместимых типов имеется одинаковое в числе баллов превышение над их МДЧ, то для исключения одного из типов руководствуются следующим принципом доминирования — сохраняется тип, указанный после знака равенства:

Ц+А=А	Г+Л=Г	Л+П=П	А+Ш=Ш	С+Э=Э	П+Э=Э
Ц+С=С	Г+А=А	Л+Ш=Ш	А+Э=Э	С+И=И	П+И=И
Ц+П=П	Г+С=Г	Л+Э=Э	А+Н=Н	С+Н=Н	П+Н=Н
Ц+Ш=Ш	Г+П=П
Ц+Э=Э	Г+Ш=Ш
Ц+И=И	Г+Э=Э
Ц+Н=Н

Правило 6. Если в пользу какого-либо типа набрано столь большое число баллов, что превышение над его МДЧ больше превышения другого (других) типов над их МДЧ оказывается не менее, чем на 4 балла, то эти отстающие на 4 и более баллов типы е диагностируются даже, если сочетание с ними совместимо.

Правило 7. Если МДЧ достигнуто или превышено в отношении трех и более типов и по правилам 2, 3, 4 и 6 их не удастся сократить до двух, то среди этих типов отбираются два, в пользу которых получено наибольшее превышение в баллах над их МДЧ и далее руководствуются правилом 5.

Правило 8. Во всех остальных случаях, при необходимости сделать выбор между несколькими типами, в отношении которых МДЧ только достигнуто или набрано одинаковое число баллов, превышающее их МДЧ, диагностируются 1–3 типа, которые в соответствии с правилом 5 совмещаются с наибольшим числом из остальных сравниваемых.

По опроснику ПЛО получены показатели:

балльная оценка (здесь и дальше по «Усовершенствованный метод патохарактерологического исследования подростков». Методические рекомендации, Л, 1983) типов акцентуаций, диагностируемых методикой;

- число «нулевых выборов»;

- балльная оценка диссимуляции;

- балльная оценка откровенности;

- балльная оценка черт характера, встречающихся при органических психопатиях;

- балльная оценка отражения в самооценке реакции эмансипации;

- балльная оценка психологической склонности к делинквентности;

- балльная оценка черт мужественности у девочек

- балльная оценка черт женственности в системе отношений у девочек;

- Сумма баллов, достигнувших или превысивших уровень минимального диагностического числа (МДЧ);

- Сумма типов, достигнувших или превысивших уровень минимального диагностического числа (МДЧ) (Личко А.Е., 1999).