Регулирование контракт отн-й



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Регулирование контракт отн-й



Общ моменты и методология

Пр-пы УНИДРУА – это пр-пы М/комм д-ров, принятые Рим ин-том по унификации МЧП. В 94 г. Пересмотренная версия – 04.

Название «пр-пы» усл. Т.к. данн док-т содержит как пр-ла, кот-е м/б охарактеризованы, как пр-пы – сводбода д-ра, обязат-ть д-ра, добросовестность. Это пр-пы.

Вместе с тем, в данн док-те содержатся конкрет пр-ла, кот-е кас-ся заключения, исп-я, измен-я, расторж-я контракта, отв-ти за его неисп-е. Т.е. по сущ-ву это общ часть контракт права. Пр-пы в равн степени применимы к любым видам контрактов. В связи с пр-пами при раскрытии ?са о пр-пах мы д/сосредоточиться на 4 блоках ?сов:

- юр сила пр-пов

д/знать осн дискуссии: есть 3 т зр

- пр-пы – это lex mercatoria (торг право) – т.к. содержат пр-ло, по кот-му, если ст-ны в контракте сослались на lex mercatoria, то примен-ся пр-пы. Но это не так, т.к. LM не сформировалась как право. Есть концепция, что LM – автоном с-ма права (право, кот-е созд-ся самим предпринимателями). LM – это 3й правопорядок (наравне с МПП и МЧП). Но как концепция оно охватывает разнород по юр силе акты. Сегодня LM в виде прав с-мы не сущ-ет. Пр-пы как малопонятное объясняем через еще более малопонятное.

- Общ пр-пы права – нет, т.к. ОПП – пр-пы, общие для всех прав с-м. Но разработчики пр-пов в св комм-ях прямо указывали, что при формулировании пр-пов они выбирали наилучш реш-я, даже если оно не стало общепризнан. Т.е. пр-пы отражают позицию УНИДРУА, а не сложившуюся практику. Не закрепление, а нового, взаимосогласуемого и удобного док-та.

- Бахин: субправо (его «Субправо») – это особ форма сущ-я права. Суть: гос-ва допускают его сущ-е, но непосредственно не участвуют в формировании субправ норм. Т.е. оно созд-ся М/орг-ями. Поэтому пр-пы нужно рассм-ть как субправо – акт М/орг-и.

- пр-ла прим-я пр-пов

см. начала Пр-пов – «наст Пр-пы прим-ся» - и 6 случаев применения. Нужно четко сказать в ответе, что Пр-пы прим-ся неск иначе, чем ИНКОТЕРМС. Они прим-ся, если ст-ны сослались на него в контракте. Пр-пы имеют более шир прим-е, но в некот случаях к пр-пам надо относиться с осторожностью.

- пр-пы прим-ся, когда ст-ны не выбрали никакую с-му права для рег-я их отн-й. Этот случай нельзя понимать упрощенно. Не надо понимать так, что если в контракте нет прим права, то прим-ся пр-пы. Комм-и пр-пов: данн пр-ло прим-ся, когда контракт связан с неск прав с-мами или ни с какой прав с-мой. Если ст-ны не согласуют прим право, то ст-ны применяют нац право, кот-е избирает суд в рез-те анализа коллиз норм – а пр-пы – в искл случаях.

- пр-пы прим-ся для толк-я М/док-тов. Комаров: Вен конв-ю следует читать сквозь призму. Бахин: если сам М/док-т допускает толкование сквозь призму пр-пов, то только тогда м/толковать через пр-пы. А Конв-я б/принята задолго до пр-пов и ничего не говорит на этот счет.

- особ-ти содерж-я пр-пов в сравнении с Вен конв-ей 80

NB! то, чего нет в ВК.

- о стандарт усл-ях контракта, войне проформ

- об осн-ях признания контракта недейств-м

- об исп-и контракта (К.) в части расчетов и валюты

- об изм-и К.

наиб яркие отличия

- отличие редакции пр-пов редакции 94 и 04 гг

в 04 г добавлен цел ряд новы разделов:

- о представительстве

- о правах 3их лиц – что д-ром м/предоставить право 3ему лицу – бенефициару

- о зачете

- об уступке требования

- о переводе долга

- о передаче д-ра (когда передаются и права, и обяз-ти)

- об исковой давности – удивительно, но есть сильная проблема. написали, что К. м/менять иск давность. А все говорят, что нельзя – это императив норма. А в пр-пах говорится, что они не затрагивают императив норм. Т.е. в нашей прав с-ме такое нельзя.

 

Вен конв-я о М/купле-продаже товаров 80 г (ВК)

- пр-ла прим-я ВК

- осн пр-ла ВК – осн содерж-е

 

Это по люб конв-и. Начинаем ответ с пр-л прим-я конв-и

 

1) ВК прим-ся к сделкам КП между орг-ями, комм предпр-я кот-х находятся в разн гос-вах при усл-и, что эти гос-ва явл-ся уч-ками ВК, или в соотв-и с нормами МЧП к отн-ям ст-н применимо право гос-ва – уч-ка ВК.

! 2ю часть пр-ла не забывать !

Напр, пишут, что ст-ны прим-ют франц право. Франция подписала ВК – прим-ся.

 

Гос-ва м/не уч-ть в конв-и, а орг-я б/уч-ть.

 

Дальше писать о сделках, на кот-е сделки не распр-ся. В ВК есть перечень.

 

Дальше – что ст-ны м/отступить от люб из полож-й ВК, за искл-ем ст 12 или полн-ю искл-ть д-е ВК (в К.).

 

В больш-ве случаев конв-и прим-ся, это унификац д-р, кот-й прим-ся судами многих гос-в. В силу св авторитета конв-и часто прим-ся. На практике ничего хорошего при искл-и д-я ВК не получалось.

 

2) В ВК оговорено, какие ?сы она не рег-ет: действ-ти К., перехода права собств-ти на товар + возмещ-е вреда, прич-го товаром.

 

Какие блоки мы д/знать из ВК?

- общ пр-ла заключ-я К. – оферта, акцепт. Сказать, что такое отзыв оферты, отмена оферты, когда оферта счит-ся офертой (когда обозначены товар, кол-во и цена).

- обяз-ти продавца и покуп-ля (у продавца – в отн-и передачи док-та / права собств-ти ВК содержит отсылку к К. – рег-ся К.), а ВК рег-ет только передачу товара.

- ср-ва защиты в случае наруш-я К. (НЕ мера отв-ти – напр, взыскание убытков) (рассказываем, что такое убытки и проценты). Убытки – написать, что взыскивается только предвидимый вред – кот-й нарушившая ст-на м/предвидеть при закл-и К. МКАС рассм. спор между герм фирмой, кот-я не поставила товар и рос ЮЛ. В ходе спора выяснилось, что б/заявлена цена на товар с накруткой на 7 %. МКАС – немцы не м/предвидеть, что русские воспольз-ся 7 посредниками, и снизил цены.

! ВК сожержит много оценоч понятий: покупатель д/осущ-ть проверку товара по кач-ву в кратчайший срок, а дать извещ-е о приемке товара в разум срок. Везде по-разному (ФРГ – 2 недели).

 

«Сборник, посвященный ВК» / под ред. Комарова А.С.

Работы Розенберга М.Г. – по К. М/КП товаров

 

По Конв-и УНИДРУА о М/фин лизинге 88 г

Начать с опр-я лизинга.

Это сделка, по кот-й лизингодатель, действуя по указанию лизингополучателя, приобретает комплект машин, ср-ва оборудования, иное оборудование у поставщика и передает его в сроч врем польз-е лизингополучателю.

это 3стор сделка (Лполучатель м/заявлять претензии непоср-но поставщику), кот-я оформл-ся 2 К. – К. поставки и К. лизинга.

! читать неофиц текст. офиц кошмарен

рассказываем пр-ла и содержание

 

М/факторинг

2 К-и:

- К-я УНИДРУА о М/Ф. 88

- К-я ООН об уступке дебиторской задолженности в М/торговле 01 – м/б взята за основу К. Ф.

 

РФ не участвует в них.

Сначала начинаем с К-и 88 – оч маленькая. Даем пр-ла прим-я и осн содерж-е.

Дальше сравнить К-и:

- пр-ла прим-я: абсолютно отлич-ся. К01 применима к уступкам из люб К. (кредит, …). К88 – только к КП и услуг.

- К01 прим-ся к уступкам М/дебитор задолж-ти и М/уступкам дебитор задолж-ти, если цедент находится в договаривающемся гос-ве.

При написании К. в зависимости от взятой К-и называются ст-ны (К88 поставщик и фин агент; К01 цессионарий и цедент)

наиб существ отличия К01:

- вкл гарантии цедента - для цессионария

- вкл ряд пр-л, направленных на защиту инт-сов должника

- вкл коллиз нормы

В связи с К. уступки есть проблема: в первоначал д-ре (по кот-му делается уступка) м/б опр комм арбитраж и опр применим право. Сегодня К-и и РФ зкнд-во между цессионарием и стар должником нет контракта – получает треб-я по уже старому К, Переходит ли стар комм оговорка? Переходит ли применим право? Обычно право, прим-е к д-ру, переходит . На 1й – ответ только в доктрине. Лебедев, Мусин – право переходит на усл-ях, на кот-х оно сущ-ло при передаче прав. Это усл-е переходит одновременно с правом.

Реш-е МКАС по искам нов кредиторов – признавали стар А. оговорку. И ссылался на Лебедева и Мусина. Т.о., наш МКАС берет иски от стар кредиторов по стар арб оговорке, несмотря на отсутствие между ними К. Так поступают и на Западе (М/КАС Чехия, Стокгольм).

Есть + и -. Получ-ся, что нов кредитор связан стар комм оговоркой. По НЙ конв-и нов кредитор д/следовать стар комм оговорке.

А право прим-ся первоначал д-ра.

 

М/РАСЧЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Расчеты по ВЭ К. всегда осущ-ся в безналич порядке – через банк учр-я. Они порождают 2 вида правоотн-й:

- между банком и его клиентом – хар-р простого поруч-я, хотя К. поруч-я м/не закл-ся;

- между банками разл гос-в – формир-ся на основе корреспондентских соглаш-й. Люб М/расчеты идут с исп-ем корр соглаш-й между банками. Корр соглаш-я – самостоятел вид ВЭ сделки, в рамках кот-й один банк выполняет поруч-я др банка по платежам и расчетам. Ст-ны корр соглаш-я: банк-корресподент и банк-респондент. БК открывает корреспондентский счет, принимает и зачисляет ср-ва, переводит ср-ва. Ср-ва на корр счете – собств-ть респондента. Различают 2 вида корр счетов – банки мен-ся ролями. Нет четкости в рамках корр соглаш-я:

- счет НОСТРО – счет отеч банка в иностр банке. Иностр банк выступает в кач-ве банка-корреспондента.

- счет ЛОРО – счет иностр банка в отеч банке.

Расчеты осущ-ся в опр формах. Формы расчетов в МЧП – усл-я платежа, кот-е хар-ся особ порядком зачисл-я ср-в на счет кредитора, исп-емыми док-тами и процедурой документооборота.

Форм расчетов 3:

- банковский кредитовый перевод

- аккредитив

- инкассо

 

Вексель и чек явл-ся не формами расчетов, а ср-вами платежа.

М/расчеты фактически не имеют д-р регулирования, кроме векселя и чека.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.233.219.62 (0.011 с.)