Глава 10. Строго воспрещённые наукой явления

Несколько лет тому назад разным психиатрам из Киева, Москвы и Ленинграда предложили оценить фрагмент статьи Гегеля, не называя его авторскую принадлежность. Оценка всех их была единодушной: шизофрения...

А.Новиков. «Выздсровление» по Указу. — «Демократическая Россия», 1991, № 25, стр. 10.

 

Разумеется, приклеивание учёному ярлыка в форме медицинского диагноза — крайний случай отторжения нового или необычного. Это мы уже проходили. Как и обвинение в обмане, в лучшем случае — в самообмане, хотя учёные, бывает, и обманывают, и самообманываются. В истории науки всё было: ведь учёные — такие же люди, со всеми их достоинствами и недостатками...

Учёный, вынужденно или по собственной воле дающий заключение о «принципиальной» возможности или невозможности чего-либо, особенно в случае, если предмет обсуждения выходит за рамки общепринятого и стоит вне сферы профессиональной компетенции учёного, обычно склонен давать отрицательное заключение. Как, например, это сделал доктор медицинских наук Н.И.Лосев, комментируя преимущественно связанные с проявлениями полтергейста феномены, описываемые в главе «Электрические люди» из «Феноменов книги чудес» Дж.Мичелла и Р.Рикарда. Слово полтергейст и связанные с этим феноменом проявления были тогда неизвестны Н.И.Лосеву. И, опираясь только на свой профессиональный опыт, Н.И.Лосев делает такие заключения: «все необыкновенные явления, описанные в главе «Электрические люди», либо выдуманы, либо представляют собой самое простое трюкачество... Что же касается «проделок нечистой силы» вроде верчения картин на стенах, самооткрывающихся ящиков стола, стуков в дверь по ночам и т.д., то они вполне совпадают с обычными атрибутами спиритических сеансов, многократно подвергавшихся разоблачению».

Согласен с уважаемым доктором: были и выдумки, и обманы, и их разоблачения. Всё было. Но были и наблюдения, которые нельзя объяснить ни выдумкой, ни обманом, ни в рамках известного науке. Такие наблюдения наука со свойственным ей консерватизмом стремилась стряхнуть с заботливо выращиваемого ею древа познания. Как избавляются от гнилых плодов.

Тайна полтергейста

Признаюсь, меня весьма задели за живое строки первой после 1904 года книги на русском языке о полтергейсте. Я имею в виду брошюру А.А.Горбовского «Незваные гости? Полтергейст вчера и сегодня», вышедшую в издательстве «Знание» в 1990 году.

Размышляя о тайне полтергейста и о непрекращающихся попытках разгадать её, Александр Альфредович задаётся вопросом: не потому ли с такой готовностью обращаемся мы к различным гипотезам, версиям и объяснениям, что они освобождают нас от бремени неведомого и неизвестного? Он имеет в виду тех, кто одержим навязчивым стремлением всё понять, во всём разобраться, всему дать анализ.

А.А.Горбовский призывает нас научиться существовать рядом с тайной, не оскорбляя её своим навязчивым любопытством. В противном случае мы оказываемся в положении мартышки, которая каждый оказавшийся в поле её зрения предмет пытается раскусить, обнюхать или опробовать на зуб.

А уж мартышки-то действительно необыкновенно любопытны. Лет тридцать тому назад один знакомый исследователь изучал особенности ориентировочно-исследовательского рефлекса мартышки. Он раз за разом давал ей в руки завёрнутый в бумажку несъедобный предмет. Любопытная мартышка раз за разом разворачивала её и, убедившись, что предмет несъедобный, отбрасывала его в сторону. И так почти 600 раз! Коллеги исследователя и он сам удивлялись любопытству мартышки. А я — любопытству самого исследователя...

В одном я согласен с А.А.Горбовским: тайну действительно следует уважать. И не оскорблять её поверхностными, легкомысленными разгадками.

А человек всегда пытался понять тайну полтергейста. Думаю, задолго до того папирусного письма владельца вдруг ставшего «беспокойным» дома, обвинявшего в том свою уже покойную жену. С тех пор мы почти не продвинулись в разгадке тайны полтергейста, оставаясь, по существу, на позициях того древнего египтянина. Об этом, кстати, свидетельствует и сам принятый нами термин — полтергейст, что в переводе означает «шумный дух». В общем — игра духов!

Полтергейст — термин-гипотеза, подобный термину «винный спирт», по латыни — «спиритус вини», что в переводе означает «дух вина». Мы определили химическую формулу «духа вина», но по традиции используем старый термин-гипотезу. Найдём ли мы когда-нибудь «формулу» полтергейста?

В попытках найти эту «формулу» предложено несколько дюжин гипотез, предположений, версий, догадок о природе полтергейста. И каждую из подобных попыток разгадать эту тайну мы, естественно, хотим опробовать на зуб: «съедобна» ли? Прежде всего рассмотрим попытку объяснить полтергейст обманом.

А был ли мальчик?

Я всей душой разделяю высказанное М.И.Буяновым в одной из его последних книг требование: «Но прежде, чем исследовать, надо исключить самое простое: обыкновенную ложь, самое натуральное враньё. Да, да — враньё. Не будем бояться этого слова».

К сожалению, враньё, ложь, обман — эпизодически или как постоянная линия поведения отдельных людей — встречаются в жизни значительно чаще, чем нам хочется. В истории науки известны и обманы со стороны исследователей, в том числе и парапсихологов. Например, в начале 70-х годов был своими же сотрудниками пойман за руку молодой директор Института парапсихологии (США) В.Леви: он пытался незаметно подкрутить ручки прибора, чтобы получить нужные ему результаты. Честнейший патриарх американской парапсихологии Дж.Б.Райн тут же написал об этом в «Журнале парапсихологии», объявив все многочисленные статьи В.Леви несостоятельными. В конце 70-х годов был разоблачён известнейший английский парапсихолог, профессор математики С.Г.Соул: протоколы его телепатических экспериментов 40-х годов оказались подделанными!

Но настоящим бедствием в парапсихологии стали намеренные обманы со стороны обследуемых и испытуемых. Больше всего от этого страдали исследователи полтергейста.

Первый из известных мне, но, несомненно, не самый первый в истории полтергейста обман состоялся ещё в 1533 году. Группа францисканских монахов исследовала странные стуки и царапания, исходящие от кровати, в которой лежал некий отрок. К расследованию вскоре подключился сам епископ. В процессе расследования епископ пришёл к выводу, что случившееся было обманом, и потребовал наказать проказливого отрока. В 1659 году подобный же обман в американском городе Брайтлинге обнаружил местный священник Р.Дж.Беннет.

Проблему обмана применительно к полтергейсту впервые выдвинул знаменитый английский психоисследователь Франк Подмор ещё в 1896 году. В одной из своих статей он проанализировал 11 известных ему случаев полтергейста. В четырёх из них одним или более свидетелями был обнаружен обман. А в трёх из этих 11 случаев были получены признания в обмане. Всё это привело Ф.Подмора к выводу, что, вероятно, и все остальные случаи покоятся на обмане, только невскрытом. Споры с Ф.Подмором продолжаются до настоящего времени.

Некоторые из современных исследователей полтергейста считают, что известную часть современных случаев полтергейста можно смело списать на обман. Например, В.Ролл из 116 рассмотренных им случаев полтергейста в 19 встретился с попытками носителя — один-единственный или несколько раз — вызвать явление с помощью трюков. Вместе с тем современные исследователи не отрицают, что в высшей степени доказательные случаи полтергейста имеются. Но они крайне редки.

Сообщения о странных, подозрительных на полтергейст происшествиях, отмечают некоторые мои зарубежные коллеги, бывает, исходят от нуждающихся в собеседнике одиноких дам или от желающих получить новую муниципальную квартиру хитрых и лживых семейств. К тому же большинство полтергейстов связано с детьми, которые не имеют твёрдых моральных устоев, свойственных взрослым людям. Дети-обманщики оставили весьма заметный след в истории парапсихологии. Исследователь-любитель может и не заметить обман, особенно в случае особой изощрённости обманщика. Но это удаётся профессионалам.

Так, в начале 80-х годов 17-летний английский школьник Тим (псевдоним) стал утверждать, что он может по желанию и на расстоянии изгибать металлические предметы и вызывать самовозгорания. Он рассказал, что однажды дома, когда у него не решалась задача по математике, он на время отошёл от стола. А когда вернулся, бумаги на столе уже горели! Однажды на автобусной остановке у него загорелся карман куртки. Затем он сообщил, что развивает способность вызывать загорания произвольно.

Этой ситуацией как бы управляемого полтергейста заинтересовались на психологическом факультете Эдинбургского университета. Тима пригласили для проверки его способностей. Несколько раз ему удавалось изгибать металлические предметы и в лаборатории, но лишь тогда, когда за ним не наблюдали. Когда наблюдали — ничего у Тима не получалось.

Однажды способности Тима проверили на приборе для исследования телекинеза, с использованием чувствительнейшего пьезодатчика. При этом система защиты прибора от тепловых и электростатических воздействий не включалась. Результаты показались обнадёживающими.

Затем стали исследовать его способность поджигать предметы на расстоянии. Был проведён соответствующий эксперимент. Но Тим постоянно выходил из поля зрения видеокамеры вместе с пакетом ваты, которая должна была, как он обещал, загореться сама собой. Наконец из пакета пошёл дым. Тим стал тушить горящую вату водой и руками и лишь после этого позвал экспериментатора.

Чтобы окончательно разрешить сомнения относительно Тима, установили скрытую видеокамеру и убедились, что Тим сгибает металлические предметы, прилагая обычные физические усилия. После просмотра видеозаписи Тим заявил, что у него пропал интерес к экспериментам... К этому времени исследования длились вот уже семь с половиной месяцев!

Позже Тим рассказал, что с раннего детства проявлял интерес к фокусам и что он состоит в Международном братстве магов. Ему хотелось проверить, сможет ли он, пользуясь навыками иллюзиониста, имитировать паранормальные феномены. Вату он поджёг с помощью химического вещества, а на прибор для исследования телекинеза воздействовал электростатически — растирал свой свитер руками. Но — был разоблачён профессионалами. Мои зарубежные коллеги неоднократно были свидетелями обмана со стороны носителя-подростка. Встречался с попытками обмана и я.

Наиболее распространённый мотив обмана подростка-носителя — поддержать удовольствие от неожиданно вспыхнувшего к нему внимания. Это означает, что обманные действия подростка начинаются вслед за возникновением вспышки, а не до неё; поэтому-то подросток уже знает, что и как имитировать (и кому показывать!). Если же вспышка прекратилась (временно или окончательно), то подросток может продолжить её имитацию с целью продлить удовольствие, поддерживая, сколько ему требуется, угасшее было к нему внимание.

Иногда исследователи или наблюдатели могут невольно спровоцировать подростка на имитацию нетерпеливым ожиданием чуда. Тогда подросток бывает не в силах лишить себя и взрослых такого удовольствия.

Обман редко бывает полным. Обычно наблюдается смесь истинных и имитированных проявлений. Нередко с уменьшением числа истинных эффектов растёт число их имитаций: просто подросток стремится восстановить до прежнего уровня затухающее внимание к своей особе. Однажды в такой охваченной полтергейстом квартире собралось, кроме меня и членов семьи, человек десять: исследователи и сослуживцы главы семьи. Подросток-носитель прямо-таки купался в лучах внимания! Но тут включили телевизор — шла популярная передача «НЛО: необъявленный визит». Все расселись в гостиной. Я выбрал место в углу, рядом с подростком, сидящим справа от меня, незаметно наблюдая за ним. Через несколько минут он явно стал скучать. Огляделся вокруг — все уткнулись в экран телевизора, а на него нуль внимания. Пошарил по дивану рукой, что-то взял и, опять оглядев всех — не заметил ли кто? — стал сидеть неподвижно, явно выбирая момент для какой-то проказы. Не двигаясь, резко повёл снизу вверх кистью руки. Что-то полетело по дуге и шлёпнулось о верх телевизора. Все вскочили: «Опять началось!» Я посмотрел на своего соседа справа: ангельски милый отрок смиренно удивлялся вместе со всеми! Позже и я, и другие неоднократно ловили мальчика за этим малопочтенным занятием и даже в шутку просили его продемонстрировать что-либо посложнее, например, неоднократно наблюдавшиеся в его присутствии самодвижения предметов. «Я так ещё не умею!» — простодушно заявлял будущий ученик Н.И.Трояна. Но ведь научился же!

Курский соловей-разбойник

О случаях полного обмана мне приходилось и читать, и слышать, и даже сталкиваться с ними.

Так, о случае откровенного надувательства, когда с целью улучшения своих жилищных условий одна семья методично инсценировала полтергейст, сообщалось в утренней передаче украинского радио 19 ноября 1990 года.

О случае, который позже среди исследователей полтергейста получил название курского голосового полтергейста, я впервые услышал от своего коллеги А.С.Кузовкина. Позже он поместил краткое описание этого случая в самиздатовском выпуске «Московский полтергейст-82», вышедшем в пяти машинописных экземплярах под редакцией Ф.Ю.Зигеля в марте 1983 года.

Суть дела, если очень кратко, заключалась в том, что одну очень молодую супружескую пару, квартировавшую в одном из домов по Хуторскому проезду в городе Курске, стал преследовать невидимо хулиганствующий голос. Пришлось переехать в другой дом, на улицу ВЧК. Но кошмар продолжался и там. Чтобы читатели имели представление, с чем столкнулись квартиранты, приведу напечатанную в журнале «Курский соловей» № 2 за 1990 год расшифровку магнитофонной записи этого голоса, сделанную работниками милиции:

— Ты что, б... спишь? 26-й съезд идёт. А ты, б..., спишь! Ты что, б... спишь? Все на трудовом фронте, а ты понимаешь, б..., спишь! Или ты, б.,., думаешь, что за тебя Пушкин работать будет? Хлеб ешь, а пользы никакой трудящимся. Ну, б..., вставай, на х... Бери метёлку и вдоль по улице. Пошла! Или, иди вон на стройку кирпичи лепи. Стены возводить. Ишь ты, я с твоим Колей тружусь на объекте в поте лица. Ты кто, с...? Коля вон ест, а мне и поесть некогда, потому что я тружусь в две смены.

Эти хулиганские выражения были адресованы 17-летней Лене, снимавшей вместе с молодым мужем комнату в одном из домов по улице ВЧК.

Там, на новом месте, голос продолжал разоряться почти 12 дней. Потом всё стихло. А в газете «Курская правда» от 16 июня 1981 года участковый инспектор, лейтенант милиции Н.Головёнков, дал объяснение, над которым потешался весь город. Оказывается, якобы Серафима Павловна Точапская, хозяйка дома по Хуторскому проезду, возненавидев своих квартирантов, стала терроризировать их с помощью магнитофона, который её изменённым голосом сыпал оскорбления в адрес молодожёнов. «Теперь, — завершал своё объяснение участковый, — за своё «радиоизобретательство» 68-летняя женщина будет держать ответ по всей строгости. Так, как это предусмотрено нашим законодательством».

Этому объяснению противоречила уже одна невозможность ведения диалогов с помощью магнитофона. А сотни свидетелей, слышавших живой человеческий голос, никак не могли спутать его с магнитофонным.

Как бы то ни было, но эта история надолго стала одной из достопримечательностей Курска. Да и не только Курска. Курские журналисты З. и С.Чубукины, обнародовавшие в 1991 году почему-то тщательно скрывавшуюся десять лет разгадку, как-то даже услышали рассказ об этой истории от иностранца!

Меня, увлечённого голосовыми проявлениями полтергейста, эта история весьма заинтересовала. Настораживало лишь то, что в этом случае проявлялся лишь один-единственный из множества полтергейстных симптомов: только голосовой феномен. Но, поскольку большинство сведений было основано на слухах, я предполагал, что в памяти людей осталось самое необычное — голос, а другие феномены могли быть опущены. И — тоже попался на удочку. О курском голосовом полтергейсте я вспомнил в беседе с московским журналистом А.Ю.Рувинским, опубликованной в газете «Ленинское знамя» от 24 сентября 1989 года.

В конце 1990 года мой коллега Ю.Г.Карпенко познакомил меня со статьёй Зинаиды и Сергея Чубукиных «Кошмар на улице ВЧК», напечатанной во втором номере журнала «Курский соловей». Разгадка обещалась в следующем номере журнала. Разве я мог ждать! Связавшись с С.В.Чубукиным, я в феврале 1991 года встретился с ним, получив из его рук и третий номер редактируемого им журнала. Разгадка тайны «голоса» оказалась столь же простой, сколь и необыкновенной.

Говорила сама Лена! Страшным, низким, хриплым, громким мужским голосом. Специалисты утверждали, что она могла говорить в диапазоне 2,5 октавы. Прекрасно имитировала голоса знакомых, известных артистов. Да и сама оказалась недюжинным актёром. «Величайший театр одного актёра» — так определили её дар Чубукины. Например, поясняют они, вы уехали с другом за город, закусываете там в привокзальном буфете, потом, уже дома, ко всеобщему изумлению, изменённым голосом сообщаете, что именно вы там ели. И, искусно изобразив удивление, своим уже голосом подтверждаете: да, пирожки ели... Вы — вне подозрений!

Так что тайну «курского голосового полтергейста» следует считать раскрытой (правда, не все мои коллеги с этим согласны). Остаются, правда, тайной мотивы, которыми руководствовалась Лена. И не ясны мотивы десятилетнего запрета, наложенного на эту тайну. Но это уже не по моей части.

Театр одной семьи

В другом случае мотивы обмана были самыми обычными. Но пришлось съездить на место, чтобы до них докопаться.

8 декабря 1989 года в комитет «Биоэнергоинформатика» поступила срочная телеграмма из одного небольшого сибирского города. Нас просили срочно прибыть в этот город «для изучения аномального явления, называемого полтергейстом, которое длится уже два месяца». Просили телеграфировать, как быстро прибудем. В противном случае автор телеграммы обещал приехать сам с письмом от горисполкома.

Вскоре автор телеграммы прибыл с письмом, подписанным секретарём горисполкома (спешу заверить — письмо не поддельное!). В письме тоже содержалась просьба к нам прибыть в этот город, сообщалось, что и работники исполкома, и медицинские работники неоднократно посещали ту квартиру и «наблюдали данное явление».

Мы с В.Н.Фоменко в течение трёх дней встречались с автором телеграммы, 32-летним главой многодетной семьи, слесарем, обслуживающим местные нефтяные промыслы. Главу семьи страшно беспокоили вдруг начавшиеся в квартире странные перемещения, полёты, падения и исчезновение вещей. Но больше всего его удивлял голос, раздававшийся в разных углах квартиры. Назвали его «Кеша».

Голос — это по моей части. Решил выехать, но не сумел. Вместо меня туда улетел мой опытный в таких делах коллега.

Через несколько дней он позвонил мне от секретаря исполкома того города. Первое, что он сказал: мне надо бы было приехать самому.

— Зачем? — спросил я.

— Чтобы ты тоже пережил все те «прелести», что испытал я.

— Что ты имеешь в виду?

— О тараканах, что искусали мои пятки во время ночёвки в этой квартире, я даже не хочу говорить...

— А что ты мне хочешь сказать?

— Там сплошной обман. Проблема не научная, а чисто социальная. Расскажу при возвращении.

Коллега возвратился, кляня бытовые и путевые неудобства. Но не это, конечно, огорчало его, а то, что он встретился с обманом. Но обман был, я бы сказал, отнюдь не злостный. Семья в полном составе — Валера 13 лет, Наташа — 10, Николай — четырёх с половиной, Павлик — двух с половиной лет, во главе с их 35-летней матерью дружно обманывали главу семьи! А он, простодушный, ничего не подозревал об этом. Это был чисто семейный театр!

А началось всё с того, что смышлёная и подвижная Наташа, прочитав как-то, что происходит в полтергейстном доме Чапразовых из болгарского села Дибич, стала разыгрывать у себя дома то же самое. Детям игра понравилась. Особенно понравилось удивление отца, ничего не знавшего о том, что происходило в доме Чапразовых. Отец принял всё за чистую монету. А его жена присоединилась к детям после того, как отец, придя с работы, спросил у «Кеши», можно ли принять ещё один стакан водки. «Нет, нельзя!» — ответила изменённым голосом Наташа.

«Папка дерётся и обижает маму, когда напьётся! — доверительно пояснили моему коллеге двух- и четырёхлетние карапузы, — а Кешу он слушается». А инициатором, организатором и главным исполнителем всех театральных действий была Наташа. Она же и говорила за «Кешу». Только так и удалось справиться с непослушным папкой. Свой секрет они хранили даже от приглашавшихся в квартиру работников исполкома и медицинских работников. А играла свою роль Наташа весьма впечатляюще. Она полностью убедила отца, а тот — всех остальных, включая председателя и секретаря горисполкома...

Когда крадут у самих себя...

Мне нередко приходится сталкиваться с жалобами на якобы необъяснимые пропажи самых различных, но очень нужных и постоянно используемых вещей. Обычно такие жалобы исходят от пожилых, одиноко живущих людей. И, как правило, больше никаких других полтергейстных симптомов не обнаруживается. А для полтергейста это нехарактерно. Подобные случаи я для себя объясняю общеизвестной старческой забывчивостью, иногда принимающей весьма тяжёлые формы. Но мне нелегко об этом сказать такому собеседнику, поэтому я рассказываю следующую историю.

В одной семье заметили, что из холодильника пропадают продукты. Провели следствие, но никто не признался. Стали незаметно следить друг за другом, но и это не помогло. Обратились к врачу. Врач предложил семье понаблюдать за ними и, получив разрешение, временно поселился у них. Несколько дней всё было нормально, но однажды ночью врач проснулся от шума: его пациенты тоже проснулись и стали одеваться. Он стал наблюдать. Вся семья оделась, умылась, пошла на кухню, и все принялись дружно готовиться к... а вот к чему? В русском языке я такого слова не нашёл. К ночному ужину?

Открыли холодильник, зажгли газ, разогрели что надо, поели, вымыли посуду, убрали, как обычно, за собой, потом разделись и легли спать.

Утром они ничего не помнили...

Человек с полтергейстами

Как-то мне из другого города позвонил человек — обозначу его как В.Г., утверждавший, что у него в голове поселилось сразу 6 полтергейстов. «Я — человек с полтергейстами», — позже написал он, напоминая о себе. Диагноз, естественно, он поставил себе сам. И, потеряв веру во врачей (не будем его за это осуждать!), бросился во все тяжкие. Он искал облегчения у экстрасенсов, в религии, у народных умельцев. В.Г., несмотря на временами охватывавшие его физические недуги, оказался очень активным (и молодец: ведь ему нет и сорока, ему ещё жить и жить!). Где он только не побывал, даже в «Союзуфоцентре». Ведь он полагал, что в нём сидят «космические сущности».

А ещё он побывал в Гродненском хозрасчётном центре нетрадиционных методов целения, где получил официальное заключение о своём заболевании — на бланке и с печатью Центра, за подписью его генерального директора С.М.Крестова. В этом необычном документе говорится, что В.Г. «обследовался в Гродненском областном Центре нетрадиционных методов целительства. Выяснилось, что у тов. В.Г. присутствует явление полтергейства (так в оригинале. — И.В.). Такие явления сущестувют в природе, и это относится к разряду психических энергий; и некоторые сенситивы, то есть люди, обладающие повышенной чувствительностью, очень тонко ощущают их присутствие. В свою очередь, явления полтергейства вводят человека в состояние дискомфорта, растерянности, повышенной раздражительности.

В данном случае явление полтергейства создаёт впечатление неуравновешенного человека.

Убедительная просьба ко всем врачам, специалистам традиционной и нетрадиционной медицины более чутко относиться к тов. В.Г. и не считать его психически больным человеком.

Избавить тов. В.Г. от данного явления не в состоянии как традиционная, так и нетрадиционная медицина. Единственная возможность помочь этому человеку — предоставить ему отдельную жилую площадь».

Надо ли объяснять, как был рад В.Г., получив это заключение? Теперь он с ещё большей активностью стал искать помощи в избавлении от засевших в нём полтергейстов. Даже одна центральная молодёжная газета опубликовала по просьбе В.Г. полный текст заключения, призвав откликнуться умельцев, способных избавить В.Г. от страданий. А страдания, подчеркну, были реальные, только их объяснение, данное самим В.Г., было далеко от истины.

В одном был прав директор Гродненского центра: В.Г. действительно нельзя считать психически больным человеком. У него — чисто нервное заболевание. Об этом я узнал от одного своего коллеги, врача, прекрасно знающего и невропатологию, и психиатрию, мимо которого В.Г. также не прошёл. Этот врач как-то попросил меня проконсультировать его относительно одного больного и стал рассказывать о нём. Вскоре я прервал врача и назвал имя его пациента, сказав, что там, конечно, никакой не полтергейст. А мой коллега сообщил мне диагноз своего пациента. Мы пришли к выводу, что больной стремиться получить пенсию «под полтергейст», хотя диагноз позволяет сделать это вне всякой связи со вселившимися в В.Г. «космическими сущностями».

Джентльмены-проказники

Иногда масштабы обмана выходят за пределы квартиры и становятся поистине грандиозными, буквально глобальными. Они охватывают не только отдельные города и страны, но и весь мир, как, например, это случилось в процессе расследования тайны «лугового феномена».

В 1991 году некоторые английские издания поведали, что тайна появления узоров на пшеничных нивах Англии вроде бы раскрыта. Двое шутников — милые, симпатичные, остроумные, склонные к мистификации английские джентльмены, к тому же — специалисты по ландшафтной архитектуре, сами сознались в том, что это их рук дело... Надо отдать должное двум английским джентльменам: они выбрали удачный момент для обнародования своего сенсационного признания. К тому времени кто только не приложил руку к исследованию «лугового феномена»! И не только приложил, но и оставил на страницах печати неуничтожимые улики своих исследований и все вытекающие из них выводы. Теперь, полагали шутники, наступила пора отвечать за проявленное этими учёными мужами легкомыслие. Целых 13 лет джентльмены потешались вдвоём. Пришло время потешаться всем миром...

Так кто же они такие, эти милые шутники? И что за мотивы стояли за их действиями? Один из них — 62-летний Дэвид Черлей, другой — 67-летний Дуглас Бауэр. Как утверждали эти джентльмены, свой первый узор они сделали ещё в 1978 году, вдохновившись снятыми с высоты эффектными фотографиями дорожек, оставляемых на хлебных полях сельскохозяйственной техникой. Сделали они это «ради хохмы»: хотелось поразвлечься, а заодно и подурачить тех, кто верил во всякие разумные космические или инопланетные силы. Впоследствии они раз за разом повторяли свои художества, пока в 1981 году один из сделанных ими кругов не был замечен, сфотографирован и, попав в печать, не произвёл сенсацию. С тех пор почтенные джентльмены каждое лето тайно «работали» на хлебных полях южной Англии, ежегодно оставляя там по нескольку десятков кругов.

Как же они это делали? Шутники не поленились продемонстрировать своё умение репортёру лондонской газеты «Тудей», сотворив узор в его присутствии. Умельцы лихо использовали примитивные подручные средства — моток верёвки и деревянную планку длиной чуть больше одного метра. Планкой они пригибали стебли на высоту колена. Один из джентльменов стоял в центре будущего круга, держась за свой конец верёвки. Второй джентльмен, взявшись за привязанную к другому концу верёвки планку, совершал круги вокруг своего компаньона. Геометрическая точность линий достигалась использованием простого визира. Таковы якобы происхождение почти идеально ровных кругов, полуокружностей, полосок и прямых линий, вычерченных двумя джентльменами на хлебных полях графства Кент.

Следует подчеркнуть, что шутники не только признались в фабрикации кругов, но и показали на деле своё необычное искусство. Последнее оказалось настолько высокой пробы, что даже сам Пэт Делгадо, увидев сделанный джентльменами узор и не подозревая о его происхождении, назвал узор идеальным примером феномена: «Человек не смог бы это сделать!» Позже, ознакомившись с признаниями шутников, Делгадо пришёл к такому выводу: «Может быть, оба джентльмена и подделали кое-какие из кругов, но феномен всё равно налицо!»

Какой же бес их попутал? Не низменное ли желание получить солидные, до 10 000 фунтов стерлингов, премии, обещанные за разгадку «лугового феномена»? Но премии были учреждены сравнительно недавно, а джентльмены начали шутить задолго до их учреждения. Если ими и двигала какая-либо корысть, то отнюдь не материального плана. Ведь делали они это — по их же собственным словам — исключительно «хохмы ради»!

Правда, с другой стороны, объявились они примерно год спустя после учреждения премий. В состоянии ли эти умельцы доказать своё авторство применительно хотя бы к одному из сфабрикованных ими с 1978 года узоров? За исключением узора, продемонстрированного репортеру газеты «Тудей»... И не имеем ли мы здесь дело с талантливой, но чисто внешней имитацией «лугового феномена», выполненной высококлассными специалистами ландшафтной архитектуры?

Ведь имитация чего-то, особенно в форме обмана, например, в виде изготовления поддельных драгоценностей, довольно-таки распространённая форма человеческого поведения. То же самое можно сказать и в отношении имитации полтергейстных феноменов проказливыми и нуждающимися в повышенном к себе внимании подростками. Но никакой проказник не в состоянии повлиять на показания физических приборов, неизменно регистрирующих в полтергейстных квартирах явные физические аномалии.

Неожиданное признание двух выдающихся мастеров ландшафтной архитектуры невольно вызывает вопрос: а не слишком ли много они на себя берут? Ведь добровольное или вынужденное признание, какие бы мотивы за ним ни стояли, само по себе ещё ничего не доказывает. Даже результаты «следственного эксперимента», продемонстрированного двумя джентльменами репортёру газеты «Тудей» и самому Пэту Делгадо, требуют осторожной и взвешенной оценки.

Далее, джентльмены уверяют, что им первым пришла мысль «рисовать» на хлебных нивах. Но «луговой феномен» известен по крайней мере на протяжении многих столетий! Да и чёрт, выкашивающий овальную проплешину на хлебном поле, изображенный в одной старой книге 1678 года издания, отлично управлялся со своей работой в одиночку, не прибегая к помощи сообщника, без использования планки и мотка верёвки, не говоря уже о визире.

И ещё одно обстоятельство: к настоящему времени «луговой феномен» зарегистрирован почти в 30 странах мира. В некоторых из них геометрически идеальные круги найдены и на покрытых песком или снеговым покровом поверхностях и даже на льду. Неужели фанатичные последователи двух английских джентльменов уже распространили их оригинальный опыт почти по всему свету? И не растёт ли число последователей в самом туманном Альбионе? В 1987 году в Англии было найдено около 50 кругов, в 1988 — 98, в 1989 — 270, в 1990 — более 400! А почтенные джентльмены утверждают, что за сезон они оставляли не больше 20-30 кругов. Работа-то не из лёгких! Возникает вопрос: а имеется ли хоть одно доказательство, что у английских мастеров ландшафтной архитектуры нашлись подражатели? Одно мне известно, о нём поведал А.С.Кузовкин. Напомню: коллега Делгадо, Колин Эндрюс, наблюдал с помощью аппаратуры за местом, где «луговой феномен» отмечался чаще всего. Феномен проявился и на этот раз, но на экране тепловизора были видны пятна от тел проказников... Дурной пример заразителен? Или те проказники независимо пришли к той же мысли, что и два рисковых английских джентльмена? А может быть, люди, все до одного созданные по единому плану, самостоятельно и независимо приходили к мысли о такого рода хохме? И сотни лет тому назад, и на всём земном шаре?

Чтобы однозначно ответить на все эти вопросы, необходимо найти критерий, отличающий искусно сфабрикованные проказниками круги от кругов неизвестного происхождения. И такой критерий существует. Его я назвал синдромом нечистой силы. Я уже писал об этом в четвёртой главе, в разделе «Круги возникают ночью». Там были перечислены основные симптомы этого аномального синдрома. Например, в зонах «лугового феномена» переставал работать микрофон: проверено 20 раз! Найдётся ли хоть одна пара достаточно смелых английских джентльменов, которые объявят о своей готовности воспроизвести этот синдром? Но не сомневаюсь, что найдутся и есть умельцы, способные продемонстрировать чисто внешний эффект «лугового феномена». Но это уже будет подделка, имитация. И проглядывается полная аналогия поведения двух проказливых английских джентльменов с поведением проказливых полтергейстных подростков: в обоих случаях речь идёт об имитации чисто внешней стороны явления.

Но даже не это убеждает меня в несостоятельности столь глобальных притязаний двух английских джентльменов. Они действительно слишком много берут на себя. Дело в том, что «луговой феномен» — лишь частный случай другого аномального явления, отличающегося уникальным разнообразием проявлений, а также территориальной и хронологической повсеместностью. Я назвал это явление феноменом художеств нечистой силы и подробно рассмотрел его в четвёртой главе. Как заметил читатель, человеку вообще свойственно имитировать некоторые художества нечистой силы, например, полтергейстные записки или узоры на хлебных нивах. Такой уж он, этот странный земной человек...

Призраки Эдуарда Буже

Но не всегда масштабы обманов бывают столь грандиозными — я имею в виду площадь вычерчивавшихся в пшенице джентльменами фигур. Иногда масштабы обмана не превышают размеров обычной фотографии — подразумеваются поддельные фотографии привидений. Первопроходцем в этом сомнительном деле был бостонский гравёр и фотограф-любитель Вильям Мамлер. Вначале он сфотографировал рядом с привидением самого себя. Случилось это в 1861 году. По словам Мамлера, он решил сфотографировать себя сам. Для этого он открыл затвор фотоаппарата и не спеша сел на поставленный напротив стул. Чувствительность фотоматериалов тогда была ещё очень низкой, и потому перед объективом надо было сидеть минимум несколько минут. Когда он отпечатал снимок, то обнаружил на нём изображение склонившейся к нему, умершей ещё 12 лет назад родственницы. В комнате, где он снимал самого себя, утверждал Мамлер, никого не было. Снимок произвёл сенсацию. Мамлера стали приглашать в дома Бостона, и он успешно запечатлевал на фотографиях своих многочисленных клиентов призраки их знакомых и родственников. Некоторые из его клиентов заметили, что в качестве призраков фигурировали живые, из плоти и крови люди, которых Мамлер снимал ранее. В результате в 1868 году этой историей занялся суд. Суд вскрыл секрет его обмана: негатив будущего привидения накладывался на негатив клиента и печатался так, что привидение было как бы в дымке.

В конце 60-х годов XIX века на ту же стезю вступил француз Эдуард Буже. Его успехи и популярность обеспечивались успехами техники фотографии. «Привидения» Буже стали более совершенными, выразительными, чем у В.Мамлера. Но его искусство ему не помогло: в 1876 году Буже был разоблачён и целый год отсидел в тюрьме...

Объясним ли полтергейст?