![]() Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву ![]() Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Тема 16. Розгляд справи в суді першої інстанції.Содержание книги
Поиск на нашем сайте
Додаткова література: 1. Грязін В.І., Гіжевський В.К., Рощин О.І. Підготовка та призначення судових експертиз: Посібник. – К.: Школа, 2004. – 560с. 2. Михайленко О.Р. Провадження кримінальних справ у суді: Конспект лекцій. – К.: КДУ ім. Т.Г. Шевченка, 1992. – 115 с. 3. Надь Лайош Приговор в уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1982. – 222с. 4. Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат., 1955. – 248с. 5. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. – М.: Госюриздат, 1959. – 167 с. 6. Александров А.Оглашение показаний подсудимого // Законность. – 2003. – №12. – С.16–19. 7. Ахтирська Н. Виправдувальний вирок: питання постановлення та причини скасування // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – №4. – С. 148 – 152. 8. Ахтирська Н. Процесуальні питання постановлення виправдувального вироку // Матеріали ХІІ регіональної наук.–практ. конф. “Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні”. – Львів: Юрид. фак–т Львів. нац. ун–ту ім. Івана Франка, 2006. – С. 397–398. 9. Білецька Л. Законність вироку у кримінальних справах про контрабанду // Прокуратура. Людина. Держава. –2004. – №9. – С.69–73. 10. Білецька Л. Обгрунтованість вироку в кримінальних справах про контрабанду // Прокуратура. Людина. Держава.: –2004. – №10. – С.74–81. 11. Винокурова Л.В. Процессуальный порядок проведения подготовительной части судебного разбирательства // Проблемы кодификации уголовно–процессуального права. – М.: Юрид. лит, 1987. – С. 76–85. 12. Галимов Р. Назначение судом повтрной либо дополнительной експертизы // Законность. – 2003. – № 4. – С.18–20. 13. Галишин А. Витрати на проведення судової експертизи у кримінальній справі – судові витрати // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2001. – №37. – С.518–522. 14. Гарник М. Роль прокуратури у судовому захисті прав людини //Вісник прокуратури: –2002. – №1. – С.8–12. 15. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательного процесса // Российская юстиция. – 2003. – № 8. – С. 37–39. 16. Гринев А., Тарасова Г. Возможность оглашения прежних показаний в суде // Законность. – 2003. – № 6. – С.30–31. 17. Грун А.Я. Подготовительная часть судебного заседания // Сов. юстиция. – 1968. – №13. – С. 20–21. 18. Гузела М. Відшкодування в кримінальному судочинстві завданої злочином шкоди за ініціативою суду та покладення судом кримінально–правового обов’язку усунути завдану злочином шкоду // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2001. – № 36. – С.536–545.
19. Гузела М. До питання про відшкодування з власної ініціативи суду завданої злочином шкоди в кримінальному судочинстві України // Вісник Львівського 20. Загорский Г. Оценка показаний свидетеля в судебном разбирательстве // Сов. юстиция. – 1981. – № 19. – С. 18–20. 21. Зеленецький В. Судове слідство: проблеми і пошуки // Юридичний вісник України. – 1998. – № 47. – С. 6. 22. Йолкін В., Стулов О. Визнання вини підсудним як спосіб спрощення кримінального процесу: “за” і “проти” // Вісник прокуратури. – 2002. – №1. – С.66–70. 23. Каркач П. Деякі питання тактики обвинувачення в суді // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 3. – С.86–91. 24. Каткова Т.В. Проблеми співвідношення досудового слідства та судового розгляду кримінальних справ // Уряду України. Президенту, законодавчій, виконавчій владі. – К., 1999. – Т. 12 – С. 116. 25. Когутич І. Деякі криміналістичні аспекти діяльності державного обвинувача у судовому слідстві // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Мат–ли ХI регіональної наук.–практ. конференції. 3–4 лютого 2005 р. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету ім. І.Франка, 2005. – С. 391–393. 26. Когутич І. Чи потрібна криміналістика у судовому слідстві? // Матеріали регіональної наук.–практ. конф. “Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні”. – Львів: Юрид. фак–т Львів. нац. ун–ту ім. Івана Франка, 2002. – С. 270–273. 27. Кононенко О. Судовий захист прав громадян під час здійснення провадження у кримінальних справах і при виконанні вироку // Право України. –2002. – №9. – С.74–77. 28. Крикунов О. Засади компенсації моральної шкоди потерпілим у вироках суду // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. Мат–ли Х конференції. – 2004. – С.443–445. 29. Литвин В.П. Некоторые вопросы назначения, оценки и использование экспертизы в суде // Криминалистика и судебная экспертиза. – К.: Вища школа, 1984. – С. 34–39. 30. Маланюк А. Слідчі дії у судовому розгляді кримінальної справи // Матеріали ХІІ регіональної наук.–практ. конф. “Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні”. – Львів: Юрид. фак–т Львів. нац. ун–ту ім. Івана Франка, 2006. – С. 430–432.
31. Маляренко В. Про заочне провадження у кримінальному судочинстві //Право України. –2004. – №9. – С.3–12. 32. Маляренко В. Т. Про заочне провадження у кримінальному судочинстві // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 10. – С.5–13. 33. Марітчак Т.М. Виявлення, усунення та попередження помилок у кваліфікації злочинів на досудовому слідстві // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – Львів: Львівський юридичний інститут МВС України. – 2002. – № 3. – С. 3–11. 34. Матюшенко Р. Закриття кримінальної справи у зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим //Право України. –2002. – №4. – С.94–96. 35. Михеенко М.М. Роль убеждения и правосознания правоприменителя при оценке судебных доказательств // Михеенко М.М. Проблеми розвитку кримінального процесу в Україні: Вибрані твори. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – С. 151–152. 36. Мікулін В., Кубрак П. Попередній розгляд справи суддею: підстави повернення справи на додаткове розслідування // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 12. –С. 122–123. 37. Павлишин А. Підстави постановлення обвинувального вироку за чинним КПК України // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Мат–ли Х регіональної наук.–практ. конференції. 5–6 лютого 2004 р. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету ім. І.Франка, 2004. – С. 440–442. 38. Перлов И.Д. Судебное рассмотрение дел и материалов о хулиганстве // Сов. юстиция. – 1967. – № 21. – С. 25–26. 39. Псина Г. Допрос следователя в суде // Законность. – 2003. – №11. – С.30–32. 40. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Сов. государство и право. – 1964. – №8. – С. 106 – 113. 41. Романюк О. „Заочне” провадження у кримінальних справах // Вісник прокуратури. –2003. – №10. – С.46–49. 42. Садовский И.М. Судебная речь прокурора // Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам. – М., 1978. 43. Сапич В., Сікорський О. Судове слідство: проблеми і пошуки // Юридичний вісник України. – 1998. – № 47. – С. 6–7. 44. Середа В. Визначення правового статусу прокурора в суді першої інстанції // Вісник прокуратури. – 2001. – №4. – С.61–64. 45. Сокира Л. Скорочений порядок судового розгляду кримінальних справ //Вісник прокуратури. –2002. – №4. – С.35–38. 46. Франтовський М. Якість підтримання державного обвинувачення // Вісник прокуратури. –2003. – №3. – С.29–30. 47. Хлистова Н.Б. Вплив на мотивацію підсудного під час судового засідання як засіб формування соціально корисної мотивації // Процесуальні гарантії дотримання конституційних прав громадян: Матеріали наук.- практ. конф., 26 листопада 2004 р., Донецьк: ДЮІ МВС при Дон.НУ, 2005. – С. 226-231. 48. Ціркаль В. Проведення експертизи у суді: організаційні питання // Право України. –2004. – №1. – С.62–67. 49. Ціркаль В. Проведення судом відтворення обстановки і обставин події //Право України. –2004. – №10. – С.75–78. 50. Чопко О., Юзефович В. Про строки розгляду кримінальних справ судами першої інстанції // Право України. – 1996. – № 12. – С. 56–58. 51. Чучукало О. Вплив змагальності і диспозитивності на криміналістичне забезпечення судового слідства // Право України. –2003. – №5. – С.71–75. 52. Чучукало О. Поняття техніко–криміналістичного забезпечення судового слідства //Право України. –2004. – №1. – С.67–70. 53. Шмаленя С. Негативне в скороченні судового слідства // Вісник прокуратури. – 2003. – № 6. – С. 39–42.
54. Щолкін В., Стулов О. Визнання вини підсудним як спосіб спрощення кримінального процесу: „за” і „проти” //Вісник прокуратури. –2002. – №1. – C.66–69. 55. Юренко Л.А. Окремі проблеми захисту потерпілого та судового розгляду справ про злочини, що вчинені організованими групами // Проблеми боротьби з організованою злочинністю в регіоні (мат.конференції), 2000. – С.138. 56. Гузела М.В. Відшкодування заподіяної злочином шкоди за ініціативою суду в кримінальному судочинстві України: Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.09. – Львів, 1999. – 18с. 57. Дорохов В.Я. Приговор в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09/ Гос. ун-т им. Ломоносова. – М., 1963. – 14с. 58. Загурський О.Б. Судові дебати в кримінальному процесі: Правові та психологічні проблеми: Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.09.– К., 2003. – 16 с. 59. Манаев Ю.В. Судебное исследование обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09/ Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. – М., 1968.– 21с. 60. Оганесян Р.М. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ин-т государства и права АН СССР. – М., 1970. – 31с. 61. Тыричев И.В. Подготовительное заседание суда в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09/ Львовский гос.ун-т им. И. Франко. – Львов, 1956.– 15с. 62. Ульянова Л.Т. Основные вопросы оценки доказательств судом первой инстанции в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Всесоюз.ин-т.юрид.наук м-ва юстиций СССР. – М., 1954. – 20с. 63. Чучукало О.І. Процесуальне та криміналістичне забезпечення доказування на судових стадіях кримінального процесу: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09. – К., 2001. – 18с.
ТЕМА 17. ПРОВАДЖЕННЯ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ. Додаткова література 1. Бобечко Н. Процесуальний статус прокурора в апеляційному провадженні // Матеріали ХІІ регіональної наук.–практ. конф. “Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні”. – Львів: Юрид. фак–т Львів. нац. ун–ту ім. Івана Франка, 2006. – С. 399–401. 2. Коваль В. Ініціювання апеляційного провадження // Вісник прокуратури. – 2003. – №12. – С.97–101. 3. Копетюк М., Книш О. Правові засади участі прокурора в апеляційному провадженні //Юридична Україна. –2005. – №3. – С.82–87. 4. Костюченко О.Ю. Апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному процесі України: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Академія адвокатури України. – К., 2005. – 18с.
5. Курило О. Проблеми організації апеляційного розгляду та правові наслідки відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді // Юридична Україна. – 2006. – № 3. – С. 75–78. 6. Курило О. Проблеми організації роботи апеляційного суду з виконання міжнародного законодавство про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для подальшого відбування покарання в Україні // Юридична Україна. – 2006. – № 6. – С. 80–84. 7. Льовкін В.Л. Підсудний та його показання в суді апеляційної інстанції // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2005. – № 10. – С.112–118. 8. Маляренко В.Т. Про подання апеляцій на судові рішення у кримінальних справах // Вісник Верховного Суду України. –2002. – №1. – С.42–53. 9. Маляренко В.Т. Про розгляд кримінальної справи в апеляційному порядку // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 2. – С. 48–55. 10. Острогляд О. В. Реалізація захисником права на подачу доказів в суді апеляційної інстанції // Наше право. – 2004. – № 1. – С.71–74. 11. Пилипчук П.П. Апеляційне провадження у кримінальних справах // Вісник Верховного Суду України. – № 2. – 1997. – С. 55–57. 12. Практика розгляду кримінальних справ (узагальнення) /Упоряд. В.В. Британчук.- К.: Юридическая практика, 2006.- 208 с. 13. Руденко М.В. Питання апеляційного та касаційного провадження за новим процесуальним законодавством України // Законодавство України: Науково–практичний коментар. – 2002. – №2. – С.118–136. 14. Теремецький В. Сутність і зміст доповнення та зміни апеляції в кримінальному процесі України //Підприємництво, господарство і право: –2005. – №7. – С.135–138. 15. Филин Д.В. Предмет апеляционного пересмотра по проекту УПК України // Процесуальні гарантії дотримання конституційних прав громадян: Матеріали наук.- практ. конф., 26 листопада 2004 р., Донецьк: ДЮІ МВС при Дон.НУ, 2005. – С. 13-16. 16. Филин Д.В. Проблемы апелляции в современном уголовно–процессуальном законодательстве Украины // Государство и право. –2005. – №2. – С.76–83. 17. Филин Д.В. Сущность и порядок принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности на Украине //Государство и право. –2002. – №12. – С.70–77. 18. Шевченко Т.В. Нагальні проблеми апеляційного розгляду кримінальних справ //Вісник Верховного Суду України. –2003. – №4. – С.49–50,59. 19. Шишкін В., Куйбіда Р. Оскарження й перегляд судових рішень в Україні. – К., 2003. 20. Шумило М. Є. Проблеми процесуального порядку реабілітації в кримінальному процесі // Вісник ЛІВС МВС. – 1999. – № 2. – С.30. 21. Юрчишин В. Особливості підготовки прокурора до підтримання обвинувачення в суді присяжних та участь в апеляційному суді //Прокуратура. Людина. Держава. –2004. – №4. – С.48–53.
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; просмотров: 209; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.97.9.170 (0.011 с.) |