Тема 4. Кримінально-процесуальні дії та рішення. Кримінально-процесуальні строки та витрати. Відшкодування шкоди у кримінальному провадженні.

Семінарське заняття – 2 год.

Питання для вивчення та розгляду:

1. Кримінально-процесуальні рішення.

2. Кримінально процесуальні дії.

3. Повідомлення.

4. Процесуальні строки.

5. Процесуальні витрати.

6. Відшкодування (компенсація) шкоди у кримінальному провадженні, цивільний позов.

 

 

ТЕМА 5. ДОКАЗУВАННЯ В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

Семінарське заняття – 2 год.

Питання для вивчення та розгляду:

1. Поняття, ознаки і значення доказів.

2. Класифікація доказів.

3. Кримінально-процесуальне доказування, його етапи.

4. Предмет, межі доказування.

5. Основні положення теорії доказів.

 

Практичне заняття – 2 год.

Питання для вивчення та розгляду:

1. Предмет, межі доказування.

2. Основні положення теорії доказів.

 

Задачі:

 

1. Громадянку Лавренко затримано за підозрою привласнення 20 000 грн. Під час допиту як підозрюваної вона заявила, що гроші в неї були викрадені в автобусі, коли вона везла їх у банк. Слідчий запропонував Лавренко довести цю обставинну.

Оцініть дії слідчого.

2. Громадянин Коцан підозрювався в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень своїй дружині. Під час допиту в лікарні потерпіла заявила слідчому, що вона відмовляється давати показання про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень, тим більше вона у всьому винна. Просила занести до протоколу, що її чоловік - людина позитивна, непитущий, дбає про дітей.

Як має діяти слідчий? Чи стосуються такі відомості предмета доказування у даній кримінальній справі?

3. Двоє неповнолітніх вирвали сумку з рук громадянки Березовської і кинулися тікати. На крики Березовської вискочив з будинку її чоловік, який, наздогнавши хлопців, затримав їх. Завівши грабіжників до своєї квартири, він примусив їх написати на ім’я начальника райвідділу пояснення про обставини вчинення ними злочину, а потім відвів їх до райвідділу і передав черговому затриманих і їх пояснення.

Чи можуть ці пояснення мати доказове значення у справі?

4. Громадянка Гарбуз допитана як свідок у провадженні про хуліганство. Вона розповіла, що сама безпосередньо хуліганських дій не бачила, але впевнена, що їх міг вчинити громадянин Решетар, який раніше був двічі судимий, зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Крім того, Гарбуз назвала декілька фактів, які негативно характеризують сусідку Чижик і пояснила, що та мала б знати про обставини злочину, бо увечері про це розповідала на вулиці.

Які докази має слідчий після допиту Гарбуз?

 

 

ТЕМА 6. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДЖЕРЕЛА ДОКАЗІВ

Семінарське заняття – 2 год.

Питання для вивчення та розгляду:

1. Поняття і види кримінально-процесуальних джерел доказів.

2. Показання свідка.

3. Показання потерпілого.

4. Показання підозрюваного.

5. Показання обвинуваченого.

Практичне заняття – 2 год.

Питання для вивчення та розгляду:

1. Висновок експерта.

2. Речові докази.

3. Документи як джерела доказів.

 

 

Задачі:

1. У лісовому масиві поблизу села Муроване в 300 м від автотраси було виявлено труп неповнолітньої Яцик з ознаками зґвалтування і вбивства. Оперативно-розшуковими заходами встановлено осіб, які під час допитів показали, що бачили, як 23 травня 2012 р. близько 13 год. Яцик прийшла на автобусну зупинку села і сіла на мотоцикл червоного кольору, за кермом якого був чоловік, одягнутий у чорну куртку і коричневий шолом. Відгукнувшись на передане по радіо прохання допомогти у розкритті злочину, до слідчого прийшла громадянка Мовчан, яка показала, що 23 травня о 18 год. бачила гр. Мороза, мешканця села Бузівка, який їхав на своєму мотоциклі з села Муроване, був одягнутий в чорну куртку і коричневий шолом. Судово-біологічна експертиза встановила наявність на спідниці і куртці потерпілої плям сперли, які могли походити від Мороза. На двох недопалках, вилучених з місця події, виявлена слина, схожа зі слиною Мороза. На допиті з використанням зазначених доказів Мороз розповів про обставини вчинення ним зґвалтування і вбивства неповнолітньої Яцик.

Оцініть зібраний доказовий матеріал. Які з цих доказів віднести до прямих, а які до побічних?

2. У досудовому розслідуванні про вбивство громадянина Гутаренка при огляді місця події було встановлено, що череп трупа проламаний. Поруч з трупом лежала розколота на дві частини цегла, яку слідчий помістив в пакет і приєднав до справи. У вчиненні злочину запідозрено громадянина Чубаєнка. З метою перевірки, слідчий організував “одорологічну вибірку”. Для цього, розв’язавши пакет, службово-розшуковій собаці дали понюхати цеглу і провели її повз п’ять різних осіб, серед яких знаходився і Чубаєнко. Собака обгавкала Чубаєнка. Після цього він зізнався у вбивстві Гутаренка і розповів, що коли вони їхали в електричці на роботу, останній дуже негативно говорив про його дружину. Зійшовши з електрички і проходячи повз будівлі, він цеглою вдарив Гутаренка по голові. Той факт, що Чубаєнка і Гутаренка бачили в день вбивстві в електричці, підтверджують свідки Клочко і Красний.

Які докази є в матеріалах досудового розслідування? Чи мають доказове значення результати “одорологічної виборки“?

3. На вул. П.Мирного у м. Львові пізнього вечора збито автотранспортом громадянина Гарнаса, який від одержаних тілесних ушкоджень помер. Наступного дня за підозрою у вчиненні наїзду був затриманий водій автомобіля ВАЗ 2106 Сердюк, який факт наїзду заперечував. При огляді автомобіля на зовнішній стороні диску правого заднього колеса виявлено речовину буро-сірого кольору, яка, за висновком експерта, представляє собою поєднання крові і головного мозку людини. Свідок Соловейко, який перебував у салоні автомобіля поруч з водієм, заявив, що факту наїзду він не бачив і не чув ніяких ударів, оскільки Сердюк керував автомобілем на дуже великій швидкості. Свідок Прохоренко, сусід Сердюка показав, що в ніч події Сердюк мив автомобіль.

Визначте докази і їх джерела. Класифікуйте докази.

4. Громадянин Прокопів, який підозрюється у вчиненні крадіжки 4500 грн. з кишені громадянина Чорного, пояснив слідчому, що ніяких грошей у Чорного не крав, а вилучені у нього 4500 грн. взяті ним у своїх близьких родичів: у жінки – 3000 грн, у матері 1500 - грн. Для підтвердження показань Прокопіва слідчий прийняв рішення допитати родичів Прокопіва.

Чи правильне рішення прийняв слідчий? Чи можуть бути джерелами доказів показання близьких родичів?

5. Слідчий Пащук прийняв рішення про застосування звукозапису під час допиту підозрюваного громадянина Сала. Під час допиту Пащук включив непомітно магнітофон, мікрофон якого був таємно вмонтований в його столі. Закінчивши допит, Пащук дав ознайомитися Салу з протоколом допиту і після його підписання оголосив, що допит був записаний на магнітну плівку. Сало вимагав відтворення звукозапису. Прослухавши його, він погодився приєднати до справи фонограму. Після цього слідчий виніс постанову про приєднання до матеріалів кримінального провадження фонограми як речового доказу.

Оцініть правильність прийнятого слідчим рішення?

6. Складіть у зошитах із практичних занять протокол огляду предмета (власного мобільного телефону) та постанову про визнання предмета доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження.

 

 

ТЕМА 7. ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ НЕ ПОВ’ЯЗАНІ З ПОЗБАВЛЕННЯМ ВОЛІ.

Семінарське заняття – 2 год.

Питання для вивчення та розгляду:

1. Поняття, види заходів забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування.

2. Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

3. Накладення грошового стягнення.

4. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

5. Відсторонення від посади.

 

 

Практичне заняття – 2 год.

Питання для вивчення та розгляду:

1. Тимчасовий доступ до речей і документів.

2. Тимчасове вилучення майна.

3. Арешт майна.

 

Задачі:

1. Під час досудового розслідування за підозрою Процика у вчиненні умисного знищення майна до слідчого на виклик не з’явився потерпілий Шумський. Слідчий виніс постанову про привід потерпілого.

Чи правильне рішення прийняв слідчий? Який порядок застосування приводу?

2. У зошиті для практичних занять за умовою задачі 1 скласти клопотання слідчого про привіт потерпілого Шумського?

3. У кримінальному провадженні щодо гр.Васюка (порушення ПДР, що спричинило смерть потерпілого), слідчий виніс постанову про відсторонення його від посади. Гр.Васюк працює водієм АТП-1261. Отримавши цю постанову, директор АТП оскаржив дане рішення прокурору.

Проаналізуйте ситуацію, що склалась. Який порядок відсторонення від посади?

4. У зошиті для практичних занять за умовою задачі 2 скласти клопотання слідчого про відсторонення від посади?