Тема 5. Уголовное преследование и реабилитация

Контрольные вопросы:

1) Понятие уголовного преследования, его формы и виды.

2) Обязанность осуществления уголовного преследования в стадии предварительного расследования и в суде. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

3) Привлечение к уголовной ответственности по заявлению или с согласия руководителя коммерческой организации.

4) Понятие обвинения в материально-правовом смысле, его виды и их краткая характеристика.

5) Контроль и надзор за соблюдением прав и свобод человека в ходе осуществления уголовного преследования со стороны прокурора и суда.

6) Прекращение уголовного преследования.

7) Понятие реабилитации в уголовном процессе.

8) Основания возникновения права на реабилитацию и его признание.

9) Порядок возмещения имущественного вреда, компенсации морального вреда, восстановления иных прав реабилитированного.

10) Возмещение вреда юридическим лицам.

Задачи:

1. Порошина из личных неприязненных отношений к Снеговой повесила на растяжке напротив окон последней плакат следующего содержания «Снегова – шлюха». Снегова обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Клюеву за оскорбление. Одновременно она просила, чтобы в суде её интересы защищал государственный обвинитель.

Какое решение должно быть принято по данному заявлению?

Как именуются дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, кто по ним поддерживает обвинение в суде?

Раскройте особенности этих дел и поддерживаемого по ним обвинения.

Вправе ли дознаватель или следователь возбудить подобное уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего?

2. 7 августа 2010 года в троллейбусе у Новикова из кармана полушубка Ловкач вытащил портмоне, но скрыться не успел. Его действия были замечены стоящим рядом Зорким - офицером полиции. В ходе доследственной проверки по данному факту Новиков категорически заявил, что не желает возбуждения уголовного дела в отношении Ловкача, так как украденное портмоне старое, особой ценности для него не имеет, а денег в нём и вовсе не было. Несмотря на возражения Новикова, уголовное дело было возбуждено, расследовано и направлено в суд для разрешения по существу.

Оцените заявление Новикова и действия следователя.

Как называется порядок производства по таким делам?

В каких случаях требование (волеизъявление) пострадавшего является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда?

3. Приходько был привлечён к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения на Ракова. В судебном заседании была установлена непричастность Приходько к совершению данного преступления, и вынесен судом оправдательный приговор.

Имеет ли Приходько право на реабилитацию?

Куда, в каком порядке он вправе обратиться с требованием о восстановлении его нарушенных прав?

Если уголовное преследование в отношении Приходько прекращено вследствие акта об амнистии, он приобретает право на реабилитацию?

Тема 6. Общие положения теории доказательств

Контрольные вопросы:

1) Общетеоретические и философские проблемы доказывания в уголовном процессе.

2) Доказательства в уголовном процессе: понятие, свойства, классификация (основания и практическое значение).

3) Предмет и пределы уголовно-процессуального доказывания: понятие, содержание, значение и соотношение.

4) Процесс доказывания по уголовному делу: понятие, структура и содержание процесса доказывания.

5) Субъекты уголовно-процессуального доказывания: понятие, виды субъектов доказывания; обязанность доказывания в уголовном процессе.

Задачи:

1. В ночь с 10 на 11 ноября 2011 года из ювелирного магазина «Роскошь» были похищены изделия из драгоценных металлов и камней на общую сумму 9 млн. рублей. На месте совершения преступления была найдена бейсбола с потожировыми следами, а камера видеонаблюдения зафиксировала, что кражу совершил один человек – мужчина, лицо которого чётко видно. В ходе дальнейшего расследования установлено, что преступление совершил один из братьев близнецов – Прохоровых: Пётр или Павел. Принятыми следователем мерами, в том числе и проведёнными экспертизами с точностью определить, кто именно совершил преступление Пётр или Павел не удалось.

Можно ли признать виновными по настоящему уголовному делу одновременно и Петра, и Павла? Почему?

Какое решение по данному делу должен принять следователь?

Процент раскрываемости преступлений никогда не достигает ста. Верно ли, что есть преступления, которые заведомо не могут быть раскрыты?

2. В деле по обвинению Озерова, обвиняемого в краже 5 шуб и 10 пар женских меховых сапог из магазина «Зима», имеется протокол предъявления для опознания сапог и шубы Сахарову – директору магазина. Последний заявил: «Сапоги, привезенные в магазин, я внимательно не осматривал. Тем не менее, могу сказать, что предъявленные мне сапоги схожи с теми, которые поступали в магазин. Шубы я осмотрел внимательно, каждую в отдельности. Они различаются по цвету меха и наружной окраске, а также по размерам. На одной из них я заметил дефект: неровность шва у воротника. Среди предъявленных мне шуб находится одна из украденных в магазине. Я опознаю её по указанному дефекту и цвету меха, по наружной окраске и по размеру, обозначенному на этикетке».

Будет ли приведённый протокол предъявления для опознания признан доказательством по уголовному делу?

Что означает относимость и допустимость доказательств?

3. В отношении Хапугина, директора МУ «Центр организации уличной торговли», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. В процессе следствия было установлено, что предприниматели Акин и Кукин, между собой не знакомые, передавали деньги Хапугину за право торговать на территории района. Сам Хапугин указанные обстоятельства категорически отрицал. Родственники, знакомые и наёмные работники обоих предпринимателей подтвердили показания Акина и Кукина, указав источники полученной информации. Ни у кого из свидетелей не было оснований оговаривать Хапугина. В приговоре суд указал: «представленные доказательства получены с соблюдением закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого».

Соблюдены ли по делу пределы доказывания?

Оцените представленные доказательства.

Раскройте понятие и структуру процесса доказывания.

4. В ходе доследственной проверки по факту ограбления кассы автовокзала были получены объяснения с пассажиров – очевидцев произошедшего. После возбуждения уголовного дела следователь в протоколы допроса свидетелей внёс сведения, полученные от этих же лиц при даче объяснений в рамках доследственной проверки, не вызывая их на допрос.

Оцените действия следователя.

Будут ли сведения, занесённые в эти протоколы допроса свидетелей, являться доказательствами?

Оцените их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

5. В ходе судебного следствия при допросе подсудимого Панина, обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в присутствии коллегии присяжных заседателей была оглашена справка за подписью заместителя начальника УВД Юго-Восточного административного округа г. Москвы. Данная справка содержала сведения о том, что Панин (работавший до возбуждения в отношении него уголовного дела следователем в УВД данного округа) вещественные доказательства по расследованным им уголовным делам не сдавал, грубо нарушая правила их хранения. Защита заявила ходатайство о признании данной справки недопустимым доказательством.

Будет ли указанная справка являться доказательством по делу? Почему?

Какое решение должен принять председательствующий по заявленному защитником ходатайству.

Перечислите и раскройте правовые свойства доказательств.

6. Защитник обвиняемого Тришина самостоятельно нашёл гр. Конева – очевидца происшествия и с его согласия опросил об обстоятельствах совершения преступления. Сообщённые Коневым сведения защитник записал на листе бумаги. Конев их подписал, удостоверив правильность изложенного. Защитник обратился к следователю с ходатайством, в котором просил приобщить эти записи в качестве доказательства к материалам дела.

Оцените действия защитника.

Как должен поступить следователь?

Дайте понятие и перечислите субъектов доказывания.

Изложите основные формы деятельности защитника при осуществлении доказывания на разных стадиях производства по делу.

7. Обвиняемый Никишов признал, что у него был половой акт с потерпевшей Жуковой по взаимному согласию 03 февраля 2010 г. около 23 часов на диване в сторожке МПКХ, где он работает сторожем. Жукова настаивает, что Никишов её изнасиловал вечером 03 февраля 2010 г. около 23 часов в лесном массиве прямо на снегу, в нескольких метрах от домика-сторожки, где он работает. В ходе следствия это противоречие разрешить не удалось.

Какое решение должен принять следователь по данному делу?

Дайте понятие и изложите содержание предмета доказывания по уголовному делу.

Связан ли предмет доказывания с составом преступления? Как?

8. В обвинительном заключении по делу о краже ценностей из квартиры Ганина следователь, изложив существо обвинения и квалификацию преступления, указал, что предъявленное обвинение подтверждается: «показаниями свидетелей Кругловой и Оваловой, вещественными доказательствами, заключениями судебно-криминалистической и судебно-трассологической экспертиз и другими материалами дела».

Допустимо ли приведенное в задаче обоснование решений, принимаемых в уголовном процессе? Если нет, то как это должно быть изложено?

Что понимается под доказательствами в уголовном процессе?

Проанализируйте, с точки зрения их соотношения, ч. 1 и ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

9. В протоколе допроса несовершеннолетней Власовой следователь пишет «…в ходе разговора Лена предложила мне совершить кражу кошелька. … я была задержана работниками полиции, а кошелёк у меня изъяли.… В содеянном раскаиваюсь». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы речь Власовой «… косноязычна, бедна по содержанию, обследуемая не выговаривает отдельные слова, звуки. Ответы её малоинформативны, суждения незрелые, запас знаний мал…».

Оцените представленные доказательства по уголовному делу.

Дайте понятия проверки и оценки доказательств в уголовном процессе.

Какими методами осуществляется проверка доказательств?

Раскройте правила оценки доказательств.

10. 16-летние Ромов и Лютов совершили ограбление Грибова, отобрав у него зимнюю куртку, меховую шапку и часы. Задержанные на месте преступления, оба отрицали свою вину, вели себя дерзко. Ромов ранее был замечен в мелких кражах, состоял на учёте в полиции, характеризуется отрицательно. Лютов характеризуется положительно, на учёте в полиции не состоит. Суд, признав их виновными в совершении преступления, вынес обоим одинаковое наказание.

Оцените решение суда. В чём состоит особенность предмета доказывания по делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними?