Единицы исторического процесса.

Этнос. В переводе с греческого – «народ». Этносам предшествовали род, племя, народность. Для рода и племени характерно наличие кровных связей, народность характеризует единство территории и хозяйства. Для этноса не имеет значение и это: его признаками являются общность культуры, языка, самосознания. Народы отличаются друг от друга, прежде всего, по этим признакам.

Другие критерии различия народов:

· по уровню социально-экономического развития;

· по отношению к государству – государство-образующие (создали национальное государство) и не государство-образующие этносы;

· по численности – малые народы (до 10 млн. человек), большие народы – (от 10 до 100 млн. человек), народы-супергиганты (свыше 100 млн. человек).

Страна. Государственно-организованное общество, имеющее определенную территорию и границы, единство которой поддерживается политической силой государства, наличием общего экономического пространства, культурным единством народов. Последний фактор очень важен, если страна является многонациональной: если он действует, то из разных народов формируется нация – социоэтническое образование с общими духовными ценностями. Каждый народ имеет самосознание, но в многонациональных странах необходим уровень надэтнической самоидентификации, чтобы представители разных этносов осознавали себя не только носителями культуры своего народа, но и гражданами страны.

Локальная цивилизация. Социокультурная система, имеющая пространственно-временные границы и универсальную для нее систему ценностей. Понятие локальной цивилизации ввел А.Тойнби. К одной локальной цивилизации принадлежит не только множество народов, но и стран: это значит, что локальная цивилизация должна иметь надэтнические и надстрановые признаки. А.Тойнби считал, что главную роль в специфике локальных цивилизаций играет религия. В настоящее время этим фактором считается система ценностей в целом.

Человечество. Это понятие имеет несколько смыслов:

Во-первых, человечество как род, отличный от животных;

Во-вторых, человечество как некое единство:

· система народов, стран и локальных цивилизаций;

· субъект исторического процесса.

Человечество как род существует с момента его возникновения в глубокой древности безотносительно к его численности. Человечество как система народов, стран и локальных цивилизаций в основных чертах сложилось к середине XIX века под воздействием сформировавшегося мирового рынка. Впоследствии системное единство человечества нарастало. Во второй половине XX века человечество окончательно стало системой благодаря процессу глобализации.

Глобализация – это формирование надэтнических, надстрановых, надцивилизационных тенденций развития, единого мирового пространства, в котором свободно перемещаются знания, товары, капиталы, люди. Главный эффект глобализации в том, что уходит в прошлое модель автономного развития народов, стран, локальных цивилизаций: они вовлекаются в общие тенденции, резко возрастает их взаимозависимость. Этот процесс носит системный и многоплановый характер: глобализация осуществляется во многих формах – экономическая, информационная, политическая, в сфере образования, культурная. Конечный итог – выход развития за рамки народов, стран, локальных цивилизаций.

Человечество как субъект исторического процесса должно совершать коллективные действия для решения проблем, общих для всех народов, стран, локальных цивилизаций. В этом смысле человечество еще не сложилось, находится в стадии формирования. Существуют факторы, способствующие этому:

· необходимость решения глобальных проблем современности;

· различные программы международного сотрудничества;

· решение сложных творческих, научных задач;

· усиление контактов между народами, странами и цивилизациями.

Однако существуют и противодействующие факторы:

· жесткая конкуренция в глобальной экономике;

· продолжающаяся борьба за геополитическое влияние;

· продолжение войн между странами;

· межнациональная, межрелигиозная, межрасовая рознь.

 

2. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИСТОРИИ. В социальной философии К.Маркса общественно-экономическая формация (ОЭФ) – «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером». В основе каждой ОЭФ лежит способ производства, включающий в себя производительные силы и производственные отношения. Последние образуют ее экономический базис, которому соответствует политико-идеологическая надстройка.

Последовательность смены ОЭФ выявляет внутреннюю логику мировой истории. В первичной ОЭФ (первобытной/архаичной) человек выделяется из природы и создает предпосылки цивилизации. Вторичные ОЭФ (антагонистические) развивают производительные силы и культуру до такой степени, когда дальнейший прогресс становится возможным лишь на основе устранения социальных антагонизмов. Период антагонистического общества делится по форме собственности на средства производства на рабовладельческую, феодальную и капиталистическую формации. Третичной ОЭФ является коммунистическое общество, вбирающее в себя все позитивное, созданное в предшествующих формациях и реализующее конечную цель исторического развития – достижение свободы.

Смена ОЭФ объясняется противоречием между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые в определенный момент превращаются в оковы развития производительных сил. Переход к новой ОЭФ совершается путем социальной революции, состоящей в смене данного способа производства исторически более прогрессивным.

Смена формаций образует магистральную линию истории, определяет ее единство. У всех народов исходным пунктом является первобытнообщинный строй. В то же время развитие отдельных стран и народов отличается многообразием: не каждый народ проходит через все классовые формации; существуют локальные особенности, переходные формы от одной к другой. Античный способ производства в Европе и азиатский способ производства на Востоке – это формы перехода от первобытного к классовому обществу. Еще одним вариантом является сосуществование в одну историческую эпоху различных формаций.

Теория ОЭФ признает поступательный, прогрессивный характер развития общества, ведет к выводу о неизбежности смены капитализма коммунизмом. История имеет магистральную линию с наличием вариантов развития.

Понятие «цивилизация» было выдвинуто в середине XVIII века в рамках французского Просвещения. Просветители называли «цивилизованным» общество, устроенное на началах разума и справедливости. В XVIII-XIX веках в западноевропейской мысли утвердилось четыре подхода к трактовке цивилизации.

Цивилизация как высший этап прогресса. Эту трактовкувыдвинули еще античные историки Геродот и Тацит. Пытаясь объяснить общие черты в культурах народов, они выделили три стадии развития хозяйства – охота и собирательство, скотоводство и земледелие – и, соответственно, стадии развития – дикость, варварство и цивилизацию. Цивилизация – это преодоление первобытного состояния, начало целенаправленной, организованной социальной жизни.

В середине XIX века в Европе возникла наука о народах мира – этнология. Э.Тэйлор и Л.Морган подкрепили античную концепцию материалом о хозяйстве, культуре, социальной организации разных народов. Ф.Энгельс, опиравшийся на идеи Л.Моргана, тоже являлся сторонником этой трактовки цивилизации.

Главными идеями этой концепции являются стадиальность истории, наличие универсальных законов, вера в прогресс, трактовка национальных историй как частных случаев универсальных закономерностей. Народы быстрее или медленнее движутся в одном направлении. Европейские народы являются воплощением прогресса, их путь задает общий вектор развития всего человечества. Принцип е вропоцентризма – европейский путь развития является универсальным, пригодным для всех народов и стран, несмотря на различия их культур.

Этноисторическая концепция цивилизации. Накопленные этнологией факты свидетельствовали о большом многообразии культур в неевропейском мире. Возникло противоречие между культурно-историческим многообразием народов и идеей универсальности пути развития. Ф.Гизо полагал, что, с одной стороны, существует специфика культур народов, но, с другой стороны, имеет место и «цивилизация» как прогресс всего человеческого рода. С радикальным воззрением выступил Т.Жуффруа: у каждого народа существует своя, особая цивилизация. В XX веке сходные идеи обосновал Л.Гумилев.

Локально-историческая концепция цивилизации. Зародилась во второй половине XIX века в концепциях культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского и локальных культур О.Шпенглера, но, прежде всего, с именем А.Тойнби,обосновавшего понятие локальной цивилизации, связана эта концепция. Локальная цивилизация характеризуется универсальной для нее системой ценностей. На этом основании разграничивают Запад и Восток как цивилизационные типы.

 

Мыслитель	Понятие и труд	Главная идея
Н.Я.Данилевский	Культурно-исторический тип. «Россия и Европа»	Культурно-исторические типы (всего их десять) проходят фазы этнографическую, государственную и цивилизационную. Сферами деятельности являются религиозная, культурная (научная, художественная, техническая), политическая и экономическая. В китайской, египетской, индийской, вавилонской и иранской культуре они были смешаны. Затем возникли «одноосновные» культурно-исторические типы – еврейский (религия), греческий (культура), римский (политика). Европа Нового времени – «двуосновная»: политическая и культурная (с наукой и техникой). Славянский мир может стать «четырехосновным» типом с гармонией сфер
О.Шпенглер	Локальная культура. «Закат Европы»	История – процесс самозарождения и умирания «культур» как живых организмов, их целостность обеспечивает «душа». Они индивидуальны, уникальны и несопоставимы, диалог невозможен, нет общечеловеческой культуры. Семь из восьми культур умерло, «фаустовская» (западноевропейская) – существует. Культура перерождается в цивилизацию – «обездушенную жизнь» – и умирает. Это переход от творчества к бесплодию, от становления к окостенению, от «героизма» к «механической работе». Цивилизация – финал культуры как «становления», неизбежная судьба. Западная культура уже вступила в стадию ее неумолимой гибели
А.Тойнби	Локальная цивилизация. «Постижение истории»	Изначально выделил 21 цивилизацию, впоследствии – 13. Их развитие – модель «вызов – ответ». «Вызов» – проблема, встающая перед цивилизацией из-за природы (стимул «бесплодной земли» и «новой земли») или людей (стимулы «удара» и «давления»). Вызовы и ответы определяют специфику цивилизации, ее ценности. Новая цивилизация возникает, во-первых, из примитивных обществ: ответ на вызов берет на себя «творческое меньшинство», носитель «жизненного порыва», и ведет за собой большинство; во-вторых, на основе предшествующей. Хранителем и передатчиком информации выступают конфессиональные институты, религия

 

Они отрицали европоцентризм, универсальные законы прогресса человечества, его магистральную линию, общечеловеческую культуру (А.Тойнби – в меньшей степени), придерживались модели времени как круговорота.

 

Сравнение	ЗАПАД (техногенная цивилизация)	ВОСТОК (традиционная цивилизация)
Главная ценность	Новация, развитие науки и техники	Традиция, привычные методы деятельности
Динамизм	Высокий темп социальных изменений, ценность времени, ускорение развития	Инерционность развития и отставание, замедленные темпы социальных изменений
Отношение к миру	Открытое общество	Относительно закрытое общество
Модель времени	Линейно-стадиальная модель с ориентацией в будущее, вера в прогресс	Циклическая модель времени с ориентацией в прошлое, авторитет традиции
Взгляд на природу	Преобразование в интересах общества	Гармоничное слияние человека с природой
Смысл жизни	Реализация творческих способностей	Духовно-нравственное преображение
Человек в обществе	Индивидуализм, автономия личности, доктрина прав и свобод человека	Коллективизм, самосознание личности в коллективе
Ценности человека	Рационализм, утилитаризм, приоритет материальных ценностей	Религиозное миросозерцание, приоритет духовных ценностей
Социальная структура	Гибкая с возможностью вертикальной социальной мобильности	Жесткая с четкой и неизменной иерархией социальных ролей
Стиль мышления	Либерально-демократический	Авторитарно-консервативный

 

3. Миросистемный подход к истории.

В главной трехтомной работе И.Валлерстайна «Современная миросистема» обосновывается концепция миросистемного анализа (МСА), согласно которой исторический процесс – это не сосуществование и смена формаций или локальных цивилизаций, а становление и развитие современной миросистемы.

В концепции МСА исторический процесс понимается как сосуществование и смена исторических систем – долговременных, целостных комплексов с относительно автономной эволюцией, пространственно-временными границами, базирующихся на способе производства и обмена, развивающемся разделении труда. Каждая система исторична: начинает существовать в определенный момент, развивается и клонится к упадку (идея исторического круговорота).

Историческая система обладает формационными характеристиками (способ производства, разделение труда) и характеристиками локальной цивилизации (автономная эволюция, пространственно-временные границы, жизненный цикл от возникновения до гибели). Историческую систему нельзя отождествить ни с формацией, ни с цивилизацией: она «снимает» в себе их характеристики.

Исторические системы И.Валлерстайн разделил на мини-системы и миросистемы. Характеристиками мини-систем являются локальность, кратковременность, высокая гомогенность в плане культуры и управления. В современном мире они прекратили свое существование. Миросистемы существовали в двух структурных вариантах – мироимперии и мироэкономики.

В мини-системах все являлись непосредственными производителями. Мироимперии основывались на политической власти, мироэкономики – на торговле и накоплении капитала. В мироимпериях тоже существовали рынки и обмен, но они контролировались бюрократическими структурами: они собирали дань с непосредственных производителей и перераспределяли ее. В мироэкономиках прибавочный продукт, созданный непосредственными производителями, отчуждался в форме прибыли и распределялся среди буржуазии посредством рынка.

В период 8000 г. до н.э. – 1500 г. н.э. сосуществовали все исторические системы. Мироимперии были «сильной» формой, они разрушали и/или поглощали мини-системы и мироэкономики. В XV веке европейский капиталистический мироэкономика выжил и победил в борьбе с мироимперией Габсбургов. Последующие столетия стали временем экспансии европейского капитализма: он охватил весь земной шар, разрушая и поглощая мини-системы и мироимперии. К началу ХХ века на планете осталась одна историческая система – современная миросистема, основанная на европейском капиталистическом мироэкономике.

Современная миросистема базируется на оси ядро – полупериферия – периферия. Ядро – группа высокоразвитых стран, занимающих выгодные позиции в международном разделении труда, накопление капитала протекает наиболее интенсивно в этой зоне. Периферия – группа слаборазвитых стран, подчиненных странам ядра. Зависимость выстраивается на основе неравномерного обмена: ядро получает наибольшую часть прибавочного продукта. Полупериферия является «буфером» между ними, «посредником» распределения мировой прибыли. Государства полупериферии обладают признаками и ядра, и периферии.

 

Сравнение	Формационный подход	Миросистемный анализ
Главное понятие	Общественно-экономическая формация	Современная миросистема
Время	Спиралевидное как единство линейно-стадиальной динамики и круговорота	Циклически-волновая, астадиальная модель времени с вероятностной логикой
Общественный прогресс	На основе смены способов производства предсказывал коммунистическую формацию. Новая формация всегда прогрессивнее предыдущей. Капитализм неминуемо потерпит крах	Невозможно предсказать, какая историческая система возникнет в будущем, будет ли она прогрессивнее предыдущей. Отрицается неизбежность краха капиталистической системы, допускается возможность ее реорганизации
Классы	Классовая борьба является главной движущей силой развития антагонистических формаций	Классовый фактор признается, но не считается решающим, главная роль – у расово-этнического: капитализм может погибнуть оттого, что слишком многие захотят жить при нем, миллионные массы с периферии двигаются в страны ядра
История капитализма	Для К.Маркса капитализм был феноменом европейским, возникшим в эпоху Нового времени	И.Валлерстайн. как и К.Маркс, признает развитый капитализм явлением новоевропейским, но, как и М.Вебер, – наличие капитализма во всех исторических системах. Капитализм вечен
Возникновение капитализма	По К.Марксу, капитализм вырастает из товарного производства, капиталистическая формация зарождается в недрах феодального общества, это долгосрочный процесс	В Европе не существовало долгосрочных предпосылок возникновения капитализма. Если капиталистические элементы существовали во всех исторических системах, то возникновение капитализма в Европе – случайная реализация одной из возможностей исторического развития
Природа капитализма	К.Маркс ставил на первое место в понимании капитализма производство. Капитализм характеризуется наличием свободного наемного оплачиваемого труда. К.Маркс исследовал «чистый капитализм» на примере Англии	И.Валлерстайн ставил на первое место в понимании капитализма обмен. Производство товаров возникает раньше современного капитализма, главное – контроль над их обращением. Признаками капитализма является сочетание свободного и несвободного, наемного и не наемного, оплачиваемого и неоплачиваемого труда. Капитализм многообразен и не сводится к «чистой форме»
Многоукладность	К.Маркс признавал ее как сосуществование формаций разного уровня развития, при смене формаций, наличие в ставшей формации экономических укладов при определяющем способе производства	В современной миросистеме нет сосуществования и взаимодействия способов производства, существует только капитализм. Плантационное рабство в Вест-Индии XVIII века, рабство юга США XIX века, крепостное право в Восточной Европе XVII-XVIII веков и социалистическая система – формы его реализации

 

Сравнение	Цивилизационный подход (локальная версия)	Миросистемный анализ
Главное понятие	Локальная цивилизация	Современная миросистема
Уровень истории	Ориентирован на локальное измерение исторической реальности, и лишь затем – на глобальное (и то не всегда)	Ориентирован на глобальное измерение: исторические системы напоминают принцип локальности цивилизационного подхода, но локальность переводится в глобальность современной миросистемы
Статус локальных цивилизаций	Его сторонники рассматривают цивилизации как реально существовавшие и существующие социокультурные образования	Цивилизация – это нынешнее представление о прошлом, когда социальные группы ощущают потребность подчеркнуть свою самобытность. Традиция и цивилизация – это современное «творение». Все государства полупериферии и периферии претендуют на обладание цивилизационным наследием: это идеология слабых и менее развитых государств, цель которых – освободиться от угнетения в системе
Культура	Всегда подчеркивал роль культуры, духовных факторов в историческом развитии	Культура – это механизм защиты неравенства, поддержания функционирования системы путем маскировки неравноправия. На первый план выдвигаются экономические факторы, недооценка культуры
Многообразие	Подчеркивает многообразие, самобытность, непохожесть культур	Указывает на универсализм как принцип современной миросистемы, ее экономического единства
Автономность	Указывает на относительную автономность, самодостаточность локальных цивилизаций	Автономность не признается как самостоятельное явление: локальная специфика производна от системной логики
Человечество	В концепциях Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера отрицается существование его как целостности	Рассматривается как целостность в рамках современной миросистемы
Время	Исторический круговорот	Циклически-волновое с вероятностной логикой