Обстоятельства, исключающие участие в пр-ве по уг. Делу – 61

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не м. участвовать в производствеве по уг. делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уг. делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, зак. представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гр. истца или гр. ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, след-ля, прокурора в пр-ве по данному уг. делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников пр-ва по данному уг. делу.

4) также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уг. дела.

Недопустимость участия в пр-ве по уг. делу лиц, подлежащих отводу (статья 62).

При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гр. истца или гр. ответчика обязаны устраниться от участия в пр-ве по уг. делу. В случае, если не устранились от участия в пр-ве по уг. делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уг. дела (ст. 63).

Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уг. дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уг. дела.

Судья не может также участвовать в рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции, если он в ходе досудебного пр-ва принимал решение:

1) о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей;

2) по результатам проверки законности и обоснованности применения в отношении подозреваемого или обвиняемого задержания, заключения под стражу, а также продления срока его содержания под стражей.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уг. дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уг. дела в суде первой или второй инстанции.

Заявление об отводе судьи

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК, судье может быть заявлен отвод участниками уг. судопр-ва.

2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уг. дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

Ст 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уг. дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.

4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уг. дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или пр-ве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уг. дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уг. дело, ходатайство либо жалоба передаются в пр-во соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников пр-ва по уг. делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Ст 66. Отвод прокурора

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного пр-ва по уг. делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного пр-ва - суд, рассматривающий уг. дело.

2. Участие прокурора в пр-ве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в пр-ве по данному уг. делу.

Статья 67. Отвод следователя или дознавателя

1. Решение об отводе следователя или дознавателя принимает прокурор.

2. Предыдущее участие следователя, дознавателя в пр-ве предварительного расследования по данному уг. делу не является основанием для его отвода.

 

Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

 

Доказывание (ст.85) - собирание, проверка и оценка док-в в целях установления обстоятельств, предусм-х ст. 73 УПК «Обстоятельства, подлежащие доказыванию».

Предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию по уг. делу) – фактические обстоятельства, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Ст. 73: 1) событие прест-ия (время, место, способ и др.); 2) виновность лица в совершении прест-ия, форма вины, мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

3) характер и размер вреда; 4) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 5) обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание; 6) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уг. отв-ти и наказания.

Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый «главный факт», то есть совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) определенного лица, его виновности. Этот «главный факт» выражен в трех основных вопросах, которые стоят перед судьями и присяжными заседателями: «доказано ли, что соответствующее деяние имело место?»; «доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?»; «виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?».

Пределы доказывания - это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает правильное его разрешение путем установления "искомого комплекса" обстоятельств, подлежащих доказыванию. Понятия предмета и пределов доказывания взаимосвязаны и взаимозависимы: первое выражает цель, второе - средства ее достижения.

По уг. делам в отношении несовершеннолетних наряду с доказыванием фактических обстоятельств дела (ст. 73) необходимо установить: возраст н/л, число, месяц, год рождения; условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние на н/л старших по возрасту лиц. При отставании в психического развития, не связанного с психическим расстройством, устанавливается мог ли н/л в полной мере осознавать фактический характер и обществ. опасность своих действий/руководить ими.

По делам о применении принудит. мер мед. характера подлежат доказыванию время, место, способ и др.; совершено ли деяние данным лицом; характер, размер вреда; наличие у лица психических расстройств в прошлом, степень и характер псих. заболевания; связано ли псих. расстройство лица с опасностью для него/ др. лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

 

Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств

 

Док-ва (Ст. 74).

1. Док-вами по уг. делу являются любые сведения, на основе к-х суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при пр-ве по уг. делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уг. дела.

2. В качестве док-в допускаются – виды:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные док-ва;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Комментарий к ст 74

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи единственным средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уг. делу, являются док-ва.

2. Док-во всегда представляет собой единство объективного содержания (отраженного обстоятельства, факта) и субъективной формы (отражение в создании конкретного субъекта). Объективность содержания док-ва проявляется в его связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уг. делу. Субъективная форма док-ва обусловлена тем, что его источником всегда выступает человек (субъект), от к-го исходят сведения, относящиеся к делу.

3. Док-во должно отвечать двум требованиям, к-е предъявляются соответственно к его содержанию и форме, - относимости и допустимости.

4. Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию док-ва, означающее его связь с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уг. дела. Относимое док-во способно служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уг. делу. Относимыми будут док-ва, содержание к-х как указывает на существование обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии.

5. Допустимость - правовое требование, предъявляемое к форме док-ва как к источнику фактических данных и способу собирания (формирования) док-ва - соответствующему следственному или суд. действию. Суд. практика последовательно придерживается позиции признания док-в недопустимыми, если при их собирании были нарушены права человека и гражданина, если собирание док-в было произведено органом или лицом, не уполномоченным на соответствующее действие, либо в ходе действия, не предусмотренного уг. - процессуальным законом (Сборник постановлений Пленумов по уг. делам. Спарк. С. 457).

6. Относимые и допустимые док-ва формируются в процессе их собирания. Соблюдение при этом следователем и судом правовых требований, обращенных к содержанию (относимости) и форме (допустимости) док-в, выступает важной гарантией их доброкачественности, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в уг-м процессе.

7. На формирование относимых и допустимых док-в существенное влияние могут оказывать и невластные субъекты уг. – процесс. деятельности (обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гр. истец, гр. ответчик, представители потерпевшего, гр. истца и гр. ответчика). Указанное влияние они могут реализовывать, например, путем постановки вопросов допрашиваемым, заявлений о пр-ве следственных и судебных действий, направленных на собирание и проверку док-в, ходатайств об исключении из числа док-в тех, к-е не отвечают, по их мнению, требованию допустимости.

8. Предъявляемое к содержанию док-в требование относимости в общем виде сформулировано в ч. 1. статьи.

18. Обязательным условием формирования допустимого док-ва является известность источника док-ва. Относящиеся к делу сведения, полученные из источников, происхождение к-х неизвестно, не отвечают требованию допустимости и поэтому док-вами не являются. С известностью источника док-ва - лица, от к-го оно исходит, - связана возможность надлежащей проверки док-ва.

Отступление от требований соблюдения порядка пр-ва следственных и судебных действий приводит к формированию недопустимых док-в. Так, неразъяснение перед допросом гражданину положений ст. 51 Конституции РФ влечет недопустимость исходящих от него показаний против него самого, супруга, близких родственников, независимо от процессуального положения допрошенного.

20. Признавая важность соблюдения требования допустимости для формирования доброкачественных док-в, соблюдения принципа законности, обеспечения прав и законных интересов личности, Конституция РФ запретила использовать при осуществлении правосудия док-ва, полученные с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Данный запрет конкретизирован в ч. 1 ст. 75 УПК, согласно которой док-ва, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

21. Применение требований закона к содержанию (относимости) и форме (допустимости) док-в начинается в ходе их собирания еще тогда, когда самого док-ва - как относимых к делу сведений - еще нет (при разъяснении, например, свидетелю, по какому делу он вызван, разъяснении ему его обязанностей, прав, ответственности, постановке перед ним вопросов). Напр, протокол обыска признается недопустимым док-вом, если не было обеспечено присутствие лица, у к-го производился обыск, ему не было разъяснено его право делать заявления по поводу пр-ва обыска, подлежащие занесению в протокол (БВС РФ. 1996. N 8. С. 11).

Статья 75. Недопустимые док-ва

1. Док-ва, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые док-ва не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

2. К недопустимым док-вам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного пр-ва по уг. делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, к-ый не может указать источник своей осведомленности;

3) иные док-ва, полученные с нарушением требований УПК.

 

Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми.

Док-вами по уг. делу являются любые сведения, на основе к-х суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при пр-ве по уг. делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уг. дела.

Допустимость - правовое требование, предъявляемое к форме док-ва как к источнику фактических данных и способу собирания (формирования) док-ва - соответствующему следственному или суд. действию. Суд. практика последовательно придерживается позиции признания док-в недопустимыми, если при их собирании были нарушены права человека и гражданина, если собирание док-в было произведено органом или лицом, не уполномоченным на соответствующее действие, либо в ходе действия, не предусмотренного уг. - процессуальным законом (Сборник постановлений Пленумов по уг. делам. Спарк. С. 457).

Обязательным условием формирования допустимого док-ва является известность источника док-ва. Относящиеся к делу сведения, полученные из источников, происхождение к-х неизвестно, не отвечают требованию допустимости и поэтому док-вами не являются. С известностью источника док-ва - лица, от к-го оно исходит, - связана возможность надлежащей проверки док-ва.

Отступление от требований соблюдения порядка пр-ва следственных и судебных действий приводит к формированию недопустимых док-в. Так, неразъяснение перед допросом гражданину положений ст. 51 Конституции РФ влечет недопустимость исходящих от него показаний против него самого, супруга, близких родственников, независимо от процессуального положения допрошенного.

Статья 75. Недопустимые док-ва

1. Док-ва, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые док-ва не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

2. К недопустимым док-вам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного пр-ва по уг. делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, к-ый не может указать источник своей осведомленности;

3) иные док-ва, полученные с нарушением требований УПК.