Определение опосредованности групповой сплоченности целями и задачами совместной деятельности.

Испытуемым предлагается список 21 качества личности, включающий поровну деловые, моральные и эмоциональные качества, расположенные в случайном порядке:

1. Трудолюбие (д).

2. Принципиальность (м).

3. Веселость (э).

4. Аккуратность (д).

5. Честность (м).

6. Исполнительность (д).

7. Порядочность (м)

8. Организованность (д).

9. Отзывчивость (э).

10. Приветливость (э).

11. Деловитость (д).

12. Скромность (м).

13. Дружелюбие (м).

14. Сдержанность(э).

15. Справедливость (м).

16. Общительность (э).

17. Активность (д).

18. Искренность (э).

19. Настойчивость (д).

20. Обаятельность (э).

21. Правдивость (м).

 

Учащимся предлагается выбрать из предложенного списка 5 качеств, которые, по их мнению, они считают наиболее важными для человека как члена коллектива.

Обработка результатов:

Подсчитать:

а) общее количество выбранных качеств умножением числа испытуемых на 5;

б) количество выборов, приходящихся на каждую группу качеств.

2. Вычислить процент выборов, приходящихся на эмоциональные, деловые и моральные качества:

K(m)=[M/(5N)] х 100%;

К(д) =[М /(5N)]х 100%;

K(э)=[M/(5N)]х 100%.

где М, Д, Э - число выборов по каждой группе качеств; N- число школьников в группе.

Критерии оценки

К 55% или К (д)+ К (м) 60 %, то групповая сплоченность высокая - оценка 3 балла.

К (м) > 55 % - сплоченность средняя, - оценка 2 балла.

В остальных случаях низкая сплоченность класса.

 

Приложение 3

Исследование психологического климата классного коллектива

 

Испытуемым предлагаются три вопроса:

а) Всегда ли учеников вашего класса волнуют успехи и неудачи друг друга в классе?

б) Всегда ли вы оказываете помощь друг другу в учебе?

в) Все ли ответственно относятся к учебе?

 

Преподаватель обращается к испытуемым со словами: «По каждому вопросу оцените свой класс, пользуясь пятибальной шкалой»:

5 - всегда волнует;

4 - волнует;

3 – волнует в половине случаев;

2 - чаще не волнует;

1 - совсем не волнует.

 

Вычислить средний балл группы Х=(а+6+в):3N, где а,б,в – бальные оценки по вопросам. N - число испытуемых.

Критерии оценки

 

X 4,5 баллов - показатель психологического климата высокий, оценка 3 балла.

3,5 < X <4,5 - средний, - 2 балла.

В остальных случаях низкий, -1балл.

 

Семинарское занятие №6 (для студентов)

Лидерство как социально-психологический феномен

 

Цели занятия

· проанализировать феномен ролевой дифференциации ли­дерства;

· развивать навыки наблюдения и умения анализировать лидерские позиции.

 

Порядок работы

Этап 1. Теоретическое информирование.

Вопросы для обсуждения

1. Определение лидерства

2. Виды лидерства

3. Функции лидерства

4. Факторы, определяющие феномен лидерства

5. Классификация стилей лидерства

Этап 2. Экспериментальный.

 

Этап 3. Подведение итогов наблюдения и обсуждение результатов.

 

Список рекомендуемой литературы

1. Андреева, Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 364 с.

2. Кричевский, Р. Л. Рыжак, М. М. Лидерство как структурный фено­мен // Хрестоматия по социальной психологии /Сост. К. П. Белин­ская, О. А. Тихомандрицкая. - М.: Аспект Пресс, 2003. - с. 268-274.

3. Битянова М. Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей; Учебное пособие. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. — 576 с.

 

Теоретическая информация

 

Лидерство — отношения доминировании и подчинения, влияния и сле­дования в системе межличностных отношений в группе. В социальной психологии разработано немало концепций лидерства, среди которых наиболее известны следующие.

• Теории черт - более ранний подход, в соответствии с которым лиде­ром становится тот, кто изначально обладает особыми способностями, благодаря которым он и выдвигается в лидеры. Ли­деру присущи следующие психологические качества: стремление к достижениям, упорство и инициативность, уверенность в себе, ост­рый и гибкий ум, компетентность (доскональное знание своего дела), сильная поля, умение понять особенности психологии людей, орга­низаторские способности. Однако анализ реальных групп показал, что порой лидером становится человек, не обладающий перечислен­ными качествами, и, с другой стороны, человек может иметь данные качества, но не являться лидером.

• Ситуационная теория лидерства, в ней делается особый акцент на ас­пектах ситуации, в которой функционирует группа. Согласно этой теории, лидером становится тот человек, который при возникнове­нии вгруппе той или иной ситуации обладает качествами, свойства­ми и опытом, способными оптимально разрешить данную ситуацию для данной группы. В разных ситуациях группа выдвигает разных людей в качестве лидера.

• Синтетическая теория акцентирует внимание на взаимосвязи личностных и ситуационных факторов: лидерство того или иного члена группы определяется как ситуацией, так и личностными качествами человека, соответствующими данной ситуации (Словарь практического психолога 2001).

Лидерство реально существует в группе лишь вмомент совместной деятельности, которая выдвигает того или иного человека на роль лиде­ра. В группе активно могут действовать одновременно несколько лиде­ров. Группа как субъект реализует свою активность как минимум в двух направлениях: 1) решение задачи, реализация цели; 2) развитие группо­вого единства. Соответственно, и лидер должен решать эти различные задачи, используя инструментальные деятельности, направленные па выполнение группой ее целевых функций, ради которых она и была соз­дана, а также экспрессивные деятельности, направленные на поддержа­ние группы как единого целого, ее дальнейшее развитие и сплочение (Морозов 2005).

Соответственно этим направлениям можно говорить о двух типах ли­дерства. Так, инструментальное лидерство имеет целью обеспечение управления группой в процессе решения ее целевых задач, а роль экспрессивного лидерства - в обеспечении позитивного внутреннего клима­та группы, ее стабильности. Идея о дифференциации лидерства в малой группе принадлежит Р. Бейлзу и Ф. Слейтору. Ими рассматриваются роли «профессионала» — лидера, ориентированного на решение дело­вых проблем, и «социально-эмоционального специалиста», решающего проблемы человеческих отношений.

Лидер, ориентированный на эффективность выполнения групповой цели, вынужден идти на ухудшение взаимоотношений с членами группы, которыми общегрупповые цели полностью или частично не прини­маются. Лидеру же экспрессивного типа, направленному на интересы отдельных лиц и их взаимоотношения, приходится заниматься улучше­нием взаимоотношений в ущерб общим целям и задачам (Морозов 2005).

Р. Бейлз экспериментально установил, что деловой лидер становится все менее популярным. Ссылаясь на эту мысль Р. Бейлза, немецкий со­циолог М. Гофштеттер сформулировал «теорему дивергенции» - все болеерезкого расхождения «делового» и «популярного» лидеров по на­правлению влияния на членов группы. По его мнению, «деловой» и «популярный» лидеры параллельно руководят группой, иногда мешая, иногда помогая друг другу в достижении наилучшего результата. Эта за­кономерность оказалась типичной для формальных групп в организаци­ях (Почебут, Чикер 2000: 54)

Каждый тип лидерства может быть дифференцирован далее в соот­ветствии с выполняемыми ролями. Так, люди, придерживающиеся типа поведения, ориентированного па решение групповых задач, могут вы­полнять в группе следующие роли:

1) инициатор — находит новые идеи и предлагает подходы к решению проблем и достижению целей группы;

2) разработчик — рассматривает и детально прорабатывает идеи и пред­ложения, выдвинутые другими членами группы;

3) координатор — комбинирует идеи и предложения, пытаясь коорди­нировать деятельность других членов группы;

4) контролер — направляет группу к ее целям, подводит итог того, что в ней уже произошло, выявляет отклонения от намеченного курса;

5) оценщик — критически оценивает работу и предложения других, сравнивая их с существующими стандартами выполнения поставлен­ной задачи;

6) погонщик — стимулирует группу и подталкивает ее членов к дейст­виям, к новым решениям и к тому, чтобы сделать больше уже сделан­ного.

Люди, придерживающиеся типа поведения, ориентированного на под­держку других, могут выполнять следующие роли:

1) вдохновитель — поддерживает начинания других, высказывает пони­мание чужих идей и мнений;

2) гармонизатор — служит посредником в ситуациях, когда между чле­нами группы возникают разногласия, сохраняя таким образом в группе гармонию;

3) примиритель — поступается своим мнением, чтобы привести в соот­ветствие мнения других, чем также поддерживает в группе гармонию;

4) диспетчер — создает возможность для общения, побуждая к нему других членов группы и помогая им, регулирует процессы общения;

5) нормировщик — формулирует или применяет стандарты для оценки происходящих в группе процессов;

6) ведомый — пассивно следует за группой, выступает как зритель пли слу­шатель в групповых дискуссиях и при принятии решений (Почебут, Чикер 2000: 51-53).

Таким образом, в любой реальной группе могут одновременно суще­ствовать несколько разноплановых лидеров, занимая в ней свои собст­венные «экологические» ниши и не вступая друг с другом в серьезные противоречия. В отечественной социальной психологии выделение ти­пов инструментального и экспрессивного лидерства было осуществлено Л. И. Уманским и его сотрудниками. Так, Л. И. Уманский выделяет шесть типов (ролей) лидера: лидер-организатор (выполняет функцию группо­вой интеграции); лидер-инициатор (главенствует при решении новых проблем, выдвигает идеи); лидер-генератор эмоционального настроя (до­минирует в формировании настроения группы); лидер-эрудит (отличается обширностью знаний); лидер-эталон (является центром эмоционального притяжения, соответствует роли «звезды», служит образцом, идеалом); лидер-мастер, умелец (специалист в каком-то виде деятельности).

В исследованиях Н. Д. Парыгина выделены типы лидеров в зависи­мости от характера деятельности (универсальный лидер, ситуативный лидер), ее содержания (лидер-вдохновитель, лидер-исполнитель, лидер, являющийся одновременно как вдохновителем, так и организатором) и стиля руководства (авторитарный лидер, демократический лидер, ли­дер, совмещающий в себе элементы того и другого стиля) (Парыгин 2003: 281-283). В целом, чем выше уровень развития группы, тем больше в ней может быть различных проявлений процесса лидерского влияния.

Список используемой литературы

1. Морозов, А.В. Деловая психология: Учебник для студентов высших учебных заведений. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: Академический проспект, 2005. – 1035 с.

2. Парыгин, Б.Д. Социальная психология. – СПб.: Изд-во СПбГУП, 2003. – 615 с.

3. Почебут, Л.Г., Чикер, В.А. Организационная социальная психология. – СПб.: Речь, 2000. – 296 с.

4. Словарь практического психолога. – Минск: М.: Харвест, АСТ, 2001. – 554 с.

 

Межличностные отношения

Ключевые понятия темы:

Межличностные отношения, общественные отношения,

социальная дистанция, психологическая дистанция, обратная связь.

 

Вопросы для обсуждения:

1. Межличностные отношения в структуре общественных отношений.
2. Социальная дистанция, психологическая дистанция.
3. Специфика межличностного восприятия.
4. Обратная связь. Категории суждения обратной связи.

 

Задания для самостоятельной работы:

• Оформление основных понятий в психологическом словаре.
• Напишите страницу текста в категориях суждений обратной связи: сообщение другому человеку о том, как его действия, слова, поступки были восприняты и пережиты. Определите, какие категории суждений Вами использованы.

Литература:

1. Андреева Г.М. Социальная психология.-М.: МГУ, 1988.-Гл.4.-С.78-96. (Издание 1996 г.-С.69-83.)

2. БитяноваМ.Р. Социальная психология.-М.: Межд. педаг. академия, 1994.-Гл.1.-С.7-17.

3. Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные труды.-М.: ПедагогикаД983.-Ч.1.-С.55-64.

4. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения.-М.: Просвеще­ние, 1987.-Гл.1.-С.З-25.

5. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений.-М.: Политиздат, 1988.-125 с.

6. Каган М.С. Человеческая деятельность.-М.: Политиздат, 1974.-Гл.2.-С.80-90.

7. Коллектив. Личность. Общение: Словарь социально-психологических понятий/ Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. -Л.: Лениздат, 1987.-144 с.

8. Леонтьев А.Н. О дальнейшем психологическом анализе деятельности / Избранные пси­хологические произведения.-М.: Педагогика, 1983.-С.247-250.

9. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Проблемы общения в психологии.-М: Наука, 1981.

10. Мелибруда Е. Я-Ты-Мы: Психологические возможности улучшения общения.-М.: Про­гресс, 1986.-С. 33-73; 195-199; 235-236.

11. Методы исследования межличностного восприятия: Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Г.М. Андреевой, B.C. Агеева.-М.: МГУ, 1984.-С. 12-23.

12. Мудрик А.В. Общение как фактор воспитания школьников.-М.: Педагогика, 1984.-112 с.

13. Мясищев В.Н. Социальная психология и психология отношений./ Психология отноше­ний.-М.: Институт практич. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1995.-С. 134-157.

14. Обозов Н.Н. Межличностные отношения.-Л.: ЛГУД979.-151 с.

15. Панферов В.Н. Классификация функций человека как субъекта общения // Психологиче­ский журнал.-Т.8.-1987.-№ 4.-С.51-69.

16. Розен Р.Я. О месте социогенных потребностей в структуре личности // Проблемы фор­мирования социогенных потребностей / Под ред. Ш. Надирашвили.-Тбилиси, 1974.

17. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении.-М.:
МГУД992.-Гл.1.-С.5-7; 14-15.-Гл.З.-С.57-93.

18. Хрестоматия по социальной психологии.-М.. Межд. пед. академия, 1994.-Введение.-С.5-19

19. Швандрин НИ. Социальная психология в образовании.-М.: ВЛАДОС, 1995.-Раздел 1-С.5-32.

1.

 

 

Социальная психология

 

Семинар № 8

Тема: Конформность (2 часа)

 

Цель: Изучить понятие «конформноть», «нонконформизм», внутренная, внешняя конформность, внушаемость.

Познакомиться с экспериментамиМ.Шерифа, С.Аша, Милгрэма

Понятия:

Конформность, внешняя, внутренняя конформность,нонконформизм,

внушаемость.

 

План:

1. Вопросы к обсуждению:

1. Раскройте понятие «конформность?

2. Виды конформности.

3. Раскройте понятие «нонконформизм»

4. Назовите причины, которые предопределяют уровень конформности личности.

5. дайте определение «внушаемости» и разведите понятия «конформности» и «внушаемости».

6. Перечислите условия проявления конформизма.

7. При каких условиях люди меньше склонны к конформизму?

8. Раскройте суть исследований М.Шерифа, С.Аша, Милгрэма.

Приложение 2

Материал по социальной психологии для студентов 3 курса

к семинару по теме «Конформность»

Дэвид Майерс «Социальная психология»

David G. Myers «Social Psychology», 7th ed., 2002

 

Глава 6. Конформизм

Вам наверняка знакома такая ситуация: как только оратор, высказывавший спорные идеи, или музыкальный ансамбль заканчивают выступление, фанаты, сидевшие в первых рядах, встают и начинают хлопать в ладоши. Поклонники, сидящие чуть дальше, следуя их примеру, тоже поднимаются со своих мест, аплодируя. И вот волна стоящих людей докатывается до тех, кто в другой ситуации, не вставая со своих удобных кресел, вполне мог бы ограничиться вежливыми хлопками. Вы сидите среди этих людей, и какая-то часть вас не хочет вставать («Я совершенно не согласен с тем, что говорил этот оратор»). Но останетесь ли вы сидеть, если и сидящие вокруг вас тоже встанут? Быть «белой вороной» нелегко.

Когда видишь подобные проявления конформизма, невольно возникает ряд вопросов. Во-первых, почему при большом разнообразии индивидуальностей в многочисленных группах их поведение столь единообразно? Почему все встают, даже те, кто вовсе не в восторге от выступавших? Можно ли сказать, что временами социальное давление настолько велико, что индивидуальные различия стираются? Куда подевались неисправимые индивидуалисты? Всегда ли в повседневности легче рассуждать о храбрости, чем проявлять её?

Во-вторых, так ли на самом деле плох конформизм, как следует из того образа покорного «стада», который я создал, описывая зрителей? Может быть, вместо этого мне следовало воспеть их «групповую солидарность» и «социальную восприимчивость?»

«Люди доверчивы, как овцы, и конформны, как волки. Карл Ван Дорен,Почему я скептик»

Давайте попробуем сначала ответить именно на второй вопрос. Хорош или плох конформизм?Во-первых, хоть наука и не дает ответа на этот вопрос, исходя из нравственных ценностей, которые большинство из нас разделяют, можно сказать следующее: иногда конформизм плох (когда он становится причиной того, что кто-то садится пьяным за руль или вступает в ряды расистов), иногда – хорош (когда он мешает людям вести себя в общественных местах несоответствующим образом), а порой – ни плох ни хорош (например, когда мы, собираясь на теннисный корт, надеваем белые костюмы).

Во-вторых, само слово «конформизм» несет отпечаток некоего негативного суждения. Что вы почувствуете, если случайно услышите, как кто-то называет вас «стопроцентным конформистом»? Смею предположить, что оскорбитесь, потому что вы, возможно, принадлежите к западной культуре, которая не одобряет подчинения давлению со стороны людей, равных вам по положению. Поэтому североамериканские и европейские социальные психологи, воспитанные в традициях своих индивидуалистических культур, чаще используют для обозначения этого подчинения негативные ярлыки (конформизм, уступчивость, подчинение), нежели позитивные (социальная восприимчивость, чуткость, способность к сотрудничеству и к работе в команде).

В Японии умение «идти в ногу» с окружающими является признаком терпимости, самоконтроля и духовной зрелости, а не слабости (Markus & Kitayama, 1994). «Повсюду в Японии ощущается недоступная пониманию непосвященного безмятежность, присущая людям, прекрасно знающим, чего они могут ожидать друг от друга» (Morrow, 1983).

«Каким бы именем ни называли то, что разрушает личность, это – деспотизм. Джон Стюарт Милль,О свободе, 1859»

Следовательно, мы выбираем ярлыки, соответствующие нашим нравственным ценностям и суждениям. Мысленно возвращаясь в прошлое, я склонен назвать сенаторов, которые пошли «против течения» и проголосовали против введения войск во Вьетнам, «независимыми» и «патриотами», а тех, кто сделал то же самое в отношении Закона о гражданских правах, – «реакционерами» и «эгоцентриками». Ярлыки и описывают, и оценивают; от них никуда не деться. Тему, заявленную в названии этой главы, невозможно обсуждать без ярлыков. Поэтому давайте уточним смысл таких понятий, как «конформизм», «уступчивость» и «одобрение».

«Социальное давление, которое общество оказывает на нас, есть оплот наших нравственных ценностей. Амитай Этциони, Дух общинности, 1993»

Когда вместе с другими болельщиками вы вскакиваете со своего места, чтобы выразить восторг по поводу победного гола, можно ли назвать это конформизмом? Кроме вас кофе и молоко пьют миллионы людей. Значит ли это, что вы конформист? Если вы, как и все остальные, считаете, что женщина с ухоженной прической выглядит привлекательнее женщины с обритой головой, можно ли назвать это проявлением конформизма? Может быть, да, а может быть – нет. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать, останутся ли ваше поведение и ваши убеждения неизменными и в отсутствие группы. Именно это и имеет принципиальное значение. Если кроме вас на стадионе не будет ни души, станете ли вы вскакивать с места, чтобы приветствовать команду, забившую гол? Проявлять конформность значит не только поступать так, как поступают другие, но и поддаваться влиянию этих «других». Это значит наедине с самим собой вести себя иначе, чем в коллективе. Следовательно, конформизм – это «изменение поведения или убеждения… в результате реального или воображаемого давления группы» (Kiesler & Kiesler, 1969, p. 2).

(– Идите. – Жуйте жвачку. – Идите.)

Подчинение

Есть несколько разновидностей конформизма (Nail et al., 2000). Рассмотрим две из них – уступчивость и одобрение. Иногда мы проявляем конформность, не веря по-настоящему в то, что делаем. Мы повязываем галстук или надеваем платье, хотя не любим ни того ни другого. Подобный внешний конформизм называется уступчивостью. Мы уступаем требованиям окружающих, чтобы заслужить поощрение или избежать наказания. Если наша уступчивость представляет собой ответ на недвусмысленный приказ, то её можно назвать подчинением.

(– Это так!

– Нет! Нет! Нет! Нет! Никогда! Нет! Нет! Нет! Это не так! Нет! Черт! Ни в коем случае!

– Это так!

– Это так! Да! Конечно! Да! Да! Да! Черт подери! Это точно так! Да! Да! Сомнения?! Только так!)

Власти могут вынудить быть уступчивым на публике, но добиться неофициального одобрения – это совсем другое дело

Иногда мы и сами искренне верим в то, что нас вынуждает делать группа. Мы можем пополнить ряды миллионов пьющих молоко людей, потому что считаем его полезным. Этот внутренний, искренний конформизм называется одобрением. Нередко одобрение возникает после уступки. Как подчеркивалось в главе 4, установки есть следствие поведения. За исключением тех случаев, когда мы не чувствуем себя ответственными за свои поступки, мы обычно проникаемся симпатией к тому, что нам приходится отстаивать.

Классические исследования

В каких «колбах» социальные психологи изучают конформизм в лабораторных условиях? Какую информацию о действенности социальных сил и о природе зла можно извлечь из полученных ими результатов?

Исследователи, изучающие конформизм, создают социальные миры в миниатюре – некие лабораторные «микрокультуры», упрощающие и имитирующие важные черты повседневного социального влияния. Рассмотрим три серии экспериментов, ставших классическими. О каждой из них можно сказать, что она представляет собой один из возможных методов изучения конформности и принесла в известной мере неожиданные результаты.

Формирование норм: эксперименты Шерифа

Первое из этих трех исследований – своеобразное связующее звено между идеей о способности культуры создавать и поддерживать принудительные нормы, о чем было немало сказано в главе 5, и конформностью, являющейся основным содержанием данной главы. Музафера Шерифа заинтересовала принципиальная возможность экспериментального изучения такой проблемы, как формирование социальных норм (Sherif, 1935, 1937). Подобно биологам, ищущим способ сначала выделить вирус, а уж потом начать изучать его, Шериф хотел, прежде чем экспериментировать с таким социальным феноменом, как возникновение норм, «получить его в чистом виде».

«Почему тебе хочется зевать, когда рядом с тобой кто-то зевает? Роберт Бёртон,Анатомия меланхолии, 1621»

Представьте себе, что вы – участник одного из экспериментов Шерифа. Вы сидите в темной комнате, и в 4,5 метрах от вас появляется святящаяся точка. Сначала решительно ничего не происходит. Затем она передвигается в течение нескольких секунд, после чего исчезает. А вам нужно ответить на вопрос, на какое расстояние она сместилась. В комнате темно, и у вас нет никакой «точки отсчета», которая помогла бы вам определить его. И вы начинаете гадать: «Может быть, сантиметров на 15». Экспериментатор повторяет процедуру, и на этот раз на тот же самый вопрос вы отвечаете по-другому: «25 сантиметров». Все ваши последующие ответы колеблются вокруг цифры «20».

На следующий день, вернувшись в лабораторию, вы оказываетесь в обществе ещё двух испытуемых, которые накануне, как и вы, наблюдали за светящейся точкой поодиночке. Когда заканчивается первая процедура, ваши товарищи предлагают свои ответы, исходя из уже имеющегося у них опыта. «2,5 сантиметра», – говорит первый. «5 сантиметров», – говорит второй. Несколько растерявшись, вы тем не менее говорите: «15 сантиметров». Если процедура будет повторяться в том же составе и в течение этого дня, и в течение двух последующих дней, изменится ли ваш ответ? Ответы участников эксперимента Шерифа, студентов Колумбийского университета, изменились весьма существенно. Как показано на рис. 6.1, обычно складывалась некая групповая норма. Она не соответствовала действительности. Почему? Потому что световая точка вообще не двигалась! Эксперименты Шерифа были основаны на иллюзии восприятия, известной под названием «автокинетическое движение».

Рис. 6.1. Типичный пример образования норм в экспериментах Шерифа. Оценки тремя испытуемыми расстояния, на которое якобы смещалась световая точка, от опыта к опыту все более и более сближались. (Источник:Sherif & Sherif, 1969, p. 209)

Этот метод был использован Шерифом и его помощниками для того, чтобы понять, насколько люди внушаемы. Что произойдет, если повторно протестировать испытуемых через год? Вернутся ли они к своим первоначальным оценкам или по-прежнему будут придерживаться групповых норм? (Rohrer et al., 1954). (О чем свидетельствует поведение испытуемых – об уступчивости или о согласии?)

Роберт Джейкобс и Дональд Кэмпбелл, пораженные очевидной способностью культуры сохранять ложные убеждения, изучали их распространение в своей лаборатории в Университете Северо-Запада (Jacobs & Campbell, 1961). Изучая автокинетическое движение, они привлекли к участию в экспериментах своего помощника, которого «подсаживали» к испытуемым для того, чтобы тот давал завышенные оценки «смещению» точки. Затем помощника «выводили» из эксперимента, заменяя его настоящим новым испытуемым, последний, в свою очередь, заменялся «еще более новым». Завышенное смещение «пережило» пять поколений испытуемых, после чего несколько уменьшилось. Эти люди стали «ничего не подозревающими соучастниками поддержания культурной фальшивки». Урок, который можно извлечь из этих экспериментов, заключается в следующем: наши представления о действительности принадлежат не только нам.

Последствия нашей внушаемости в реальной жизни нередко бывают забавными. Стоит кому-нибудь одному зевнуть, кашлянуть или рассмеяться, как окружающие тут же начинают делать то же самое. Тот, кто использует записанный на пленку смех за кадром комедийных шоу, учитывает нашу внушаемость. Общение со счастливыми людьми делает нас самих более счастливыми – феномен, названный Питером Тоттерделлом и его коллегами «взаимозависимостью настроений» (Totterdell et al., 1998). Результаты их наблюдений над медсестрами и бухгалтерами свидетельствуют о том, что работающие бок о бок люди нередко одновременно пребывают в приподнятом или подавленном настроении.

Вторая форма «социального инфицирования» – это так называемый «эффект хамелеона» (Chartland & Bargh, 1999). Представьте себе, что вы – участник одного из экспериментов и сидите вместе с человеком (на самом деле это помощник экспериментатора), который время от времени или трет лицо, или начинает покачивать ногой. Оказавшись в подобной ситуации, стали бы вы делать то же самое – потирать лицо или покачивать ногой, если бы это делал сидящий рядом с вами человек? Если да, то это, с высокой долей вероятности, будет автоматическим поведением без сознательного намерения приспособиться к другому, позволяющее вам почувствовать то, что чувствуют другие (Neumann & Strack, 2000).

Внушаемость может проявляться и в больших масштабах. В конце марта 1954 г. газеты Сиэтла сообщили о том, что в городке, расположенном в 80 милях севернее Сиэтла, повреждены лобовые стекла многих автомобилей. 14 апреля стало известно о том, что машины с поврежденными стеклами обнаружены в городе на расстоянии 65 миль от Сиэтла, а на следующий день такие машины нашлись и на расстоянии всего лишь 45 миль от него. «Разрушитель лобовых стекол» добрался до Сиэтла ещё засветло, и к концу дня 15 апреля в полиции Сиэтла уже лежало более 3000 заявлений от автовладельцев, чьи машины пострадали от его рук (Medalia & Larsen, 1958). В тот же вечер мэр Сиэтла обратился за помощью к президенту Эйзенхауэру.

(– Не знаю, в чем дело, но мне вдруг очень захотелось позвонить.)

В то время мне было 11 лет, и я жил в Сиэтле. Помню, как я осматривал наш автомобиль, напуганный разговорами о том, что в результате испытания в Тихом океане водородной бомбы над нашим городом выпал радиоактивный дождь. Однако на следующий день, 16 апреля, газеты намекнули, что истинным «подозреваемым» может быть массовое внушение. После 17 апреля поток жалоб иссяк. Последующий осмотр машин с выщербленными стеклами показал, что это самые обыкновенные дорожные повреждения. Почему мы заметили это только после 14 апреля? Поддавшись внушению, все смотрели на свои ветровые стекла вместо того, чтобы сесть в машину и посмотреть через них.

В реальной жизни внушаемость отнюдь не всегда столь безобидна. Такие события, как угоны самолетов, сообщения об НЛО и даже самоубийства, нередко происходят волнообразно (см. Проблема крупным планом. Коллективные заблуждения). По данным социолога Дэвида Филлипса и его коллег, число самоубийств, а также дорожных аварий с фатальным исходом и крушений частных самолетов (которые иногда являются замаскированными самоубийствами), возрастает после суицидов, широко освещаемых в средствах массовой информации (Phillips et al., 1985, 1989). Так, в августе 1962 г. в США число самоубийств превысило обычную для этого месяца цифру на 200: 6 августа покончила с собой Мерилин Монро. Более того, число суицидов возрастает только в тех округах, где публикуется статистика самоубийств. Чем больше информированность населения, тем заметнее рост трагических инцидентов.

Проблема крупным планом. Коллективные заблуждения

Внушаемость в массовом масштабе проявляется в виде коллективных заблуждений – в виде спонтанного распространения ложных убеждений. В некоторых случаях она принимает форму «массовой истерии»: в учебных заведениях или на производстве учащиеся и работники начинают жаловаться на физическое недомогание без каких бы то ни было видимых причин для этого. Как-то одна средняя школа, в которой обучалось 2000 детей, была закрыта на 2 недели, поскольку 170 учащихся и работников обратились к врачам с жалобами на боли в животе, головокружение, головную боль и тошноту. После того как специалисты обследовали все помещения от подвалов до чердаков в поисках вирусов, бактерий, пестицидов, гербицидов – чего-нибудь, что могло бы объяснить болезненное состояние людей, находившихся в школе, они не нашли решительно ничего (Jones et al., 2000). Как и во многих других случаях массовой истерии, слухи о том, что возникла какая-то «проблема», заставили людей обратить внимание на собственное физическое состояние, и повседневные, обычные симптомы оказались связанными со школой.

Социологи Роберт Бартоломью и Эрих Гуд сообщают о других случаях массовых заблуждений, имевших место в минувшем тысячелетии (Bartholomew & Goode, 2000). Известно, что в Средние века в монастырях Европы время от времени можно было наблюдать то, что называется имитационным поведением. Тогда существовало поверье, будто животные способны вселяться в людей, и вот в одном большом французском монастыре одна монахиня начала мяукать, как кошка. В конце концов «все монахини стали мяукать вместе – ежедневно, в одно и то же время». Примерно тогда же в немецком монастыре объявилась монахиня, которая всех кусала, и вскоре уже и «остальные монахини этого монастыря начали кусать друг друга». Прошло совсем немного времени, и «мания кусания» распространилась и на другие монастыри.

В 1914 г. в Южной Африке, бывшей в то время британской колонией, в газетах появилось ошибочное сообщение о том, что немецкие самолеты летают над территорией страны, готовясь совершить нападение. Маневры, о которых сообщалось, были недоступны самолетам начала XX в., а расстояние между Германией и Южной Африкой было непреодолимым для них. Но это не помешало тысячам людей ошибочно принять такие трудноидентифицируемые на фоне ночного неба объекты, как звезды и планеты, за вражеские самолеты.

24 июня 1947 г. Кеннет Арнольд, пилотируя собственный самолет в районе Маунт-Рейнир [ Mount Rainier – Национальный парк. Находится в штате Вашингтон, включает часть Каскадных гор, в том числе самую высокую вершину штата – вулкан Рейнир. – Примеч. перев. ], увидел в небе 9 светящихся объектов. Испугавшись, что перед ним – иностранные ракеты, он попытался сообщить об этом инциденте в ФБР. Когда же выяснилось, что офис ФБР закрыт, Кеннет отправился в редакцию местной газеты, где и рассказал про крестообразные объекты, перемещавшиеся, как «тарелки, брошенные на поверхность воды». Когда потом об этом инциденте сообщило более чем в 150 газетах агентство «Ассошиэйтед Пресс», с легкой руки «специалистов по придумыванию» газетных заголовков термин «летающие тарелки» стал общеупотребительным, а количество тех, кто в то лето собственными глазами видел их в разных частях света, росло лавинообразно.

---

Хотя не все исследователи подтверждают этот феномен – способность самоубийц «вербовать» последователей, – он нашел подтверждение в Германии, в одной из психиатрических клиник Лондона, где в течение одного года покончили с собой 14 пациентов, и в одной средней школе, где в течение 18 дней было два добровольных ухода из жизни, семь суицидных попыток и 23 ученика сказали, что думают о самоубийстве (Joiner, 1999; Jonas, 1992). И в Германии, и в США число суицидов несколько увеличивается после демонстрации телевизионных сериалов, персонажи которых кончают с собой; ирония заключается в том, что к аналогичным последствиям приводят и серьёзные произведения, в центре которых – проблема суицида (Gould & Shaffer, 1986; Hafner & Schmidtke, 1989; Phillips, 1982). По данным Филлипса, подростки наиболее подвержены подобному влиянию, что позволяет понять случающиеся время от времени серии подростковых самоубийств.

Давление группы: эксперименты Аша

Участники экспериментов Шерифа, в которых использовалось автокинетическое движение, сталкивались с неоднозначной реальностью. Рассмотрим более определенную с точки зрения восприятия проблему, с которой столкнулся мальчик по имени Соломон Аш (1907-1996). Аш вспоминал, как во время седера [Седер – ритуальный ужин, который устраивается на еврейскую Пасху. – Примеч. перев. ] спросил у своего дяди, сидевшего рядом с ним:

««Почему дверь должна быть не заперта?» Дядя ответил: «В этот вечер пророк Илия заходит в каждый еврейский дом и отпивает глоток вина из приготовленной специально для него чаши». Эта новость поразила меня, и я переспросил: «Неужели он правда приходит? И то, что он пьет, тоже правда?» – «Если ты будешь смотреть очень внимательно, когда откроется дверь, ты увидишь – смотри на чашу! – ты увидишь, что вина стало чуточку меньше», – сказал дядя.

Именно это и произошло. Я впился взглядом в чашу с вином: мне во что бы то ни стало нужно было увидеть, изменится в ней что-нибудь или нет. Это было мучительно, и, конечно, нельзя было быть абсолютно уверенным в этом, но мне показалось, что что-то на самом деле произошло с вином и его уровень в чаше немного понизился» (Aron & Aron, 1989, р. 27).

Прошли годы, и социальный психолог Аш воссоздал в своей лаборатории ситуацию, воспоминания о которой сохранились у него с детства. Представьте себя в роли одного из добровольных участников эксперимента Аша. Вы сидите шестым в ряду, в котором всего 7 человек. Сначала экспериментатор объясняет вам, что все вы принимаете участие в исследовании пр