Социализация как конструирование реальности

Практически во всех определениях и подходах к социализации так или иначе содержатся указания па активную роль самого индивида в данном процессе. Активность субьекта проявляется во многих сферах: в избира­тельном отношении к возможному ролевому репертуару и в способах разрешения ролевых конфликтов; в выборе той или иной стратегии –«совладающего поведения» в трудных жизненных ситуациях и в спосо­бах самопрезептации; в приверженности определенной системе ценно­стей и в особенностях самокатегоризации. Однако довольно долгое вре­мя указания на вторую, «активную» сторону процесса социализации оставались лишь пожеланиями и практически не воплощались в практи­ке исследований.

Интерес к субъективной реальности личности — к смысловым обра­зованиям, компонентам рефлексивного Я, процессам построения образа социального мира и себя в нем — объяснялся стремительным развитием в последние двадцать лет когнитивистской ориентации в социальной психологии, открывшей в исследованиях личности новые перспективы через анализ процессов категоризации и самокатегоризации.

Одновременно в социологическом анализе проблемы взаимоотноше­ния личности и общества начинает доминировать интерпретативная па­радигма, основным пафосом которой также является представление об активной роли индивида в ходе социализации. Опираясь па теоретиче­ские положения символического интеракционизма Дж. Мида и Г. Блумера, современные приверженцы данной точки зрения утверждают роль человека как творца своего социального мира и, соответственно, не рас­сматривают несоответствие индивида требованиям общества как недос­таток, требующий принудительного приспособления, а считают подоб­ное рассогласование основным источником социальной динамики.

На сегодняшний день проблема конструирования субъектом соци­ального мира является самостоятельным предметом анализа, содержание психологии социального познания. Под конструированием при этом понимается, как отмечает Г. М. Андреева, «приведение в систе­му информации о мире, организация этой информации в связные струк­туры с целью постижения ее смысла». Результатом данного процесса становится создание человеком образа социального мира, частью кото­рого является представление о самом себе как части этого мира — соци­альная идентичность. Этот образ становится для человека сотворенной социальной реальностью.

Таким образом, для конструкционистского подхода к социализации важно следующее: реальность социального мира и реальность внутрен­него мира личности суть реальности постоянно познаваемые, осмысляе­мые и интерпретируемые и в этом смысле — сотворенные.

Подобный подход позволил окончательно преодолеть традиции «же­сткого» детерминизма в решении проблемы человека и общества.

 

 

Семинарское занятие №4 (для ЕГФ, Ю)

 

Социальная установка. Предрассудок как вид социальной установки

Цели занятия

· Конкретизация содержания понятий «социальная установка», «предрас­судок».

· Выявление и осознание собственных предрассудков.

· Знакомст­во с методиками измерения социальных установок.

 

Оснащение

1. Списки пассажиров для упражнения «Российский экспресс» (приложение 1).

2.Бланки опросников для изучения социальных установок (приложе­ние 2).

 

Порядок работы

Этап 1. Информационный.

 

Вопросы для обсуждения

1. Что такое социальная установка?

2. Назовите основные компоненты социальной установки.

3. Перечислите функции социальной установки.

4. Каким образом соотносятся социальная установка и реальное пове­дение?

5. Предрассудок — это позитивное или негативное явление?

6. Какие виды предрассудков вы знаете?

7. Перечислите пять стадий поведенческого компонента предрассудка.

8. Какие существуют методы измерения предрассудков?

9. Какие методы ослабления предрассудков вы знаете?

 

Этап 2. Практический. Упражнение «Российский экспресс».

 

Перед вы­полнением упражнения «Российский экспресс» преподаватель дает краткую инструкцию: «Каждый из нас время от времени ездит на поез­дах. Отправляясь в путешествие и покупая билет па поезд, вы не знаете своих соседей (за исключением тех случаев, когда ваши попутчики — родственники или друзья). Представьте, что сейчас у вас есть возмож­ность выбрать себе попутчиков в поездке до Владивостока».

Ход работы. Каждому студенту представляется список пассажиров (приложение 1). Далее преподаватель задает следующий вопросы:

«С кем из этих людей вы меньше всего хотели бы оказаться в одном купе поезда?»

«С кем из этих людей вы больше всего хотели бы оказаться в одном купе поезда?».

Участники индивидуально определяют три са­мых непредпочтительных выбора и три самых предпочтительных выбо­ра (время не более 7 минут).

Затем студенты делятся на группы по три человека. Каждая группа представляет собой купе. Если участников четное количество, то неко­торые группы можно объединить в четверки (нестандартное купе) или двойки. Цель задания: проранжировать список с тем, чтобы, во-первых, выбрать четвертого попутчика (предпочтительный выбор), а во-вторых, определить, с кем вся группа не поедет (непредпочтительный выбор). Обсуждение в микрогруппах длится 10-15 минут. После этого группа собирается вместе и представляет результаты.

Каждая из групп получает следующее задание: 1) назвать предпочти­тельный и непредпочтительный выбор по результатам обсуждения в микрогруппе; 2) рассказать об атмосфере, которая была во время обсу­ждения (были ли разногласия и ходе обсуждения: если да, то по какому поводу; все ли члены группы согласны с окончательным решением?).

Ответы каждой группы преподаватель записывает па доске. Подсчитывается результат и определяется лидер среди предпочитаемых и непредпочитаемых выборов. Далее следует групповая дискуссия.

 

Вопросы для групповой дискуссии

• Почему у групп ответы оказались разными?

• Почему иногда ответы всех групп совпадали?

• Каковы причины нежелания ехать с человеком в одном купе? Какие чувства вы испытываете к этим людям (аффективный компонент ус­тановки)? Когда нами руководит страх, когда — брезгливость, когда — неприязнь? Насколько они в каждом случае обоснованы?

• Можем ли мы что-то сделать с нашими чувствами в таких случаях? Может ли кто-нибудь не захотеть ехать в одном купе с вами? А если дело происходит в другой стране?

• Как мы поступаем, когда оказываемся в одном купе с нежелательным человеком?

• Виноваты ли те, с кем мы не хотим ехать?

• Что они почувствуют, сели увидят наше недовольство?

• Как лучше всего поступать в таких случаях?

 

Этап 3. Заключительный. Задания для самостоятельной работы. Подведение итогов.

 

Задания для самостоятельной работы

1. Познакомиться и провести исследование по методике по измерению социальной установки. «Шкала социальной дистанции в модификации Л. Г. Почебут (Э. Богардуса) (приложение №2)

 

Темы сообщений

· «Предрассудок как особый вид социальной установки».

· Методы измерения социальных установок (Почебут Л. Г. Взаимопо­нимание культур: методология и методы этнической и кросс-культурной психологии. Психология межэтнической толерантности: Учеб­ное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - с. 155-167).

· Сексизм (Батлер Д., Гейс Ф. Л. Невербальные аффективные реакции в отношении лидеров — мужчин и женщин: последствия с точки зре­ния оценки лидерства // Общественное животное. Исследования /Под ред. Э. Аронсона. Т. 2. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. — с. 143-186).

 

Список рекомендуемой литературы

1. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учеб­ных заведений, — М/. Аспект Пресс, 2003. — 363 с.

2. Журавлев А. Л., Соснин В. А., Красников М. Л. Социальная психоло­гия: Учебное пособие. - М: ФОРУМ: ИНФРА, 2006. - 416 с.

3. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. — СПб.: Питер, 2000. - 448 с.

4. Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2004. - 512 с.

 

Приложение 1.

Список пассажиров

• цыганка:

• явный гомосексуал;

• скинхед;

• ВИЧ-инфицированный молодой человек;

• неаккуратно одетая женщина с маленьким ребенком;

• кавказец-мусульманин;

• человек из деревни с большим мешком;

• африканский студент;

• подросток, похожий на наркомана;

• бывший заключенный;

• таджик в национальной одежде;

• милиционер;

• инвалид со складной коляской;

• кришнаит;

• китаец, который ест странно пахнущую еду;

• панк;

• человек, говорящий на непонятном языке.

 

 

Приложение 2.

Шкала социальной дистанции в модификации Л. Г. Почебут (Э. Богардуса). (Пичебут Л. Г. Взаимопонимание культур: методология и методы этической и кросс-культурной психологии. Психология межэтнической толерантности; Учеб­ное пособие. СПб., 2005. - с. 151-155)

 

Инструкция испытуемому: проранжируйте представителей указанных национальностей, отметив степень приемлемости их для себя лично только по одному из семи предложенных ниже критериев. Отвечайте по принципу: для меня лично возможно и желательно в отношении людей данной национальности:

1) принятие как близких родственников посредством брака;

2) принятие как личных друзей;

3) принятие как соседей, проживающих на моей улице;

4) принятие как коллег по работе, имеющих ту же профессию, что и я;

5) принятие как граждан моей страны;

6) принятие только как туристов в моей стране;

7) предпочтение не видеть их в моей стране.

Математическая обработка предполагает, во-первых, определить процентное соотношение ответов испытуемых по всем семи критериям и, во-вторых, так как обработка производится по ключу, позволяет дать психологическую интерпретацию полученных данных.

Ключ

1. 3 балла

2. 2 балла

3. 1 балл

4. 0 баллов

5. -1 балл

6. -2 балла

7. -3 балла

Анализ данных

Шкала социальной дистанции дает возможность определить два ос­новных показателя, каждый из которых имеет два варианта, оцениваю­щие возможную и реальную социальные дистанции. Первый показа­тель — социальная приемлемость - отражает стремление к взаимодей­ствию и интеграции и даже ассимиляции с другим этносом. Второй по­казатель — социальная экспансивность — отражает выраженность и на­правленность социальных чувств представителей одного этноса по от­ношению к другому. Чем сильнее выражены позитивные чувства людей по отношению друг к другу, тем меньше между ними социальная дистан­ция, тем плотнее их взаимодействие.

 

1. Возможная социальная приемлемость (СП_В) рассчитывается по формуле

 

СП_В =n/(n- 1), где п — количество респондентов.

2. Реальная социальная приемлемость (СП_Р) рассчитывается по формуле

СП_Р = ∑(+) + ∑(-) / n(n - 1)

Если СП_Р положительная и больше 50 % от СП_В, то это свидетельст­вует о большей приемлемости людьми одной национальности предста­вителей другой национальности, о стремлении к интеграции, близости, ассимиляции с ними. Если СП_Р, положительная, но меньше 50 % от СП_В, то это говорит об автономности данного этноса, об отсутствии стремле­ния к интеграции с другим этносом. Если же СП_Р отрицательная и боль­ше 50 % от СП_В, то это свидетельствует о стремлении одного этноса це­ликом обособиться от другого, поддерживать по возможности только поверхностные, формальные контакты с его представителями.

Возможная социальная экспансивность (СЭ_В) рассчитывается по формуле

(СЭ_В) = N/(N- 1),

Реальная социальная экспансивность СЭ_р рассчитывается по фор­муле

СЭ_р = ∑(+) + ∑(-) / n(N - 1)

Если СЭ_р положительная и больше 50 % от СЭ_В, то это свидетельст­вует о глубоких позитивных чувствах и об искреннем интересе предста­вителей одной национальности к другой. Если же СЭ_Р положительная и меньше 50 % от СЭ_В, говорит об определенной напряженности в от­ношениях, о том, что не все представители этой национальности с ис­кренним интересом и сочувствием относятся к другой национальности. Если СЭ_Р отрицательная и больше 50 % от СЭ_В, то это говорит о глубо­кой психологической неприязни людей данной национальности к дру­гой национальности в целом, но не к конкретным, реально живущим и действующим ее представителям.

 

Семинарское занятие №5