Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда

Кратко суть данного принципа можно выразить примерно следующим образом: суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела, способен вершить подлинное правосудие, если он законен, компетентен и беспристрастен.

Это самоочевидное положение прямо в действующем законодательстве не сформулировано. Оно вытекает из анализа предписаний Конституции РФ (см. ст. 18, 45, 47, 119, 121 и 123) и других российских законов, в первую очередь судоустройственных и процессуальных, а равно авторитетных международных документов. К числу последних можно отнести, к примеру, Международный пакт о гражданских и политических правах. "Каждый имеет право, — говорит ч. 1 ст. 14 этого документа, — при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

Для обеспечения всех этих свойств суда существуют многие установленные законом средства. О том, как такая обеспеченность достигается в отношении независимости суда и судей, речь пойдет в следующем параграфе, поскольку данное свойство нуждается в особом рассмотрении. Что касается других из перечисленных свойств суда (законности, компетентности и беспристрастности), то средства, обес­печивающие их, отличаются своеобразием и могут быть объедине­ны в три группы:

— правила, определяющие порядок наделения судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей их полномочиями, включая те правила, которые устанавливают требования, предъявляемые к кандидатам на эти роли;

— правила определения суда, где должно рассматриваться кон­кретное дело (правила определения подведомственности и подсудности), а также его состава;

— правила, ограничивающие возможность необъективности либо пристрастности тех, кому доверяется принятие решения по существу вопросов, возникших по делу.

Первая группа правил устанавливается предписаниями Консти­туции РФ (см. ст. 119 и 123), Закона о судебной системе, Закона о статусе судей, Закона о судоустройстве, Закона о Конституционном Суде и Закона об арбитражных судах, Закона о мировых судьях. Их соблюдение, как будет показано в гл. XII учебника создает "барь­ер", с помощью которого от реализации судебных функций отстра­няются люди, не способные выполнять их (не имеющие достаточной квалификации, профессионального и житейского опыта, не соответ­ствующие высоким нравственным требованиям, дающим право су­дить других, и т.д.). В конечном счете, правила данной группы обес­печивают преимущественно компетентность суда.

Правила второй группы также устанавливаются предписани­ями Конституции РФ (см. ст. 47), а равно ГПК, УПК и АПК. Они вытекают также из приведенного выше положения ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В основе всех этих предписаний лежит давно и широко признанная предпосылка: всякий заранее и наверняка должен знать, к какому судье ему при­дется обратиться, если возникнет имущественный или иной разре­шаемый в суде спор, либо перед каким судьей он предстанет в слу­чае привлечения его к уголовной ответственности.

Вопрос о подсудности дела не относится к числу юридико-технических. Правильное его решение — это обеспечение компетентности и беспристрастности суда, его надлежащего состава. И решаться он должен не по усмотрению какого-то должностного лица или по его капризу, как это нередко случалось в прошлом, в том числе не в столь отдаленном.

Этим и объясняется тот факт, что ему уделено внимание и в Конституции РФ. "Никто не может быть лишен права,— говорится в ч. 1 ст. 47, — на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".

В развитие этой общей установки законодательство по данному вопросу предусматривает, скажем, что изъятие конкретного уголовного дела вышестоящим судом из нижестоящего допускается лишь при наличии ходатайства подсудимого. Помимо его воли дело не может быть изъято, к примеру, из районного суда даже в Верховный Суд РФ.

Не допускается также произвольная передача дела, подсудного одному суду, в другой суд того же уровня. Если имеется крайняя необходимость в передаче дела другому суду (например, в данном — один судья, и он заболел надолго; ожидание его выздоровления чревато тем, что подсудимый будет вынужден находиться неопределенно долго под стражей до вынесения приговора), то это может состояться по решению председателя вышестоящего суда, но при обязательном извещении подсудимого о причинах такого решения. Извещение даст ему возможность своевременно обратиться с жалобой, если он не будет согласен с решением.

Для обеспечения законности, компетентности и беспристраст­ии суда существенное значение имеет правильное определение состава суда, который должен рассматривать конкретное дело.

В настоящее время все суды общей юрисдикции могут рассматривать гражданские дела по первой инстанции в двух составах суда: судьями единолично или коллегией в составе профессионального судьи и двух народных заседателей. Фактически большинство такого рода дел рассматривается судьями единолично.

Дела, подведомственные арбитражным судам, могут рассматриваться по первой инстанции в одном из трех вариантов составов: судьей-профессионалом единолично, тремя судьями-профессионалами, судьей-профессионалом и двумя арбитражными заседателями (об этих заседателях см. подробнее в § 15 настоящей главы, а также в § 3 гл. IX и § 6 гл. XII учебника). Чаще всего такое рассмотрение осуществляется судьями-профессионалами единолично в арбитражных судах субъектов Федерации (см. § 3 гл. IX учебника). Формирование коллегиальных составов должно происходить, например, по делам о банкротстве (несостоятельности) либо по решению председателя суда с учетом каких-то обстоятельств (ходатайство стороны спора, сложность дела и т.д.). В этих случаях в состав коллегии судей входят три судьи-профессионала, работающих в данном арбитражном суде. Состав суда с участием арбитражных заседателей при определенных условиях может формироваться решением руководства соответствующего суда по просьбе или с согласия спорящих сторон.

Что касается уголовных дел, то для их разбирательства по первой инстанции возможны четыре варианта состава суда:

— один судья. Такой состав суда возможен только в районных судах и гарнизонных военных судах при рассмотрении дел о преступлениях, наказуемых не более строгим наказанием, чем пять лет лишения свободы. На гражданские и военные суды среднего звена и Верховный Суд РФ данное правило не распространено — в них все уголовные дела по первой инстанции должны разбираться коллеги­ально. Коллегиально должны разбираться также все уголовные дела несовершеннолетних;

— один судья-профессионал и два народных заседателя. Весьма распространенный состав суда, который формируется при рассмот­рении дел о преступлениях, за которые в районном или гарнизонном военном суде может быть назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет, а во всех других судах— любой вид наказания; сюда относятся и все деда о преступлениях несовершеннолетних;

— три судьи-профессионала. Коллегии подобного рода могут быть созваны с согласия обвиняемого по делам, подсудным граж­данским и военным судам среднего звена и Верховному Суду РФ;

— один судья-профессионал и двенадцать присяжных заседа­телей. Образование таких коллегий допускается по ходатайствам подсудимых в гражданских судах общей юрисдикции сред­него звена тех субъектов федерации, где возможно разбирательство дел с участием присяжных, а также в военных судах среднего зве­на и Военной коллегии Верховного Суда РФ (сведения о суде при­сяжных приводятся также в § 15 данной главы, § 6 в гл. XII и § 2 гл. XIII учебника).

В кассационной, надзорной и апелляционной инстанциях разбирательство дел возможно только в коллеги­альном составе. Например, в судебных коллегиях судов общей юрис­дикции среднего звена и Верховного Суда РФ оно осуществляется тремя профессионалами, а в президиумах этих судов— не менее чем половиной членов президиума. По такой же схеме в общих чертах, как будет показано ниже (см. гл. IX учебника), определяется состав арбитражных судов, рассматривающих дела в апелляционном, кассационном надзорном порядке.

В соответствии с правилами третьей группы обеспечивается в первую очередь беспристрастность суда. Они сосредоточены главным образом в ГПК, УПК и АПК. Согласно этим правилам судьи и заседатели устраняются от разбирательства конкретного дела:

— если они, например, выполняли какие-то функции в связи с производством по данному делу (являлись свидетелями или потер­певшими, дали экспертное заключение по вопросам, возникшим в процессе расследования дела, участвовали в расследовании дела, оказывали юридическую помощь истцу или ответчику и т.д.);

— либо если есть основания считать, что судья или заседатель имеет личную заинтересованность в исходе дела (к примеру, явля­ется родственником какой-то из сторон, или лицом, производившим расследование, уже участвовал в производстве по данному делу в качестве судьи и т.д.). При оценке роли и значения рассмотренных правил, обеспечивающих законность, компетентность и беспристрастность суда, которому доверяется осуществление правосудия, важно не упускать из виду, что между этими правилами нет непроходимой пропасти. Они взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Самостоятельность, независимость судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей.

Самостоятельность судов, независимость судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей провозглашаются во многих законодательных актах: в Конституции РФ (ст. 120), Законе о судебной системе (ст. 5), Законе о статусе судей (ч. 4 ст. 1), Законе о Конституционном Суде (ст. 5, 13 и 29), Законе об арбитражных судах (ст.6), Законе о военных судах (ст. 5), Законе о мировых судьях (ст. 1), Законе о судоустройстве (ст. 12), УПК (ст. 16), ГПК (ст. 7), АПК (ст. 5) и др.

Суть данного принципа правосудия состоит в стремлении обеспечить такие условия, в которых суд и работающие в нем судьи могли бы иметь реальную возможность принимать ответственные решения без постороннего вмешательства, без какого бы то ни было давления или иного воздействия, на прочной основе предписаний закона и только закона.

Опыт многих десятилетий и даже столетий говорит о том, что суд относится к числу таких государственных учреждений, решения которых находятся в поле зрения других государственных органов, должностных лиц различного уровня и просто отдельных лиц, так или иначе заинтересованных в результатах разбирательства конкретных дел. Отсюда и то многообразие способов и методов, используемых для оказания влияния на суды, которые выработаны долголетней практикой. Вплоть до наших дней к такого рода способам и методам относится многое: от посулов и подкупов до угроз и физической расправы с судьями. Чем дальше, тем более изощренными становятся эти способы и методы.

В связи с этим существенное внимание уделяется разработке и внедрению гарантий независимости судей, народных, арбитражных и присяжных заседателей. Усилия в этом направлении предпринимаются давно. Весьма заметный шаг был сделан 26 июня 1992 г., когда Верховный Совет РФ принял Закон о статусе судей. В ст. 9 этого Закона установлено, в частности, что независимость судей обеспечивается:

§ предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

§ установленным порядком приостановления или прекращения полномочий судьи;

§ правом судьи на отставку;

§ неприкосновенностью судьи;

§ системой органов судейского сообщества;

§ предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

"Судья, — говорится в ч. 2 названной статьи, — члены его се­мьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обес­печению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принад­лежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление''.

Эти положения существенным образом развиты и дополнены Федеральным законом "О государственной защите судей, должно­стных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 20 апреля 1995 г., в котором достаточно детально определяются не только круг лиц, пользующихся правом особой государственной защи­ты, но и подлежащие применению конкретные меры защиты, усло­вия и порядок их реализации. Набор таких мер довольно разнооб­разен: от обеспечения личной охраны, охраны имущества и жили­ща, выдачи оружия, специальных средств индивидуальной защиты вплоть до переселения на другое место жительства, замены документов и изменения внешности.

Закон о статусе судей и другие законодательные акты тщатель­но регламентируют перечисленные гарантии независимости судей. Подробный анализ многих таких гарантий — предмет, которому уделяется значительное внимание в рамках XII и других глав учеб­ника. Здесь уместно ограничиться указанием на то, что любые про­явления неуважения к суду, попытки оказывать на него давление с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела, а равно добиваться вынесения не­законного судебного решения расцениваются как административные правонарушения либо даже как преступления. Например, в соответ­ствии со ст. 294 УК вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования отправлению право­судия, если такое вмешательство осуществляется должностным ли­цом с использованием своего служебного положения, наказывается "штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда" или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо лишением сво­боды на срок от четырех лет с лишением права занимать определен­ные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового". Действия, свидетельствующие о явном пренебрежении к суду или установленному в суде порядку, счи­таются административным проступком. Этот проступок на основании ст. 165¹ КоАП может повлечь за собой штраф в размере до одной минимальной месячной оплаты труда или административный арест до 15 суток.