Информационная паутина цивилизации

 

Само по себе слово «эгрЕгор» (варианты «эгрегОр», «эггрегор») содержит в себе несколько искаженный корень «agregatio», имеющийся также в слове «агрегат», и обозначает нечто, составленное из многих частей.

В современном узкоспециализированном языке его используют для обозначения энергоинформационного выражения элементов коллективного бессознательного – составляющих коллективной психоэнергетической жизни человечества. Действительно, то, о чем мы с вами говорим как об эгрегорах, создано мыслями очень больших масс людей.

В качестве первичного такое определение нас удовлетворит. Попробуем сформулировать это в более доказуемых образах и выражениях и выявить, как эгрегориальные тела возникают в потоках общей информационной сети человечества.

Любое человеческое сообщество состоит из личностей, влияющих друг на друга при помощи действий, слов, невербального арсенала: мимики, жестов, интонаций, поз и проч., а также психоэнергетически. Мы об этом уже говорили.

При этом практически весь невербальный (то есть информационный, не облеченный в слова) слой передается от человека к человеку помимо нашего сознания, оказывая влияния на наши ощущения, на состояние, на акценты, с которыми мы воспринимаем действительность, но не осознаваясь буквально как доступное для сознательной обработки явление.

В самом деле, ну немножко «не та» интонация у человека, ну немного «не то» ощущение от него исходит, ну взгрустнулось «чуть-чуть» в его присутствии… И что с того?

Это же не штамп на лбу, который можно запомнить и описать четко и конкретно: «штамп синий в центре лба, одна штука, средний размер, полустерт».

Мы не запоминаем и не способны запомнить, как именно нам взгрустнулось, что именно мы уловили в интонациях собеседника, какое не такое ощущение после него осталось.

Однако мы не можем не учитывать все, что восприняли по всем возможным каналам, в комплексе, но делаем это преимущественно неосознанно, автоматически. В результате такое очень слабо осознаваемое влияние меняет наше поведение, причем предсказуемым образом, и может оказаться очень важным.

 

Рис. 14.

Эта таблица далеко не полная, но и из нее видно, насколько глубоко влияет на наше сознание все, чего мы комплексно даже не осознаем, и насколько в действительности канал общения между людьми шире, чем это кажется сознанию.

Например, мы столкнулись с ситуацией, когда неприятный человек, сделавший нам большую гадость, получает по заслугам, и именно за эту самую гадость. Сознание это оценило и готово – заочно, пока мы еще только получили эту весть – радоваться свершившейся справедливости… Но теперь этот человек по понятным причинам грустен – и отчего-то вам самим при виде его совсем не так радостно, как предполагало до того сознание. То есть принципиально мы, конечно, удовлетворены, но радость отсутствует!

Разумеется, это происходит под влиянием хорошо известной вам невербальной, энергоинформационной передачи психического сигнала, на который отреагировало уже не сознание, но более интимные части психики, а именно эмоциональные. Сознание должно было получить одно – но вы сами в результате получили совсем другое.

 

Рис. 15. Собственно, при учете ширины канала общения между людьми, проиллюстрированное очевидно: нечто негативное по отношению к идее, пусть и невысказанное собеседником, все равно оставляет свой деструктивный след.

Подобное неосознанное влияние относится к влиянию осознанному примерно так же, как две волны – они накладываются друг на друга в определенной точке, не уничтожая друг друга, но временно ослабляя или усиливая, а затем продолжают свое движение. В этом отношении энергоинформационное воздействие можно сравнить с энергией, несущей информацию, которая никуда не исчезает. Полученная вами, она обязательно найдет свое выражение в вашем поведении и понизит настроение следующего беседующего с вами на эту тему человека ровно настолько, насколько он повысит ваше – то есть будет передана далее, пока не рассеется, став частью общего эмоционального фона группы.

Можно привести еще один пример, кстати, куда более жизненный – разговаривают два человека. Ну, о чем-нибудь общем, знакомом им обоим, о каких-нибудь волнующих планах. Один из них очень увлечен разговором и полностью поглощен его содержанием. Но другой одновременно думает и еще о чем-нибудь, например представляет себе имеющего прямое отношение к ситуации какого-нибудь третьего человека, злодея, который может все испортить… да даже собственное недоверие.

И то, что второй человек представляет себе эту помеху, отражается на всем его поведении. Он излучает ее незримое присутствие на всех энергоинформационных каналах: словесном, интонационном, мимическом, пантомимическом, электромагнитном, химическом, биополевом, торсионном.

То есть, по сути, создает в своем сознании и в коммуникативном пространстве между ними связь этой помехи и важного плана.

А первый человек впитывает созданное при таком вмешательстве впечатление. Запоминает.

Получается так, как будто бы первый человек излучал в пространство между ним и собеседником свое чистое, ожидаемое предвкушение ситуации, но ощущал, что в этом пространстве зреет несогласованность, диссонанс. Конечно, ведь в нем присутствует тень неудачи и тень ее причины. А человек уж так создан, что не может этого не запомнить.

Для второго человека эта связь безвредна. Ведь она порождена его собственным сознанием, и он-то сам может легко думать о ситуации, исключив из нее фантом мешающего человека.

А вот для первого человека – опасна. Он же не может убрать мешающий фактор из своего дальнейшего восприятия ситуации. Он даже не ведает об этом факторе ни сном ни духом.

И с тех пор бедняга имеет в своем сознании ситуацию, уже зараженную семенем неудачи, и так и говорит о ней потом с другими!

Гениальный план «сглазили». Он сбудется уже труднее. А если поделиться планами с многими другими и все они усомнятся? Ничего, скорее всего, не выйдет.

Знакомая ситуация?

Она разъясняется уже на первой ступени ДЭИР: если хочешь, чтобы план сбылся, старайся не говорить о нем попусту всем подряд. То есть действия-то рассказывать допустимо, но вот предвкушениями делиться не стоит – растащат энергию и эмоциональный потенциал, нужные для его выполнения.

Чтобы не подвергнуть планы такому разрушительному психическому заражению, нужно быть или очень психоэнергетически сильным человеком, или защищенным, к примеру, оболочкой первой ступени ДЭИР, или уметь использовать энергетическую волну противодействия в своих целях.

Но, кажется, я немного увлекся довольно простыми психоэнергетическими нюансами, да и забежал вперед. Пойдем дальше.

Примечательно, что это эмоциональное заражение практически не распространяется на другие мысли и действия, – через пять минут вы вполне можете весело хохотать над анекдотом или улыбаться приятелю, но стоит упомянуть тему, вы опять станете грустны чуть больше, чем это вызвано сознательно, опять неосознаваемо транслируя, передавая это состояние.

Соответственно, неосознанно заражающий человека психоэнергетический импульс по своей природе обладает знаком, интенсивностью, связью с определенными предметами, а также способен передаваться как информация от человека к человеку, повторяясь своими первичными и вторичными источниками несколько раз.

Пока запомним это.

Может быть, все не так серьезно, как я только что описал?

Ведь каждый из нас, во-первых, уникален, а во-вторых, находится в состоянии, отличном от других, в-третьих, думает о чем-то своем.

Казалось бы, подобного рода импульс должен бы рассеиваться на индивидуумах, поглощаясь ими, и со временем пропадать, однако этого не происходит по двум взаимовлияющим друг на друга причинам.

Во-первых, мы все по природе нашей похожи.

И это означает, что состояние одного человека оказывает влияние на его собеседника помимо желания их обоих, направляя их мысли по сходному руслу. При этом такое влияние намного тоньше, чем простая передача настроения, – ведь мы неосознанно регистрируем тональности, акценты состояния человека, что позволяет при некоторой тренировке даже осознанно ощутить его проблемы – дома или на работе, личные, социальные или со здоровьем.

На самом деле наше существо регистрирует еще больше, но осознать это может уже только специально обученный человек, к примеру экстрасенс.

Попадая в группу людей, мы активно эмпатируем их состояние, а они эмаптируют наше.

То есть каждый из нас как бы служит усилителем сигнала, помогая ему распространяться.

Но раз психика людей оказывается в схожем состоянии, то могут ли они не поговорить об этом? Практически не могут.

И, во-вторых, соответственно, в эгрегориальном механизме большую роль играет слово.

Слово служит точным и эффективным инструментом настройки психики человека на любое понятие. Услышишь: «кошка» – и вспомнишь именно кошку.

Именно благодаря Его Величеству Слову заражающие импульсы значения непроизвольно присоединяются к вызываемым, услышанными словами, понятиям, взаимодействуя с самостоятельно создаваемыми сознанием значениями, становясь достоянием собеседника, но происходя не из его личного опыта.

 

Рис. 16.

Слово фиксирует в мозгу услышавшего не только свое значение, а еще и все наложившиеся на него психоэнергетические влияния.

Слово настраивает психоэнергетический импульс, слово четко привязывает этот импульс к значению. Услышал «кошка», воспринял невербальное излучение собеседника при этом слове (он кошку ассоциирует с крокодилом), запомнил, передал получившегося уродца дальше.

И так далее и тому подобное.

Соответственно, в обществе наряду с легко осознаваемым слоем словесного и несловесного общения существует слабоосознаваемый информационный заражающий слой не связанных с опытом каждого и непроизвольно передающихся эмоциональных векторов. Он оказывает влияние на эмоциональный фон в общем и участвует в формировании закрепляющихся в памяти человека значений понятий, особенно если они дублированы словами. Этот слой в очень малой степени управляется отдельным человеком, он рождается только группой и охраняет информацию от искажения. Это нити взаимодействия, информационная паутина в энергетических полях.

Но и даже несмотря на уже сказанное мной, все вроде бы не так страшно.

Ну, вот имеем мы такой информационный слой, не зависящий от сознания каждого в отдельности и мало нами осознающийся.

Подобный слой сам по себе мог бы не представлять ни угрозы, ни, соответственно, значительного интереса, разве что для воздействия на ближайших собеседников. Потому что люди могут находиться в сотнях различных настроений и состояний и заниматься тысячами различных вещей.

Какая уж тут угроза? Каждый индивидуальный нюанс будет затухать. Все заняты своими погремушками.

Так могло бы быть, если бы не одна важная деталь.

У любого общества есть культура.

Культуру можно определить как весь общественный опыт, который на протяжении веков сформировал типичные способы взаимодействия с реальностью и типичные реакции на них.

При этом сами по себе знания, предпосылки действия, которые составляют культуру, частично хранятся в литературе, документах, материальных предметах, но в значительно большей части они сохраняются в неполной и искаженной форме в психике людей.

Если так можно выразиться, то культура не существует в целостном виде, она вся состоит из частей, оживая только в масштабных реакциях общества.

Таким образом, у культуры есть как бы две составляющие: постоянная, существующая в объективной форме и запечатленная на различных носителях, и активная, живая составляющая, выраженная в текущем взаимодействии людей, членов общества.

Она немного повторяет самого человека: ведь опыт и знания постоянно записаны в нашей памяти, а ощущения, впечатления, эмоции быстро сменяют друг друга.

И в обеих этих частях культуры обязательным образом присутствует уже рассмотренный нами слой эмоционально значимых переменных, значений, который существует помимо индивидуальной логики.

В культуре запечатлен невероятно огромный слой, которого мы не знаем и никогда не сможем понять до конца!

Он представляет собой скорее накопление нерациональностей, рожденных в слабоосознанных взаимоотношениях, он создан уже не индивидуальными сознаниями, но гигантской вычислительной машиной человеческого сообщества.

 

Рис. 17.

Энергетические отношения людей собираются вокруг культурных связей, наделяя их огромной мощностью.

И еще при всем при этом описанный нами слабоосознаваемый слой прекрасно координирован и наложен на существующие переменные общественного сознания, на обладающие значениями фигуры, но рационализировать его полностью невозможно. Этот слой формирует собой новую данность – коллективное бессознательное. Действительно, такое название справедливо.

Даже, может быть, правильнее было бы использовать термин «метасознательное» («мета» означает «средний», «промежуточный») или даже «транссознательное», так как оно существует меж нами и проходит через сознание каждого из нас и всех вместе, оставаясь для нас почти неведомым.

Оно почти не осознается и не перерабатывается сознанием, но все равно оказывает свое влияние на любого из нас, изменяет наше поведение непонятным сознанию, но совершенно определенным для этого слоя образом.

Этот слой по своей природе обладает свойством «подправлять» мышление человека – хотя мы, в общем-то, немного наивно считаем себя свободными!

Коллективное бессознательное использует индивидуумов, как наше энергоинформационное существо – клетки нашего мозга.

Только отдельные личности в обществе связаны между собой куда менее плотно, чем клетки мозга. И поэтому коллективное бессознательное в нашем понимании сознания не имеет, его реакции значительно медленнее реакций человека, количество обратных связей минимально – однако все его реакции располагаются в важной для каждого индивидуума зоне.

То есть хотя коллективное бессознательное собственно сознанием и не обладает, оно, словно вода к руслам и озерным ложам, припадает к информационным силовым линиям уже описанной нами энергетической сети человечества, сформированной словами и понятиями. Словно к «нитям» и «узлам» паутины. И это – совершенно неизбежно! И вполне естественно.

Пауки в паутине

 

Само по себе существование коллективного бессознательного совершенно не опасно, а наоборот, нужно и очень полезно как тело культуры и кладезь драгоценных вековых знаний.

Но дело в том, что и человек, и, разумеется, порожденное им общество приводятся в движение одним и тем же источником: человеческими потребностями, которые проявляются для нас ощущениями эмоций.

Причем «потребности» не нужно понимать узко, как «потребление». Нет, я прошу вас об этом.

Потребность – это совсем не только то, что человек «потребляет». Совсем нет. Это то, что он испытывает для и после этого.

Ведь любовь – это тоже потребность кого-то любить, и вера – это тоже потребность во что-то верить.

Все движение человека – это результат реализации его потребностей. Потребность – это то, что заставляет нас переживать, волноваться, искать…

Без потребностей нам не было бы причин двигаться.

Зачем делать что-то, если это не надо тебе или кому-то, чье благо тебе дорого?

Без потребностей мы не могли бы жить.

Мы убегаем от тигра, потому что нам нужна безопасность и потому что испытываем страх, а придурковатый наркоман, обколовшийся героином, страха не испытает и будет сожран.

Базовые потребности можно условно разделить на пять фундаментальных групп: безопасность, потребление, размножение, экспансия и социальный пакет.

Эти группы сами по себе неоднородны, состоят из множества фрагментарных потребностей, и их комбинация выражается в невероятно разнообразном поведении человека.

При пересечении они формируют потребности более высокого уровня, обладающие меньшей энергией, но большей управляющей силой… впрочем, мы рассмотрим это далее, потому что их иерархия и очень сложна, и очень важна.

Для нас сейчас более важно то, что потребности выступают в качестве единственного источника энергии, активизирующего и индивидуальную психику, и социальные группы, и то, что потребности эти ни на фундаментальном, ни на более высоких уровнях не безграничны, а достаточно четко специализируют предпочтения человека как вида.

К примеру, человек ест булку и не ест хвою. В силу этого вокруг булки, как обобщенного объекта, сосредоточено гораздо больше человеческих действий, нежели вокруг хвои.

 

Рис. 18.

Чем больше людей испытывают те или иные желания, решают те или иные проблемы, тем мощнее энергоинформационные связи вокруг них.

Согласитесь, мы ведь вроде бы говорим о картошке намного чаще, чем, допустим, о дождевых червях, на которых свет клином сошелся у кротов. Благодаря этому плотность общественных и энергетических связей, социального поведения, как и плотность слабоосознаваемого слоя взаимовлияния, распределена в человеческом мире неравномерно, группируясь вокруг испытываемых потребностей.

Назовем такие области информационных связей узловыми.

Очень важно упомянуть, что рациональное, доступное сознанию, и слабоосознаваемое содержание таких узловых областей имеет совершенно различную природу и динамику.

Понимание и впечатление – это совсем разные вещи.

А именно: эгрегориальная слабоосознаваемая компонента, то есть результат нашего с вами восприятия, меняется очень медленно и содержит в себе ощущение потребности, отношение к знакомым нам способам ее реализации и ожидания удовлетворения потребности.

При этом ощущение потребности в комбинации со способом ее удовлетворения и знакомым ожиданием результата предстает перед нами в качестве архетипического комплекса свойств, способных связываться с самыми разными понятиями и явлениями, которые играют роли архетипических инструментов.

К примеру, мы хотим начать какой-то самостоятельный процесс, причем он устроен так, что может быть запущен только определенным и совсем не любым, а редким воздействием. Сложно? Хорошо, например, открыть дверь, завести машину, пустить ракету… Что нужно?

Правильно, ключ. И его варианты (а вот о них немного попозже). Способность быть ключом – это и есть архетипический комплекс свойств.

При этом, как мы уже говорили, эта компонента обладает свойством самоподдерживаться, передавая от человека к человеку свои нюансы.

Но компонента рациональная, то есть результат понимания, имеющая отношение к той же потребности, все время и очень легко меняется, хотя практически не способна ничего изменить в слое компоненты слабоосознаваемой!

Приведем пример: потребность в получении эстетического удовольствия по слуховому каналу посредством прослушивания постороннего звука, приносящего удовлетворение (имеющая отношение к группе экспансии (расширения впечатлений) невербальная сторона, содержащая в себе множество неописуемых при помощи языка нюансов, в том числе характеризующих и рациональную сторону), может на рациональном уровне быть удовлетворена при помощи прослушивания пения птиц, оркестра, одного из многих музыкальных инструментов, магнитофона, компьютера…

Точно так же с архетипическим комплексом свойств, порождающим ключ. Он может быть привязан и к «ключу», «выключателю», «паролю», «взрывателю», «запалу», «крану», «сигналу»… Суть неизменна, а понятия и явления – разные.

 

Рис. 19.

Так же как многовариантно наше мышление, выбирающее конкретный способ решения проблемы по зову суммы желаний и намерений в нашем внутреннем мире, так же и культура с легкостью меняет конкретные способы действия, не имея возможности изменить их причины.

Веками менялось понимание ключей и замков, музыки и музыкальных средств, но суть процесса оставалась той же самой. При этом если рациональная сторона подобного узла в своей эволюции и распространении подчинялась строгим, объективным законам – конкуренция менестрелей, распространение новинок, изобретение магнитофона, – то слабоосознаваемая развивалась скорее по законам психологическим. К примеру, средний подросток, не к месту поминающийся среди сверстников Баха, немедленно печенками ощущает, что это «типа считается отстой», и переходит к слушанию чего-нибудь «высокохудожественного» вроде Глюкозы или Децла (это, разумеется, гипербола, но недалекая от истины).

Нашел бы человек, имеющий принципиально потребность в музыке, эту музыку сам, без помощи остальных? А стал бы он читать? Даже если бы заставляли? Да, это было бы возможно.

Но значительно менее возможно без поддержки невербальной, в том числе психоэнергетической индукции со стороны окружающих.

Эта поддержка служит полем, направляя внимание попадающих в сферу притяжения людей к актуальным на сегодняшний день событиям узла, реализация которых в исполнении индивидуума окажется оптимальной для коллективного бессознательного, хотя и не всегда хорошей для индивидуума.