Глава 1. Общая характеристика границ исследования письма в криминалистике

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Общая характеристика границ исследования письма в криминалистике 7

1.1. Условия формирования письма и анализ его содержания. 7

1.2. Понятие идентификационного признака в криминалистических исследованиях 13

Глава 2. Классификация и использование идентификационных признаков письма в криминалистических исследованиях. 23

2.1. Основные виды и значение идентификационных признаков письменной речи при проведении почерковедческих исследований. 23

2.2. Общие и частные признаки почерка и их роль в почерковедческих исследованиях 30

Глава 3. Практические аспекты идентификационных признаков письма 47

3.1. Роль идентификационных признаков при исследовании рукописных записей и подписи выполненных под воздействием каких-либо сбивающих факторах. 47

3.2. Значение идентификационных признаков почерка при проведении криминалистических экспертиз с последующим составлением заключения эксперта и иллюстрационной таблицы.. 60

Заключение. 67

Список литературы.. 70

 

Введение

 

 

Актуальность темы исследования. Развитие независимой России требует решения многих сложных социально-экономических и политических проблем в обществе. Преступность приблизилась к факторам политического значения, стала характеристикой состояния общества, существенным дестабилизатором общественной жизни. Естественно, что перемены к лучшему в обществе связаны с повышением эффективности борьбы с преступностью. Успех борьбы с преступностью определяется качеством расследования преступлений и судебного разбирательства уголовных дел. Достижение истины в судебном разбирательстве возможно только путем установления обстоятельств, совокупность которых составляет предмет доказывания по конкретному делу. Средством доказывания в уголовном процессе служат лишь такие доказательства, которые получены из источников, строго определенных уголовно-процессуальным законодательством. Основной задачей правосудия является установление с помощью доказательств объективной истины по делу.

Самым существенным воплощением в жизнь Конституции является рост научного потенциала правоохранительных органов, который активно способствует развитию различных видов криминалистических исследований вещественных доказательств. Активное внедрение в судебно-экспертную практику криминалистических исследований - это проявление государственной политики развивающегося государства, необходимое условие повышения эффективной деятельности правоохранительных органов. Криминалистические экспертизы как важный научный резервуар информации отражают общие тенденции перехода на новый уровень борьбы с преступностью. Среди многочисленных видов судебной экспертизы одно из первых мест принадлежит криминалистической экспертизе почерка и подписей, назначаемой по значительному количеству уголовных дел.

По многим видам преступлений часто основным источником доказательства по делу служит заключение судебно-почерковедческой экспертизы, с помощью которой устанавливаются факты, имеющие значение для дела. Как правило, это исследование, направлено на установление конкретного исполнителя того или иного рукописного документа. Высокий уровень теории и методики судебного почерковедения позволяет экспертам успешно решать многие задачи идентификационного характера.

В наше время судебно-почерковедческая экспертиза наряду с идентификационными задачами способна решать также так называемые неидентификационные, позволяющие получать информацию о внешних обстоятельствах письма и внутреннем состоянии исполнителя, а также информацию о различных параметрах личности, решать задачи о групповой принадлежности исполнителя почеркового объекта.

Свойства почерка, используемые для индивидуальной идентификации, в значительной степени изучены криминалистами. В меньшей степени исследованы те свойства почерка, которые несут информацию о внешних обстоятельствах выполнения рукописи и внутреннем состоянии пишущего. Вместе с тем, потребности практики по решению этих почерковедческих задач достаточно велики. Обоснованными и убедительными выводы эксперта могут быть только в случаях, когда он подтверждает их анализом тех фактов, которые установлены в процессе исследования, подробно описывает методику исследования и в некоторых случаях даже ссылается на конкретные положения науки, которые использовал в своем исследовании.

Степень научной разработки темы.Вопрос идентификационных признаков почерка и письма были предметом исследования многих ученых-криминалистов. К числу известных разработок относятся исследования, проведенные учеными-криминалистами Л.Ю. Ароцкером, В.Ф. Орловой, Г.А. Куприяновым, П.Г. Кулагиным, А.П. Рогозиным, Н.Г. Сахаровой, М.В. Салтевским, В.В. Серегиным и другими. Как показывает практика, существующие методики не являются совершенными и не всегда позволяют решить в полной мере поставленные перед экспертами задачи. Выделенные учеными признаки, используемые для решения диагностических задач, имеют групповой характер и поэтому не позволяют установить конкретную причину, которая повлекла изменения в почерке.

Так, значительную сложность представляет решение задачи об определении внутреннего состояния исполнителя, в частности, состояния повышенного нервного возбуждения или торможения, стресса, волнения, или состояния, связанного с нарушением опорно-двигательных функций. Не все методики, предлагаемые для решения классификационных задач, дают достоверные результаты. Освещение основных проблем идентификации признаков письма на современном уровне развития является насущной необходимостью.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в том, чтобы на основании изучения психофизиологических основ формирования почерковых навыков, современного состояния и возможностей судебно-почерковедческой диагностики и классификации, изучения и обобщения практики проведения почерковедческих исследований определить возможности и пути совершенствования методических рекомендаций, практики их использования, что позволит расширить круг задач, решаемых экспертами-почерковедами.

Для достижения этой цели были выделены следующие задачи:

– изучить условия формирования почерка и его особенностей;

– охарактеризовать понятие идентификационного признака в криминалистических исследованиях;

– выявить основные виды и установить значение идентификационных признаков письменной речи при проведении почерковедческих исследований;

– исследовать общие и частные признаки почерка и их роль в почерковедческих исследованиях;

– осуществить подбор образцов для проведения почерковедческого исследования;

– установить значение идентификационных признаков почерка при проведении криминалистических экспертиз с последующим составлением заключения эксперта и иллюстрационной таблицы.

Объектом исследования являются рукописные тексты, подписи.

Предметом исследования является динамическая устойчивость почерка и его свойства, обусловленные гибкостью динамического стереотипа, позволяющего приспосабливаться к условиям письма, которые изменяются.

Методы исследования. Методологическую основу исследования составляют принципы и основные категории диалектико-материалистического познания социальных явлений и процессов развития и взаимосвязи объектов реальной действительности, системы общенаучных и специальных методов, которые являются средствами научного поиска в арсенале гуманитарных, в том числе и юридических наук. Наряду с общенаучными методами исследования (диалектическая логика, анализ и синтез, индукция и дедукция), с учетом специфики темы и цели исследования, применялись методы конкретно-социологических исследований (документальные наблюдения, эксперимент) и некоторые отдельные научные методы (исторический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный), которые обеспечили эффективность научного анализа.

 

Заключение

 

 

В дипломной работе проанализированы и изучены существенные аспекты границ исследования письма в криминалистике, установлены особенности идентификационных признаков письма в криминалистике, выявлены практические аспекты идентификационных признаков письма. По итогам проведенного исследования сделаны важные теоретические и практические заключения относительно особенностей почерковедческого экспертного изучения письма:

1. Понятие почерка тесно связано с письмом, но уже последнего. Письмо – это результат сложной и разнообразной системы навыков, которые создают письменный функционально-динамический комплекс, который содержит две взаимосвязанные системы: письменно-речевую и письменно-двигательную. Именно на последней системе базируется почерк.

2. Для идентификации личности используется широкий круг признаков, различных по своей природе. Существует особый ряд таких динамических признаков, которые формируются у человека в процессе жизнедеятельности и обладают выраженными индивидуальными чертами. Первым из таких признаков, который стал использоваться в целях идентификации, стал рукописный почерк. Методика почерковедческой экспертизы в криминалистике разработана уже давно, считается традиционной и широко используется в обеспечении судопроизводства.

3. В основе формирования почерка и письменных навыков лежат условные рефлексы. Сущность этого процесса заключается в том, что во время выработки навыка письма в коре головного мозга создаются временные связи между эпицентрами возбуждения, которые возникли вследствие воздействия на человека условных и безусловных раздражителей. Процесс исполнения подписи отражает содержание двигательной системы, которая непосредственно связана с реализацией особого запрограммированного образа. Подпись, как и письмо, являются результатами письменного акта, и выступают сложной информационной системой. То есть, при наличии подписи, с которой производилось копирование, можно обнаружить совпадение размеров и конфигурации всех знаков подписи или ее части. Однако при этом следует иметь в виду, что подпись, с которой произведено копирование, и перекопированная подпись во всех деталях, как правило, не совпадают. Различия наблюдаются в относительных размерах элементов и формах движений. Нередко такие различия существенны. Это обусловливается, с одной стороны, случайными отклонениями в движениях пишущего, а с другой – тем, что лицо, копирующее подпись, не могло точно установить направление движения в штрихе и провело штрих по своему усмотрению. Иногда подделыватель, чтобы не было подозрения в том, что данная подпись скопирована, умышленно старается выполнить подпись так, чтобы не было полного совпадения размеров копии и оригинала, проводя некоторые штрихи иначе, чем в оригинале. При этом совпадения наблюдаются главным образом в размерах подписи и ее частей, расстояниях между буквами, а различия – в размерах некоторых штрихов, особенно надстрочных и подстрочных, а также в размерах и конфигурации мелких деталей, выполняемых сложными движениями.

Заключительный вывод о способе исполнения исследуемой подписи зависит от ряда факторов, а именно:

1) объема графического материала в исследуемой подписи и ее конструктивной сложности;

2) наличия взаимосвязанных подписей, а также наличия или отсутствия среди образцов модели для подделки;

3) степени, характера и локализации диагностических признаков в исследуемой подписи;

4) степени устойчивости (или вариационности) подписного почерка лица, от имени которого исполнена исследуемая подпись.

4. Для проведения идентификации почерка и для качественного заключения судебно-почерковедческой экспертизы необходимо наличие различных образцов почерка. Как образцы могут быть предоставлены документы, выполненные определенным лицом к возникновению дела, но в связи с ним или после возбуждения дела, но не в связи с ее обстоятельствами. Такие образцы принято называть условно свободными. Их выполнение не исключает умышленного изменения пишущим лицом навыков своего почерка. Наличие условно-свободных образцов не исключает обязательного предоставления свободных образцов рукописей (почерка, подписей) определенного лица.

Следовательно, вопрос подготовки материалов для проведения почерковедческой экспертизы остается актуальным, поскольку надлежащее качество и достаточное количество сравнительного материала обеспечивают проведение полного и всестороннего экспертного исследования и предоставления обоснованного и объективного заключения.

 

Список литературы

 

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, в редакции от 07 декабря 2011 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

2. Заключение № 298 от 2007 года / Архив Московского НИИСЭ.

3. Заключение № 6573 от 2008 года / Архив Московского НИИСЭ.

4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., Т. 2, 1997. 856 с.

5. Бобовкин М.В., Данилкина В.М. Теоретические основы экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками // Судебная экспертиза. 2011. № 2 (26). С. 62-69.

6. Бондаренко П.В., Купин А.Ф. Использование условно-свободных образцов почерка и подписи при проведении почерковедческих экспертиз // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. С. 44-51.

7. Вольвач Н.С. О влиянии свойств пишущего прибора на признаки почерка // Криминалистика и судебная экспертиза: сб. науч. работ. К., 1957. С. 57-60.

8. Вул С.М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи. Киев 1973.

9. Вул С.М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи: метод. пособ. М., 1977. с.110

10. Грановский Г.Л. Использование признаков письменной речи в криминалистической экспертизе. М. 1976

11. Гельб И.Е. Письмо как система знаков / Введение в языковедение: хрестоматия: учеб. пособ. для студ. вузов / сост. А.В. Блинов, И.И. Богатырева, В.П. Мурат, И.П. Рапова. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 250–268.

12. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М.: Юрлитинформ, 2003. 510 с.

13. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Юрид. лит., 1992. 285 с.

14. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко. М., «Инфра-М», 2005. 395 с.

15. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002. 175 с.

16. Колонутова А.И., Кулагин П.Г. Общие и частные признаки почерка. Москва, 1971. (7 экз.)

17. Корнева И.Л. Общие и частные признаки почерка. М. 1975.(66 экз)

18. Кошманов М.П., Шнайдер А.А., Кошманов П.М. Признаки почерка: Учеб. пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2003. 300 с.

19. Кошманов П.М., Кошманов М.П. Идентификационные признаки буквенного, цифрового и подписного почерка: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2006. С. 103-104.

20. Кошманов П.М., Кошманов М.П. Использование разработок признаков почерка в процессе идентификационного экспертно-криминалистического исследования рукописей // Эксперт-криминалист. 2007. № 8. С. 11-16.

21. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 2000. 280 с.

22. Кузниченко Л. Проблемы теории и практики судебно-автороведческой классификационной экспертизы // Jurisprudencija. Teismo ekspertizes: teorija ir praktika. Mokslo darbai. Vilnius, 2005. T. 66 (58). P. 34-39

23. Кучинская Е.Н. Некоторые особенности соотношения графологической и криминалистической экспертизы почерка // Правовое регулирование: исторический, теоретический и практический аспекты: Материалы всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых. Владимир: ВГГУ, 2011. С. 110-116.

24. Лысенко А.Н. Установление исполнителя неподлинных подписей // Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. М., 1997. Вып. 3. С. 15-22.

25. Моисеев А.П., Мурашова О.С., Юрков И.С. Таблицы признаков почерка. М., 1984

26. Орлова В.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. М., 1984. С. 54-59.

27. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 320 с.

28. Попова О.А. Диагностическое исследование почерка как основа выявления типа мыслительных задач исполнителя рукописи. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2011. 26 с.

29. Потудинский В.П., Сентяков И.В. Особенности подготовки сравнительных образцов почерка для исследования записей с ограниченным объемом графического материала // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. 2005. Вып. 9. С. 212-218.

30. Сидельникова Л.В. Комплексная методика установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и вышесредней степени выработанности // Судебно-почерковедческая экспертиза: особенная часть. М.: Наука, 2006. С. 16-17.

31. Степаненко Д.А. Проблемы теории и практики криминалистической идентификации: дис.... д-ра юрид. наук. Иркутск, 2006. 250 с.

32. Татарникова Д.Г., Третьякова Е.И. Проблемы судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции в 2 ч. Ч. I. Иркутск, 2011. С. 278-283.

[1] Гельб И.Е. Письмо как система знаков / Введение в языковедение: хрестоматия: учеб. пособ. для студ. вузов / сост. А.В. Блинов, И.И. Богатырева, В.П. Мурат, И.П. Рапова. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 250–268.

[2] Попова О.А. Диагностическое исследование почерка как основа выявления типа мыслительных задач исполнителя рукописи. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 4.

[3] Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969. С. 19.

[4] Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., Т. 2. 1997. С. 280

[5] Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.. 2000. С. 67.

[6] Там же. С. 47.

[7] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко. М., «Инфра-М», 2005. С. 67.

[8] Степаненко Д.А. Проблемы теории и практики криминалистической идентификации: дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.09 Иркутск, 2006. С. 39

[9] Вул С.М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи: метод. пособ. М., 1977. С. 6.

[10] Орлова В.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. — М., 1984. — С.58.

[11] Попова О.А. Диагностическое исследование почерка как основа выявления типа мыслительных задач исполнителя рукописи. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 19-21.

[12] Потудинский В.П., Сентяков И.В. Особенности подготовки сравнительных образцов почерка для исследования записей с ограниченным объемом графического материала // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. 2005. Вып. 9. С. 214.

[13] Кошманов П.М., Кошманов М.П. Использование разработок признаков почерка в процессе идентификационного экспертно-криминалистического исследования рукописей // Эксперт-криминалист. 2007. № 8. С. 14.

[14] Там же. С. 13.

[15] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, в редакции от 07 декабря 2011 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

[16] Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М.: Юрлитинформ, 2003. С. 12–13.

[17] Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. С. 145.

[18] Бобовкин М.В., Данилкина В.М. Теоретические основы экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками // Судебная экспертиза. 2011. № 2 (26). С. 63.

[19] Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Юрид. лит., 1992. С. 5.

[20] Колдин В.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002. С. 112–114.

[21] Татарникова Д.Г., Третьякова Е.И. Проблемы судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции в 2 ч. Ч. I. Иркутск, 2011. С. 280.

[22] Сидельникова Л.В. Комплексная методика установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и вышесредней степени выработанности // Судебно-почерковедческая экспертиза: особенная часть. М.: Наука, 2006. С. 16-17.

[23] Лысенко А.Н. Установление исполнителя неподлинных подписей // Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. М., 1997. Вып. 3. С. 19.

[24] Кошманов М.П., Шнайдер А.А., Кошманов П.М. Признаки почерка: Учеб. пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2003. С. 58.

[25] Кошманов П.М., Кошманов М.П. Использование разработок признаков почерка в процессе идентификационного экспертно-криминалистического исследования рукописей // Эксперт-криминалист. 2007. № 8. С. 11.

[26] Кошманов П.М., Кошманов М.П. Идентификационные признаки буквенного, цифрового и подписного почерка: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2006. С. 103-104.

[27] Заключение № 298 от 2007 года / Архив Московского НИИСЭ.

[28] Кузниченко Л. Проблемы теории и практики судебно-автороведческой классификационной экспертизы // Jurisprudencija. Teismo ekspertizes: teorija ir praktika. Mokslo darbai. Vilnius, 2005. T. 66 (58). P. 34–39

[29] Кучинская Е.Н. Некоторые особенности соотношения графологической и криминалистической экспертизы почерка // Правовое регулирование: исторический, теоретический и практический аспекты: Материалы всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых. Владимир: ВГГУ, 2011. С. 113.

[30] Заключение № 6573 от 2008 года / Архив Московского НИИСЭ.

[31] Вольвач Н.С. О влиянии свойств пишущего прибора на признаки почерка // Криминалистика и судебная экспертиза: сб. науч. работ. К., 1957. С. 57-60.

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Общая характеристика границ исследования письма в криминалистике 7

1.1. Условия формирования письма и анализ его содержания. 7

1.2. Понятие идентификационного признака в криминалистических исследованиях 13

Глава 2. Классификация и использование идентификационных признаков письма в криминалистических исследованиях. 23

2.1. Основные виды и значение идентификационных признаков письменной речи при проведении почерковедческих исследований. 23

2.2. Общие и частные признаки почерка и их роль в почерковедческих исследованиях 30

Глава 3. Практические аспекты идентификационных признаков письма 47

3.1. Роль идентификационных признаков при исследовании рукописных записей и подписи выполненных под воздействием каких-либо сбивающих факторах. 47

3.2. Значение идентификационных признаков почерка при проведении криминалистических экспертиз с последующим составлением заключения эксперта и иллюстрационной таблицы.. 60

Заключение. 67

Список литературы.. 70

 

Введение

 

 

Актуальность темы исследования. Развитие независимой России требует решения многих сложных социально-экономических и политических проблем в обществе. Преступность приблизилась к факторам политического значения, стала характеристикой состояния общества, существенным дестабилизатором общественной жизни. Естественно, что перемены к лучшему в обществе связаны с повышением эффективности борьбы с преступностью. Успех борьбы с преступностью определяется качеством расследования преступлений и судебного разбирательства уголовных дел. Достижение истины в судебном разбирательстве возможно только путем установления обстоятельств, совокупность которых составляет предмет доказывания по конкретному делу. Средством доказывания в уголовном процессе служат лишь такие доказательства, которые получены из источников, строго определенных уголовно-процессуальным законодательством. Основной задачей правосудия является установление с помощью доказательств объективной истины по делу.

Самым существенным воплощением в жизнь Конституции является рост научного потенциала правоохранительных органов, который активно способствует развитию различных видов криминалистических исследований вещественных доказательств. Активное внедрение в судебно-экспертную практику криминалистических исследований - это проявление государственной политики развивающегося государства, необходимое условие повышения эффективной деятельности правоохранительных органов. Криминалистические экспертизы как важный научный резервуар информации отражают общие тенденции перехода на новый уровень борьбы с преступностью. Среди многочисленных видов судебной экспертизы одно из первых мест принадлежит криминалистической экспертизе почерка и подписей, назначаемой по значительному количеству уголовных дел.

По многим видам преступлений часто основным источником доказательства по делу служит заключение судебно-почерковедческой экспертизы, с помощью которой устанавливаются факты, имеющие значение для дела. Как правило, это исследование, направлено на установление конкретного исполнителя того или иного рукописного документа. Высокий уровень теории и методики судебного почерковедения позволяет экспертам успешно решать многие задачи идентификационного характера.

В наше время судебно-почерковедческая экспертиза наряду с идентификационными задачами способна решать также так называемые неидентификационные, позволяющие получать информацию о внешних обстоятельствах письма и внутреннем состоянии исполнителя, а также информацию о различных параметрах личности, решать задачи о групповой принадлежности исполнителя почеркового объекта.

Свойства почерка, используемые для индивидуальной идентификации, в значительной степени изучены криминалистами. В меньшей степени исследованы те свойства почерка, которые несут информацию о внешних обстоятельствах выполнения рукописи и внутреннем состоянии пишущего. Вместе с тем, потребности практики по решению этих почерковедческих задач достаточно велики. Обоснованными и убедительными выводы эксперта могут быть только в случаях, когда он подтверждает их анализом тех фактов, которые установлены в процессе исследования, подробно описывает методику исследования и в некоторых случаях даже ссылается на конкретные положения науки, которые использовал в своем исследовании.

Степень научной разработки темы.Вопрос идентификационных признаков почерка и письма были предметом исследования многих ученых-криминалистов. К числу известных разработок относятся исследования, проведенные учеными-криминалистами Л.Ю. Ароцкером, В.Ф. Орловой, Г.А. Куприяновым, П.Г. Кулагиным, А.П. Рогозиным, Н.Г. Сахаровой, М.В. Салтевским, В.В. Серегиным и другими. Как показывает практика, существующие методики не являются совершенными и не всегда позволяют решить в полной мере поставленные перед экспертами задачи. Выделенные учеными признаки, используемые для решения диагностических задач, имеют групповой характер и поэтому не позволяют установить конкретную причину, которая повлекла изменения в почерке.

Так, значительную сложность представляет решение задачи об определении внутреннего состояния исполнителя, в частности, состояния повышенного нервного возбуждения или торможения, стресса, волнения, или состояния, связанного с нарушением опорно-двигательных функций. Не все методики, предлагаемые для решения классификационных задач, дают достоверные результаты. Освещение основных проблем идентификации признаков письма на современном уровне развития является насущной необходимостью.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в том, чтобы на основании изучения психофизиологических основ формирования почерковых навыков, современного состояния и возможностей судебно-почерковедческой диагностики и классификации, изучения и обобщения практики проведения почерковедческих исследований определить возможности и пути совершенствования методических рекомендаций, практики их использования, что позволит расширить круг задач, решаемых экспертами-почерковедами.

Для достижения этой цели были выделены следующие задачи:

– изучить условия формирования почерка и его особенностей;

– охарактеризовать понятие идентификационного признака в криминалистических исследованиях;

– выявить основные виды и установить значение идентификационных признаков письменной речи при проведении почерковедческих исследований;

– исследовать общие и частные признаки почерка и их роль в почерковедческих исследованиях;

– осуществить подбор образцов для проведения почерковедческого исследования;

– установить значение идентификационных признаков почерка при проведении криминалистических экспертиз с последующим составлением заключения эксперта и иллюстрационной таблицы.

Объектом исследования являются рукописные тексты, подписи.

Предметом исследования является динамическая устойчивость почерка и его свойства, обусловленные гибкостью динамического стереотипа, позволяющего приспосабливаться к условиям письма, которые изменяются.

Методы исследования. Методологическую основу исследования составляют принципы и основные категории диалектико-материалистического познания социальных явлений и процессов развития и взаимосвязи объектов реальной действительности, системы общенаучных и специальных методов, которые являются средствами научного поиска в арсенале гуманитарных, в том числе и юридических наук. Наряду с общенаучными методами исследования (диалектическая логика, анализ и синтез, индукция и дедукция), с учетом специфики темы и цели исследования, применялись методы конкретно-социологических исследований (документальные наблюдения, эксперимент) и некоторые отдельные научные методы (исторический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный), которые обеспечили эффективность научного анализа.

 

Глава 1. Общая характеристика границ исследования письма в криминалистике