Значение идентификационных признаков почерка при проведении криминалистических экспертиз с последующим составлением заключения эксперта и иллюстрационной таблицы

 

Процессуальная роль судебной экспертизы состоит из использования следователями с помощью осведомленных лиц достижений науки и техники с целью установления истины по каждому делу. Наличие в материалах дела, в частности, заключений судебно-почерковедческой экспертизы усиливает надежность и убедительность совокупности доказательств, подтверждающих установленные факты. Вместе с тем эффективность использования судебно-почерковедческой экспертизы существенно снижается в связи с недостатками, которые существуют при подготовке сравнительных материалов для проведения почерковедческого исследования.

Практика проведения почерковедческих исследований показывает, что у экспертов возникают определенные трудности, обусловленные недостаточной осведомленностью следователей (судей) в вопросах методики проведения данного вида экспертизы[28].

При вынесении постановления (определения) о назначении судебно-почерковедческой экспертизы существуют определенные недостатки, которые можно сгруппировать следующим образом:

1. Неясность задачи для эксперта:

а) нечеткая, неконкретная, неверная формулировка вопросов, подлежащих решению;

б) неточное указание объекта исследования, реквизитов документов, фамилии, имени и отчества лица, в отношении которого осуществляется проверка.

2. Отсутствие сведений о сравнительном материале, предоставленном на исследование (отсутствует перечень сравнительных образцов исполнителей).

3. Отсутствие мотивов назначения повторной экспертизы.

Анализ материалов, присланных для проведения судебно-почерковедческой экспертизы, свидетельствует о недостатках, которые можно дифференцировать по следующим двум группам.

К первой группе можно отнести отсутствие материалов, необходимых для проведения исследования:

а) отсутствие в представленных на экспертизу материалах исследуемого документа или всех материалов (отправлено только определение);

б) предоставление копий исследуемых документов и / или образцов;

в) отсутствие материалов первичных экспертиз в случае назначения повторной экспертизы: заключение первичной или предварительной экспертиз, сравнительного материала, который использовался при проведении первичной (предварительных) экспертиз;

Вторая группа включает отсутствие или недостаточность сравнительного материала:

а) отсутствие или недостаточное количество свободных образцов почерка, подписей;

б) недостоверность свободных образцов почерка, подписей;

в) отсутствие свободных образцов почерка, подписей, соответствующих изучаемым объектам: по содержанию, условиям, видам документа, целевому назначению, способу выполнения;

г) отсутствие свободных образцов почерка, подписей, которые сопоставляются с исследуемым образцом;

г) отсутствие или недостаточность экспериментальных образцов почерка, подписей.

Проведенное обобщение показывает, что подготовка сравнительных материалов для проведения почерковедческой экспертизы остается важной и весьма актуальной проблемой. Возможность решения почерковедами поставленных вопросов по существу зависит, прежде всего, от информационной достаточности сравнительного материала, т.е. его надлежащего качества и достаточного количества.

Для проведения исследований следователь (судья) должен предоставить эксперту свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы рукописи текста рукописных буквенных и цифровых записей (подписей) лица, которые подлежат идентификации.

Надлежащее качество образцов определяется сопоставлением их по времени выполнения и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, если это возможно, условиям исполнения. Достаточное количество образцов - это такой их объем, который обеспечивает возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте, записи, подписи. Единые рекомендации по количеству предоставляемых образцов привести невозможно. Как правило, количество свободных образцов почерка должно быть не менее чем 15 листов, подписей - не менее 15 листов, экспериментальных образцов почерка - не менее 10-15 листов, экспериментальных образцов подписей - 5-7 листов[29].

Свободные образцы являются наиболее информативными, поскольку выполняются без умышленного изменения признаков почерка и подписей. Свободными образцами могут служить рукописи (тексты, подписи), касающиеся служебной переписки, автобиографии, лично заполненные анкеты, заявления, письма, подписи в учредительных, приватизационных документах. Свободные образцы рукописей являются необходимым сравнительным материалом, без них невозможно провести полное и всестороннее исследование. Поэтому по различным категориям дел эксперты ходатайствуют о предоставлении именно таких образцов. Так, в уголовном деле по факту растраты денежных средств следователь назначил почерковедческую экспертизу с целью решения вопроса об установлении подлинности подписей от имени П. в договорах залога, займа. Как сравнительные материалы предоставлены только экспериментальные образцы подписей П. Ходатайство эксперта о предоставлении свободных образцов почерка и подписей П. осталось без ответа.

При изучении экспериментальных образцов эксперт обратил внимание на признаки замедления движений (извилистость отдельных штрихов, тупые точки начала и окончания штрихов), неустойчивость размера и расстановки письменных знаков, деформацию некоторых письменных знаков. Приведенное свидетельствовало о том, что указанные образцы выполнены измененными движениями, поэтому эксперт должен сообщить о невозможности дачи заключения по этим образцам.

Другой пример касается проведения почерковедческого исследования по уголовному делу по факту мошенничества. Объектами исследования были подписи от имени 56 человек. Относительно 36 человек следователь не предоставил свободные образцы их подписей и почерков. В постановлении о назначении экспертизы он указал, что свободных образцов лиц, от имени которых выполнены указанные исследуемые подписи, не предоставлены из-за того, что лица являются неграмотными и по другим основаниям. На этапе осмотра и предварительного исследования сравнительного материала эксперт пришел к выводу, что большее количество проверяемых лиц, свободные образцы которых отсутствуют, должны иметь подписной почерк высокой степени выработанности. В связи с этим эксперт заявил ходатайство о предоставлении необходимых сравнительных материалов (свободных образцов подписей и почерков). Ходатайство было удовлетворено, что позволило эксперту провести полное исследование и дать обоснованное и объективное заключение. Таким образом, предварительный отказ следователя предоставить свободные образцы подписей и почерков проверяемых лиц, был безосновательным.

К другим обязательным требованиям относится несомненность происхождения свободных образцов, рукописей. Это проверяется следователем (судьей), который назначает экспертизу. Проверка проводится путем сопоставления результатов предъявления и осмотра других реквизитов документа; сопоставления свободных образцов почерка с образцами, выполненные тем же лицом по специальному заданию следователя (суда). Особенно тщательно должна проверяться достоверность сравнительного материала, предоставляемого участниками судебного разбирательства, поскольку эти образцы теоретически могут быть тенденциозно и выборочно подобраны и предоставлены лицами, которые заинтересованы в необъективном рассмотрении дела.

Образцы должны соответствовать исследуемым документам: по времени выполнения (при исследовании рукописей с большим разрывом во времени эксперт должен иметь сведения: о возрасте, образовании, специальности, письменной практике определенного лица, перенесенные ею заболевания), о целевом назначении и содержании (эти обстоятельства часто определяют вариант почерка), о способе выполнения (необычной пишущей рукой, с подражанием печатному шрифту).

Примером последнего является почерковедческая экспертиза, проведенная в Московском НИИСЭ по гражданскому делу по иску Г. к А. об установлении отцовства и взыскании алиментов[30]. Для исследования предоставлено письмо, рукописный текст которого выполнен с элементами подражания печатному шрифту. Как сравнительный материал эксперту предоставлены образцы почерка А., выполненные скорописью, т.е. эти образцы не соответствовали исследуемому документу по способу выполнения. Экспертизу было выполнено только после предоставления сравнительных материалов, которые могут быть сопоставимы.

Следующий актуальный вопрос, который связан с подготовкой сравнительного материала - это получение не только свободных, но и экспериментальных образцов. Необходимость предоставления экспериментальных образцов почерка, подписей обусловлена ​​тем, что они дают возможность:

– Провести дополнительную проверку достоверности свободных образцов;

– Заполнить пробелы в объеме и качестве свободных образцов (отсутствие среди последних соответствующих исследуемым образцам различных вариантов рукописей, сходных по смыслу, буквенному и штриховому составу);

– В отдельных случаях провести экспертное исследование с отсутствием свободных образцов.

Экспериментальные образцы должны быть выполнены на том же языке, с использованием того же алфавита, что и исследуемые графические объекты, а также сопоставляться с ними по материалу письма, способу выполнения и, по возможности, содержанию.

Следователь должен лично руководить процессом отбора экспериментального сравнительного материала, что гарантирует достоверность и доброкачественность последнего. При подготовке к отбору экспериментальных образцов следует определить:

– цель отбора (получение обычных образцов, для отбора которых не нужно создавать специальные условия, или специальных - для отбора которых должны быть созданы специальные условия, максимально приближенные к условиям выполнения текста документа (подписи), который подлежит экспертному исследованию);

– условия отбора (поза, привычность пишущего прибора, использование очков);

– объем отобранных образцов (количество листов с текстом, подписями);

– характер необходимых образцов (тексты буквенные или цифровые, подписи);

– материал письма (бланки, бумага с линовкой или без него, бумага разграфленный и разлинованный от руки);

– вид пишущего прибора[31].

Положительное значение экспериментальных образцов почерка, подписей заключается в возможности их определения и отбора в необходимом для проведения экспертизы виде и количестве, а также их достоверности, принадлежности определенному лицу. В некоторых случаях (исследование рукописей, выполненных под действием «сбивающих» факторов) экспериментальные образцы имеют существенное значение, а их отсутствие не позволяет решить поставленные перед экспертом вопросы.

Негативный аспект отбора экспериментальных образцов заключается в возможности преднамеренного изменения исполнителем своего почерка, подписей. На современном этапе эта тенденция распространяется. Поэтому, если эксперту предоставлено достаточные по количеству, несомненные, соответствующие по качеству, свободные образцы почерка и подписей, предоставление экспериментальных образцов, выполненных измененными движениями, не имеет существенного значения для решения идентификационных задач.

 

Заключение

 

 

В дипломной работе проанализированы и изучены существенные аспекты границ исследования письма в криминалистике, установлены особенности идентификационных признаков письма в криминалистике, выявлены практические аспекты идентификационных признаков письма. По итогам проведенного исследования сделаны важные теоретические и практические заключения относительно особенностей почерковедческого экспертного изучения письма:

1. Понятие почерка тесно связано с письмом, но уже последнего. Письмо – это результат сложной и разнообразной системы навыков, которые создают письменный функционально-динамический комплекс, который содержит две взаимосвязанные системы: письменно-речевую и письменно-двигательную. Именно на последней системе базируется почерк.

2. Для идентификации личности используется широкий круг признаков, различных по своей природе. Существует особый ряд таких динамических признаков, которые формируются у человека в процессе жизнедеятельности и обладают выраженными индивидуальными чертами. Первым из таких признаков, который стал использоваться в целях идентификации, стал рукописный почерк. Методика почерковедческой экспертизы в криминалистике разработана уже давно, считается традиционной и широко используется в обеспечении судопроизводства.

3. В основе формирования почерка и письменных навыков лежат условные рефлексы. Сущность этого процесса заключается в том, что во время выработки навыка письма в коре головного мозга создаются временные связи между эпицентрами возбуждения, которые возникли вследствие воздействия на человека условных и безусловных раздражителей. Процесс исполнения подписи отражает содержание двигательной системы, которая непосредственно связана с реализацией особого запрограммированного образа. Подпись, как и письмо, являются результатами письменного акта, и выступают сложной информационной системой. То есть, при наличии подписи, с которой производилось копирование, можно обнаружить совпадение размеров и конфигурации всех знаков подписи или ее части. Однако при этом следует иметь в виду, что подпись, с которой произведено копирование, и перекопированная подпись во всех деталях, как правило, не совпадают. Различия наблюдаются в относительных размерах элементов и формах движений. Нередко такие различия существенны. Это обусловливается, с одной стороны, случайными отклонениями в движениях пишущего, а с другой – тем, что лицо, копирующее подпись, не могло точно установить направление движения в штрихе и провело штрих по своему усмотрению. Иногда подделыватель, чтобы не было подозрения в том, что данная подпись скопирована, умышленно старается выполнить подпись так, чтобы не было полного совпадения размеров копии и оригинала, проводя некоторые штрихи иначе, чем в оригинале. При этом совпадения наблюдаются главным образом в размерах подписи и ее частей, расстояниях между буквами, а различия – в размерах некоторых штрихов, особенно надстрочных и подстрочных, а также в размерах и конфигурации мелких деталей, выполняемых сложными движениями.

Заключительный вывод о способе исполнения исследуемой подписи зависит от ряда факторов, а именно:

1) объема графического материала в исследуемой подписи и ее конструктивной сложности;

2) наличия взаимосвязанных подписей, а также наличия или отсутствия среди образцов модели для подделки;

3) степени, характера и локализации диагностических признаков в исследуемой подписи;

4) степени устойчивости (или вариационности) подписного почерка лица, от имени которого исполнена исследуемая подпись.

4. Для проведения идентификации почерка и для качественного заключения судебно-почерковедческой экспертизы необходимо наличие различных образцов почерка. Как образцы могут быть предоставлены документы, выполненные определенным лицом к возникновению дела, но в связи с ним или после возбуждения дела, но не в связи с ее обстоятельствами. Такие образцы принято называть условно свободными. Их выполнение не исключает умышленного изменения пишущим лицом навыков своего почерка. Наличие условно-свободных образцов не исключает обязательного предоставления свободных образцов рукописей (почерка, подписей) определенного лица.

Следовательно, вопрос подготовки материалов для проведения почерковедческой экспертизы остается актуальным, поскольку надлежащее качество и достаточное количество сравнительного материала обеспечивают проведение полного и всестороннего экспертного исследования и предоставления обоснованного и объективного заключения.

 

Список литературы

 

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, в редакции от 07 декабря 2011 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

2. Заключение № 298 от 2007 года / Архив Московского НИИСЭ.

3. Заключение № 6573 от 2008 года / Архив Московского НИИСЭ.

4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., Т. 2, 1997. 856 с.

5. Бобовкин М.В., Данилкина В.М. Теоретические основы экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками // Судебная экспертиза. 2011. № 2 (26). С. 62-69.

6. Бондаренко П.В., Купин А.Ф. Использование условно-свободных образцов почерка и подписи при проведении почерковедческих экспертиз // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. С. 44-51.

7. Вольвач Н.С. О влиянии свойств пишущего прибора на признаки почерка // Криминалистика и судебная экспертиза: сб. науч. работ. К., 1957. С. 57-60.

8. Вул С.М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи. Киев 1973.

9. Вул С.М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи: метод. пособ. М., 1977. с.110

10. Грановский Г.Л. Использование признаков письменной речи в криминалистической экспертизе. М. 1976

11. Гельб И.Е. Письмо как система знаков / Введение в языковедение: хрестоматия: учеб. пособ. для студ. вузов / сост. А.В. Блинов, И.И. Богатырева, В.П. Мурат, И.П. Рапова. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 250–268.

12. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М.: Юрлитинформ, 2003. 510 с.

13. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Юрид. лит., 1992. 285 с.

14. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко. М., «Инфра-М», 2005. 395 с.

15. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002. 175 с.

16. Колонутова А.И., Кулагин П.Г. Общие и частные признаки почерка. Москва, 1971. (7 экз.)

17. Корнева И.Л. Общие и частные признаки почерка. М. 1975.(66 экз)

18. Кошманов М.П., Шнайдер А.А., Кошманов П.М. Признаки почерка: Учеб. пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2003. 300 с.

19. Кошманов П.М., Кошманов М.П. Идентификационные признаки буквенного, цифрового и подписного почерка: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2006. С. 103-104.

20. Кошманов П.М., Кошманов М.П. Использование разработок признаков почерка в процессе идентификационного экспертно-криминалистического исследования рукописей // Эксперт-криминалист. 2007. № 8. С. 11-16.

21. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 2000. 280 с.

22. Кузниченко Л. Проблемы теории и практики судебно-автороведческой классификационной экспертизы // Jurisprudencija. Teismo ekspertizes: teorija ir praktika. Mokslo darbai. Vilnius, 2005. T. 66 (58). P. 34-39

23. Кучинская Е.Н. Некоторые особенности соотношения графологической и криминалистической экспертизы почерка // Правовое регулирование: исторический, теоретический и практический аспекты: Материалы всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых. Владимир: ВГГУ, 2011. С. 110-116.

24. Лысенко А.Н. Установление исполнителя неподлинных подписей // Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. М., 1997. Вып. 3. С. 15-22.

25. Моисеев А.П., Мурашова О.С., Юрков И.С. Таблицы признаков почерка. М., 1984

26. Орлова В.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. М., 1984. С. 54-59.

27. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 320 с.

28. Попова О.А. Диагностическое исследование почерка как основа выявления типа мыслительных задач исполнителя рукописи. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2011. 26 с.

29. Потудинский В.П., Сентяков И.В. Особенности подготовки сравнительных образцов почерка для исследования записей с ограниченным объемом графического материала // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. 2005. Вып. 9. С. 212-218.

30. Сидельникова Л.В. Комплексная методика установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и вышесредней степени выработанности // Судебно-почерковедческая экспертиза: особенная часть. М.: Наука, 2006. С. 16-17.

31. Степаненко Д.А. Проблемы теории и практики криминалистической идентификации: дис.... д-ра юрид. наук. Иркутск, 2006. 250 с.

32. Татарникова Д.Г., Третьякова Е.И. Проблемы судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции в 2 ч. Ч. I. Иркутск, 2011. С. 278-283.

[1] Гельб И.Е. Письмо как система знаков / Введение в языковедение: хрестоматия: учеб. пособ. для студ. вузов / сост. А.В. Блинов, И.И. Богатырева, В.П. Мурат, И.П. Рапова. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 250–268.

[2] Попова О.А. Диагностическое исследование почерка как основа выявления типа мыслительных задач исполнителя рукописи. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 4.

[3] Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969. С. 19.

[4] Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., Т. 2. 1997. С. 280

[5] Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.. 2000. С. 67.

[6] Там же. С. 47.

[7] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко. М., «Инфра-М», 2005. С. 67.

[8] Степаненко Д.А. Проблемы теории и практики криминалистической идентификации: дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.09 Иркутск, 2006. С. 39

[9] Вул С.М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи: метод. пособ. М., 1977. С. 6.

[10] Орлова В.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. — М., 1984. — С.58.

[11] Попова О.А. Диагностическое исследование почерка как основа выявления типа мыслительных задач исполнителя рукописи. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 19-21.

[12] Потудинский В.П., Сентяков И.В. Особенности подготовки сравнительных образцов почерка для исследования записей с ограниченным объемом графического материала // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. 2005. Вып. 9. С. 214.

[13] Кошманов П.М., Кошманов М.П. Использование разработок признаков почерка в процессе идентификационного экспертно-криминалистического исследования рукописей // Эксперт-криминалист. 2007. № 8. С. 14.

[14] Там же. С. 13.

[15] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, в редакции от 07 декабря 2011 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

[16] Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М.: Юрлитинформ, 2003. С. 12–13.

[17] Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. С. 145.

[18] Бобовкин М.В., Данилкина В.М. Теоретические основы экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками // Судебная экспертиза. 2011. № 2 (26). С. 63.

[19] Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Юрид. лит., 1992. С. 5.

[20] Колдин В.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002. С. 112–114.

[21] Татарникова Д.Г., Третьякова Е.И. Проблемы судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции в 2 ч. Ч. I. Иркутск, 2011. С. 280.

[22] Сидельникова Л.В. Комплексная методика установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и вышесредней степени выработанности // Судебно-почерковедческая экспертиза: особенная часть. М.: Наука, 2006. С. 16-17.

[23] Лысенко А.Н. Установление исполнителя неподлинных подписей // Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. М., 1997. Вып. 3. С. 19.

[24] Кошманов М.П., Шнайдер А.А., Кошманов П.М. Признаки почерка: Учеб. пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2003. С. 58.

[25] Кошманов П.М., Кошманов М.П. Использование разработок признаков почерка в процессе идентификационного экспертно-криминалистического исследования рукописей // Эксперт-криминалист. 2007. № 8. С. 11.

[26] Кошманов П.М., Кошманов М.П. Идентификационные признаки буквенного, цифрового и подписного почерка: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2006. С. 103-104.

[27] Заключение № 298 от 2007 года / Архив Московского НИИСЭ.

[28] Кузниченко Л. Проблемы теории и практики судебно-автороведческой классификационной экспертизы // Jurisprudencija. Teismo ekspertizes: teorija ir praktika. Mokslo darbai. Vilnius, 2005. T. 66 (58). P. 34–39

[29] Кучинская Е.Н. Некоторые особенности соотношения графологической и криминалистической экспертизы почерка // Правовое регулирование: исторический, теоретический и практический аспекты: Материалы всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых. Владимир: ВГГУ, 2011. С. 113.

[30] Заключение № 6573 от 2008 года / Архив Московского НИИСЭ.

[31] Вольвач Н.С. О влиянии свойств пишущего прибора на признаки почерка // Криминалистика и судебная экспертиза: сб. науч. работ. К., 1957. С. 57-60.