Правительтвенный курс Александра III

Александр III был вторым сыном Александра II, не являлся прямым наследником престола и его не готовили как будущего правителя страны[490]. Он получил обычное для великих князей военное образование, особенными способностями и успехами в уче­бе не отличался. Педагоги называли его старательным тугодумом. Этот император имел мужиковатую внешность, был невысоким, широкоплечим, физически сильным, носил бороду, ходил в прос­той рубахе, любил чарку, не лез в кар­ман за бранным словом. Любимым занятием царя были военные парады, рыбная ловля[491] и пешие прогулки. А. Ф. Ко­ни придумал ему элегантное прозвище «бегемот в эпо­ле­тах», соответствующее как физической мощи, так и умственной ограниченности Александра III. Его мышление было слишком приземленным, отсутствовала фантазия и умение видеть перспективу. Однако император был не глуп. Как убежденный противник разрешения международных проблем военными средствами, он мудро избегал войн и он снискал себе славу царя – миротворца.

Применительно к внутренней по­ли­ти­ке Александра III в 1880‑е гг. возникла теория «реформы и контрреформы». В советской историографии годы правления этого императора характеризовались как эпоха «контрреформ». В 1990‑е гг. эти концепции трансформировались в те­орию «реформы и корректировка реформ». Авторы последнего подхода считали, что во все времена царизм проводил реформы без учета национальных особенностей, не просчитывал их последствий, что приводило к многообразным конфликтам в обществе. Чтобы сгладить возникшие вследствие реформ противоречия, власть вынуждена была прибегать к их корректировке. Реформы Петра I корректировались Верховным тайным советом и Анной Иоанновной, Екатерины II – Павлом I, реформы Александра I – Николаем I, Александра II – Александром III. Другие исследователи объясняют отход от политики ца­рей-ре­фор­ма­то­ров элементарным страхом вновь воцарившихся правителей потерять власть над обществом. Вместе с тем не все так однозначно. В по­ли­ти­ке Александра III выделялись две составляющие: консервативные преобразования в по­ли­ти­чес­кой области и либеральные – в эко­но­ми­чес­кой. Консервативный курс в по­ли­ти­чес­кой сфере начал проводиться не сразу. Вступив на престол, Александр III некоторое время проявлял осторожность, колебался между продолжением прогрессивной политики отца и поворотом в сто­ро­ну реакции. Все зависело от влияния окружения. После цареубийства правящие верхи переживали растерянность и страх[492], власть была дезорганизована. Либеральные бюрократы, занимавшие ключевые посты, поддались общей панике и не смогли оказать энергичного давления на колеблющегося Александра III. Завидную решительность в окружении императора проявили представители консервативно – охранительного направления. Наиболее влиятельными среди них оказались К. П. По­бе­до­нос­цев[493] и М. Н. Кат­ков. Они убедили царя отказаться от либеральных преобразований и ужесточить политику. Свою роль сыграло и общественное мнение. Цареубийство ударило по монархическим чувствам русских. Настроение большинства повернулось к «сильной руке». Под напором этих сил Александр III склонился к кон­сер­ва­тив­но-ох­ра­ни­тельно­му курсу. Идеологи этого курса считали, что возникший политический кризис коренится не в прин­ци­пах и организации власти, а во вредном влиянии западноевропейских идей, заимствованных Александром II. Чуждые России заимствования, способствовали ослаблению государственных устоев и обусловили рост революционного движения. С целью ликвидации кризиса следует искоренить крамолу, подавить революционное движение, откорректировать реформы и тем самым укрепить пошатнувшийся авторитет самодержавия. Перекройка реформ происходила по двум направлениям: усиление дворянских позиций в управлении и консервация общины и других традиционных институтов как социальной опоры самодержавной монархии.

Первым сигналом поворота Александра III к ре­ак­ции была казнь 3 апреля 1881г. пяти народовольцев. Затем начался отход от прежнего курса на либеральные преобразования. Изменения касались общих принципов управления государством. Они выразились в решительном противодействии конституционным преобразованиям в России по европейскому образцу. В новой государственной идеологии в духе старой теории «официальной народности» самобытность трактовалась с точки зрения преимуществ неограниченной самодержавной власти как исторически оправдавшей себя национальной формы правления. Поэтому конституционный проект, представленный Лорис - Меликовым на рассмотрение новому императору, не был поддержан властью. Свое отношение к дальнейшей демократизации страны новый император выразил следующими словами: «Конституция? Чтобы русский царь присягал каким-то скотам?!». В написанном Победоносцевым и опубликованном 29 апреля 1881г. царском Манифесте «О незыблемости самодержавии» было твердо заявлено о намерении власти последовательно отстаивать самодержавную форму правления. После обнародования Ма­ни­фес­та автор конституционного проекта М. Т. Ло­рис-Ме­ли­ков вынужден был подать в отставку. Его преемник Н.П.Игнатьев разработал достаточно необычный проект созыва Земского собора, избираемого на основе прямых выборов представителями всех сословий. Одна из задач Собора заключалась в избрании комиссии из 30-40 человек, которая по поручению императора рассматривала бы различные вопросы и представляла для рассмотрения в Госсовет. Первый Земский собор Н.П.Игнатьев предложил созвать одновременно с коронацией Александра III. Однако и эта идея под давлением консервативных сил не была поддержана верховной властью. Консервативный курс окончательно восторжествовал. В очередной раз власть сделала ставку на традиционные формы политического управления, приобретавшие в новых условиях характер неоабсолютизма. На этом фоне делаются решительные шаги для борьбы с противниками самодержавной формы правления. 14 ав­гус­та 1881г. было утверждено «Положение о мерах к охранению государственного порядка и приведения некоторых местностей в состоянии усиленной охраны». В со­от­ветствии с этим документом правительству давалось право в лю­бой неблагонадежной местности вводить чрезвычайное (военное) положение. Полицейские и репрессивные органы этих регионов получили неограниченные полномочия. Местным властям разрешалось высылать подозрительных людей за пределы своих территорий, закрывать учебные заведения, передавать судебные дела гражданских лиц на рассмотрение военного суда, закрывать тор­го­во-про­мыш­лен­ные предприятия, приостанавливать выпуск газет и журналов. Расширялась сфера деятельности политической полиции, получившей право требовать от любого человека справку о благонадежности при поступлении на работу или учебу. Данный закон носил временный характер, но действовал до конца правления династии Романовых, так как власти не хотели расставаться с до­пол­ни­тельны­ми полномочиями. Дополнением к вышеназванному «Положению» стало создание при Министерстве внутренних дел Особого совещания. Оно могло без суда ссылать людей на срок до пяти лет за «вредный образ мыслей», «сомнительные знакомства», хранение и распространение запрещенной литературы, укрывательство, «вредное влияние на окружающих» и т. п. В 1882 г. были введены «Временные правила о пе­ча­ти», которые усилили карательную цензуру. Согласно новым правилам, были запрещены публикации, содержание которых отличалось от взглядов правительства. После третьего предупреждения выпуск издания приостанавливался. Через два года в Рос­сии не осталось ни одного радикального журнала.[494]

Сторонникам неограниченной монархии особо была ненавистна судебная реформа Александра II. Однако наступление на нее велось постепенно и осторожно в си­лу популярности нового судопроизводства в об­ществе. Поле деятельности судов стали последовательно ограничивать. Сначала из ведения судов изъяли ряд важных дел, затем вновь ввели закрытые суды, далее упразднили мировой суд. Последним шагом правительства в борьбе с правовыми реформами Александра II стало повышение имущественного и образовательного ценза для присяжных заседателей. Оно было прямо направлено против демократизации их состава, на усиление в судах присяжных дворянского представительства. Кроме того учредили Высшее дисциплинарное присутствие из сенаторов с правом увольнения и перемещения судей. В городах ввели губернские присутствия под руководством губернатора, состоявшие из государственных чиновников и являвшиеся кассационной инстанцией для волостных судов. Таким образом, судебные контрреформы ущемляли важнейшие демократические принципы судопроизводства, включая бессословность, независимость, несменяемость, гласность, отбрасывая правовую систему России в прошлое.

Были осуществлены контрреформы и в сфе­ре образования. Провели очередную реформу высшей школы. В 1884 г. пересмотрели университетский устав. Была ликвидирована автономия университетов. Деятельность высших учебных заведений поставили под полный контроль попечителя учебного округа. Выборные должности ректора, декана, профессора заменялись назначением. При назначении на должности учитывалась политическая благонадежность. Создавалась особая инстанция, осуществляющая надзор за студентами. Плата за обучение возросла в два раза. Сеть вузов при Александре III практически не выросла, за исключением учреждения университета в Томске и технологического института в Харько­ве. В 1886 г. были закрыты Высшие женские курсы. В 1887 г. вышел печально известный циркуляр И. Д. Де­ля­но­ва о «кухаркиных детях». Он рекомендовал не принимать в гимназии детей из малообеспеченных семей. Эта мера затрудняла возможность получения образования выходцам из низов и вызвала наибольший протест прогрессивной общественности.

В конце своего правления Александр III издал ряд законов, касавшихся местного самоуправления. Они стали сердцевиной борьбы правительства с реформами предшествующего царствования и дали основание деятельность этого монарха в по­ли­ти­чес­кой сфере называть «контрреформами». Появление данных законов объяснялось стремлением власти вернуть дворянству его былое положение в об­ществе и государстве. 12 июля 1889г. Александр III утвердил «Положение о земских участковых начальниках», вводившее в уездах новый институт земских начальников. С помощью земских начальников правительство стремилось усилить контроль органов крестьянского самоуправления. Земские начальники назначались Министром внутренних дел из числа местных потомственных дворян. Они наделялись широкими административными и судебными полномочиями в отношении местного населения. Им поручалось руководство полицией и надзор за волостными судами. Выборность волостных мировых судей отменялась. Они назначались земским начальником, который получил право не только приостанавливать выносимые мировым судьей приговоры, но и отстранять мировых судей. 12 июня 1890г. было принято «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», ставившее целью усиление контроля над земствами со стороны администрации и одновременно расширявшие возможности дворянства в местном управлении. Вводился новый порядок формирования земских органов. Упразднялась крестьянская курия. Немногочисленные крестьяне попадали в земские собрания не путем выборов, а в результате назначения губернатором. Вместо первой курии землевладельцев вводилась курия потомственных и личных дворян-землевладельцев. Стремясь ослабить усилившееся либеральное крыло в земских учреждениях, правительство значительно повысило избирательный имущественный ценз для городской курии и вдвое понизило для дворянской. Новая земская реформа значительно снижала функции земств. Земства лишались права налогообложения доходов от оборота, что серьезно ослабляло земский бюджет. 11 июня 1892г. император утвердил новое Городовое положение, на основании которого было перестроено городское общественное управление. Были изменены правила выборов в органы городского самоуправления, отменены городские избирательные собрания. Вводился новый избирательный имущественный ценз. Избираться могли только те лица, кто владел имуществом стоимостью от 300 до 3 000 р. Малоимущие слои (мел­кие торговцы, приказчики, рабочие) избирательных прав были лишены. Все решения городских дум утверждались губернской администрацией. Таким образом, начавшийся при Александре II процесс ликвидации деления общества на сословия был остановлен. Новая власть повернула вспять, возвращая привилегии дворянству и вновь углубляя различия между сословиями. Вместе с тем, остановить историческое развитие было уже нельзя. Невозможно было возродить крепостное право. Власти не сумели до конца осуществить задуманную судебную контрреформу. Местное самоуправление, хотя и в ог­ра­ни­чен­ном виде, но функционировало. При этом земства не стали оплотом самодержавия, в них сохранилось влияние либералов. Правительство добилось определенной политической стабильности, но полностью подавить освободительное движение ему не удалось. Более того, реакционный курс Александра III в по­ли­ти­чес­кой сфере посеял в Рос­сии семена будущих революционных бурь.

Совершенно иную направленность имела социально- экономическая политика Александра III. В этой сфере он продолжил курс на дальнейшую модернизацию, на развитие в экономике рыночных капиталистических отношений. Однако в условиях торжества сторонников кон­сер­ва­тив­но-ох­ра­ни­тельно­го направления капитализм форсированно насаждался «сверху», модернизация проводилась при его активном вмешательстве государства и в основном его силами. Государство осуществляло активную промышленную политику, которая имела различные формы. Характерной чертой российской модернизации был протекционизм. Промышленность ограждалась от иностранной конкуренции высокими таможенными пошлинами, составлявшими в среднем до 33% стоимости импорта. Правительство предоставляло также предпринимателям – капиталистам разнообразные льготы и пособия от казны. Было введено новое налогообложение рыночного типа. Особое место в российской экономике занимало железнодорожное строительство. Государство стало одним из ведущих субъектов этой отрасли, вытесняя частные компании[495]. В на­ча­ле 1880‑х гг. ему принадлежало 4% железных дорог, а в на­ча­ле 1890‑х гг. – уже больше 30%.[496] Строительство железных дорог обеспечило высокие темпы роста в смежных отраслях: металлургии, угольной промышленности, металлообработке, транспортном машиностроении, лесной промышленности. Государственные капиталовложения являлись одной из главных причин промышленного развития. Но государство использовало для развития промышленности и другие финансовые источники. К временам Александра III относится начало активного привлечения иностранного капитала в экономику. С этой целью правительство приняло меры для роста привлекательности российского рубля. Под руководством министра финансов Н. Х. Бун­ге началась подготовка денежной реформы. Накапливался золотой запас, были введены западноевропейские стандарты проб золотых и серебряных монет, изъята из обращения часть кредитных билетов. Не случайно на период правления этого императора пришлось завершение промышленного переворота, основная масса продукции стала производиться с помощью машин, работающих на электрической или паровой тяге. Характерной чертой индустриального развития стал рост темпов промышленного производства, причем как в новых, так и в традиционных отраслях. В 1880‑е гг. началось бурное развитие новых районов промышленности, включая Донецкий угольный, Криворожский же­лез­но-руд­ный, Бакинский нефтяной, Ленский золотодобывающий. Выросли новые промышленные города, такие как Лодзь, Юзовка, Ижевск, Оре­хо­во-Зу­ево. Завершение промышленного переворота подготовило переход к ин­дустри­али­за­ции и подъем 1890‑х гг. Исследователи указывают также на заметное повышение в правление Александра III благосостояния населения. В 1881г. сумма вкладов в сберегательных кассах России составляла менее 10 млн. руб., в 1894г. превысила 330 млн. руб.[497]

Развитие крупной фаб­рич­но-за­водской промышленности на начальных стадиях сопровождалось в Рос­сии, как и в дру­гих европейских странах, усиленной эксплуатацией трудящихся, что вызывало их недовольство и протест[498]. Правительство Александра III вы­нуж­де­но было признать наличие рабочего вопроса и необходимость регулирования государством взаимоотношений предпринимателей и наемных работников. В го­ды правления этого императора зародилось рабочее законодательство. В 1882–1886 гг. вышел ряд законов, регламентировавших вопросы найма, увольнения, условия труда детей, подростков и женщин, нормы заработной платы и штрафов. Для надзора за выполнением фабричного законодательства была учреждена заводская инспекция. Эти меры несколько смягчили остроту рабочего вопроса.

Правительство Александра III занималось и крестьянской проблемой. Реформа 1861г. за двадцать лет исчерпала свой положительный потенциал. Требовались новые меры, которые помогли бы крестьянину адаптироваться к раз­ви­ва­ющим­ся рыночным отношениям. В 1882 г. начал действовать Крестьянский банк, выдававший ссуды для покупки земли в личную собственность. В 1883 г. все категории крестьян перевели на обязательный выкуп земли. Были понижены выкупные платежи. В 1883–1885 гг. была сначала уменьшена, а за­тем и полностью отменена подушная подать с крестьян. В 1889 г. были изданы правила о по­ряд­ке переселения малоземельных крестьян за Урал. Однако аграрная политика власти отличалась противоречивостью. Правительство одновременно стимулировало, и сдерживало развитие рыночных отношений в сельскохозяйственном секторе. В 1893г. был принят закон, усложнивший выход крестьян из общины, ограничивший залог и продажу выкупленных наделов. Сдерживалось переселение крестьян в Сибирь. Крестьянское малоземелье стремились компенсировать путем продажи дворянских земель через Крестьянский банк.

В це­лом, как справедливо отмечает исследователь Л. И. Се­мен­ни­ко­ва, реформирование России при Александре III, выражаясь современным языком, шло по «китайскому варианту»[499]. С од­ной стороны, делалось все для укрепления политического самодержавия, с дру­гой – внедрялись рыночные отношения в эко­но­ми­ку. Однако консервативная политическая система была все же препятствием для действительного буржуазного прогресса. Правительство, сохраняя и укрепляя общину[500], экономически поддерживая помещичье хозяйство и поощряя крепостнические формы эксплуатации крестьян, тем самым создавало препятствия для развития рыночных отношений в де­рев­не. Форсирование государством промышленного переворота без завершения аграрного приводило к «напластованию» новых противоречий в стра­не, порождало взрывоопасную обстановку. Бюрократия, сосредоточившая политическую власть в сво­их руках, становилась все более косной и инертной. По образному выражению П. П. Чер­ка­со­ва и Д. В. Чер­ны­шевско­го, «империя каменела, и разрыв между застывшей политической структурой и неугомонной динамичной страной делался все опаснее».[501]

Вопросы для самоконтроля

1. Основные достижения и потери России в первой половине XIX в.

2.Значение и последствия Великих реформ Александра II.

3.Экономические преобразования и политические контрреформы Александра III.

4. Общественное движение в России XIX в.