Сущность, формы и функции исторического знания.

Сущность, формы и функции исторического знания.

История - это наука о прошлом человеческого общества, его развитии, закономерностях и особенностях эволюции в конкретных формах, пространственно-временных измерениях. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются развития хозяйства, общественной жизни страны, деятельности исторических личностей. Предметом отеч.истории явл.закономерности политического и соц-экономического развития российского гос-ва и общ-ва. История России исследует конкретные формы проявления исторических закономерностей, выражающихся в исторических событиях и фактах. Историческое знание складывалось постепенно, по ступеням развития человечества. Для появления исторических представлений необходимо было достижение такого уровня общественной жизни, при котором сознанию человека становилось доступным понимание переходов от одного состояния общества и личности к другому. Поэтому формы исторического знания различают по их качественным ступеням. Элементарная, обыденная форма исторического знания присуща каждому человеку и выражается в общих представлениях о прошлом. Следующий уровень исторического знания складывается в ходе школьного усвоения суммы исторических фактов в хронологической последовательности. Высшая ступень исторического знания (научного) складывается в ходе теоретического осмысления прошлого, дающего возможность объяснить сложную и противоречивую историю человечества, закономерности её развития. История выполняет несколько социально значимых функций:1. познавательная и интеллектуально-развивающая-исходит из познания исторического процесса как социальной отрасли научного знания, из теоретического обобщения исторических фактов, выявления главных тенденций общественного развития. 2. практически-политическая. Сущность её в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает глубоко осмысливать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений. 3. мировоззренческая. История даёт документально точные данные о выдающихся событиях прошлого. Их осмысление вырабатывает взгляд на мир, общество, законы его развития. Мировоззрение может быть научным, если опирается на общественную реальность; в общественном развитии - это исторические факты.4. воспитательная. Изучение отечественной истории воспитывает у народа нравственность, формирует гуманистические гражданские качества патриотизма, помогает понять такие категории, как честь, долг перед обществом, позволяет оценивать политических руководителей по результатам их дел.

 

Методы и источники изучения Отечественной истории.

Поиски объективной истины в истории, историческое познание - сложный и трудоёмкий процесс. Задача научного знания - изучать прошлое, объяснять его. Метод - это путь исследования, способ построения и обоснования знаний. Поиск и утверждение истины во все времена являлись главной целью науки. Как и в других науках, в истории идёт накопление и открытие новых фактов, совершенствуются теория с учётом других отраслей знания (культурологии, психологии, социологии), методы обработки и анализа источников (например, применение математических методов).Существуют также специально-исторические методы исследования: хронологический - предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности; синхронный - предполагает одновременное изучение событий, происходящих в обществе; дихронный - метод периодизации; историческое моделирование, статистический метод.Исторические источники - это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом. Выделяют четыре основные группы (классы) исторических источников: вещественные, письменные, изобразительные, фонические(устная языковая культура).Многие факты, события и явления отечественной истории с открытием новых источников рассматриваются сегодня в научных монографиях, учебных пособиях иначе, чем пять-десять лет тому назад не только исходя из политической конъюнктуры, но и в связи с расширением нашего кругозора, знаний о прошлом.

 

Сущность формационного и цивилизационного подхода к изучению исторических фактов, явлений и событий.

Российские историки выделяют неск.подходов к вопросу:с каких методологических позиций следует изучать и освещать прошлое.Суть 1го подхода закл.в том,чтобы продолжать рассматривать историю России с позиции господствовавшей до недавнего времени в науке марксистко-ленинской концепции о смене общественно-эк-ких формаций.Это формационный подход.С-но теории марксизма,общественно-эк-кая формация-это ступень общественного развития,хар-ся исторически определенным эк-ким строем и соотв.ему политической и юр.надстройкой,а также опред.формами общественного сознания.С-но этому учению развитие человеч.общ-ва должно происходить прямолинейно в рамках след.5общ-эк-ких формаций:первобытнообщинной,рабовладельческой,феодальной,капиталистической и коммунистической.Кажд.формация явл.прогрессивной по отнош.к предшествующей.Переход от одной формации д.б.совершаться в рез-те соц.революции и в итоге общ-во д.б.перейти в качественно новое состояние.Этой методолгии противопоставляется методология цивилизационного подхода(Шпенглер,Вебер,Тойнби).С точки зрения сторонников этого подхода развитие человеч.происходит в форме сменяющих друг друга цивилизаций,каждая из которых вырабатывает свои культурно-историч.традиции,этические нормы,религиозные с-мы.Осн.структурной единицей историч.процесса явл.цивилизация.Под ней понимается качественная специфика,своеобразие матер,духовной,соц.жизни той или иной группы стран,народов на опред.этапе развития.Исп-ние цивилиз.подхода к изучению прошлого позволяет выяснить общее и особенное в истории разл.гос-в и народов;отказаться от одностороннего эк-го детерминизма;показать взаимоотнош.эк-ких,соц,духовных ф-ров в истории человечества;учесть как объективные так и субъективные ф-ры в развитии отеч.и всемирной истории;представить не только роль масс но и отд.личности в истории.Оба этих подхода позволяют рассматривать историч.развитие человеч.общ-ва с разных сторон.Поэтому в историч.науке есть исследователи полагающие что необх.исп-ть оба подхода в изучении прошлого,причем формац.подход должен рассматриваться как дополнит.к цивилизационному.

 

 

Этногенез восточных славян.

Большинство историков считает, что славяне обособились из индоевропейской общности в середине II тысячелетия до н.э. По археологическим данным прародиной ранних славян была территория к востоку от германцев – от реки Одры (Одера) до Карпатских гор на востоке. Первые письменные свидетельства о славянах относятся к началу I века до н.э. Античные авторы упоминают о славянах под именем венедов или антов.В эпоху великого переселения народов славяне освоили территорию Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Они жили в лесной и лесостепной зоне, где в результате распространения орудий труда из железа стало возможно вести оседлое земледельческое хозяйство. В VI-VII вв. у славян сложился общий уклад жизни. В состав общины входило 50-60 домохозяйств, каждое из которых жило большой семьей. Традиции общинности, соборности, мирского самоуправления глубоко вошли в жизнь и быт славянских народов, перенимались оседавшими на соседних землях кочевыми племенами. Для организации обороны общины объединялись в волости. Уже в 6-7 вв. возникли большие города: Киев – у полян, Чернигов – у северян, Новгород – у ильменских славян. Постепенно города стали центрами княжеств.Особое место в жизни славянского этноса занимали отношения с кочевыми народами степи, протянувшейся от Причерноморья до Центральной Азии. В конце 4 в. сложившийся на юге современной Украины готский племенной союз был разбит тюркоязычными племенами гуннов, пришедших из Центральной Азии. Гунны заняли своими кочевьями территорию между Волгой и Дунаем, а затем продвинулись дальше в Европу до границ Франции. В своем продвижении на запад гунны увлекли часть славян. В 6 в. тюркоязычные авары создали в южнорусских степях свое государство, объединив кочевавшие там племена. Аварский каганат был разбит Византией. Крупнейшими политическими образованиями 7-8 вв. в южнорусских степях были Болгарское царство и Хазарский каганат, а в районе Алтая – Тюрский каганат. Государства кочевников были непрочными конгломератами степняков, промышлявших военной добычей. В результате распада Болгарского царства часть болгар откочевала на Дунай, где была ассимилирована проживавшими там южными славянами, взявшими себе имя болгар. Другая часть болгар – тюрок пришла на среднее течение Волги, где возникла новая держава – Волжская Булгария.С середины 7 в. на территории Нижнего Поволжья, степи Северного Кавказа, Причерноморья и частично Крыма начала складываться сильная держава – Хазарский каганат. Он три века доминировал в Восточной Европе. В формировании этноса хазар участвовали разные этнические группы. Русские летописи отмечают, что хазарам платила дань вся восточная часть русского славянства. В X в. Русь разгромила Хазарский каганат.

 

7.«Варяги» в судьбе древнерусской цивилизации. Современная трактовка «норманского вопроса».

Началом образования и развития Древнерусс.гос-ва считается захват князем Олегом в 882г.Киева.Овладев городом он получил титул«Великий князь»С 882г началось объед.Сев. и Юж.Руси вдоль пути из Варяг в Греки.На рубеже 9-10вв вокруг Киева объедин.восточнославянские племенные союзы. Признаки этого гос-ва:единая тер-рия проживания(бассейн р.Днепр), един.язык, единый быт и род занятий,един. религия-языческая, общий психологич.и антропологич. тип.Авотры норманнской теории немецкие ученые Байер,Шлецер,Миллер. Основ.источником теории явл-ся«Повесть…», содержащая рассказ о призвании в 862г. новгородцами варягов из-за моря. Сторонники норманнской теории считали что государ-нность на Руси создана норманнами,т.к.славяне явл-сь дикими племенами и находились на очень низком уровне развития.Первым «антинорманнистом»стал Ломоносов,он отрицал идею низкого уровня развития славян и неспособность создать гос-во.Русские князья, цари,импереторы поддерживали идею о своем норманнском происхождении.Гитлер широко использовал теорию в своих планах порабощения славян.Сейчас норманн.теория распадается на две ветви:англо-саксонскую и скандинавскую.Основными доводами против норман.теории у славян стали:1)идея завоевания норманнами славян не нашла подтверждения.2) легенда о 3х братьях очень распространенный эпический мотив,а «призвание»-выдумка летописца,рукой которого управляли полит. интерерсы.3)ее несовместимость с научными представлениями о происхождении гос-ва как аппарата для удержания власти над большинством.4)процесс формирования гос-нности у славян-результат соц-эконом.и политич.развития общества.5)варяги(норманны) защищали интересы восточнославянской знати в кач-ве наемных воинов,купцов.6)в 9в.норманны не имели государственности в Скандинавии,а находились на стадии военной демократии. 7)оседая во франции,Италии,Англии норманны растворялись в местной знати,воспринимая местн.языки.культуру,законы и оставляя в них свой след.

 

 

Образование СССР.

В 1918 г. была принята «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», провозгласившая принцип будущего устройства страны. В его федеративной основе как свободного союза республик предполагалось право наций на самоопределение. Следуя этому, советское правительство признало независимость Финляндии и государственность Польши.

Распад Российской империи и империалистическая война привели к установлению советской власти на всей территории России.

Провозглашенная в 1918 г. РСФСР занимала 92 % всей территории и являлась самой крупной из всех советских республик, где проживало более 100 народностей и национальностей. В ее состав частично входили территории Казахстана, Туркменистана, Узбекистана. Фактически до 1922 г. по ее подобию функционировала Дальневосточная республика. Для объединения существовали экономические, политические и культурные предпосылки. С 1920 по 1921 гг. части Красной армии без видимого сопротивления заняли эти государства и установили там законы РСФСР. Большинство коммунистических руководителей республик волновал вопрос о существовании «великорусского шовинизма», дабы объединение республик в единое целое не стало созданием новой империи. Особенно болезненно эта проблема воспринималась в Грузии и Украине.

Мощными факторами объединения республик послужили единство и жесткость репрессивных органов. Выработкой принципов национального государственного устройства занималась комиссия ВЦИК. План декларированного автономного вхождения советских республик в состав РСФСР предлагал нарком по делам национальностей Сталин. Однако комиссией был принят предложенный Лениным вариант союзного федеративного государства. Он давал будущим республикам формальный суверенитет.

30 декабря 1922 г. на I Съезде Советов было провозглашено образование Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Съезд принял Декларацию и Договор.

В декларации говорилось о причинах, целях и принципах объединения. Основной целью объявлено создание в конечном итоге всемирного союза коммунистических республик. Формально и юридически эта цель была отменена в дек. 1991 г.

В компетенции Союза были вопросы внешней политики, внешней торговли, обороны, финансов, связи и путей сообщения. Остальные вопросы входили в компетенцию республик.

Высшим законодательным органом был избран Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК), который состоял из двух палат: Союзного Совета и Совета Национальностей.

31 января 1924 г. II Всесоюзный съезд Советов принял первую Конституцию СССР, в которой были оговорены принципы Декларации и Договора. Эти положения были закреплены принятиями конституций союзных республик в 1924-1925 гг. Образование СССР усилило коммунистический режим и повысило мощь государства.

 

 

Подготовка и проведение основных операций по разгрому немецко-фашистских войск в годы ВОВ.

ВОВ ознаменовалась несколькими крупнейшими сражениями,которые в решающей степени повлияли на ход и рез-ты военного противоборства,сроки и итоги войны.Важную роль в оборонительных сражениях начального этапа войны сыграло Смоленское сражение,длившееся 2мес.и положившее начало срыву плана молниеносной войны против СССР. Историч.значение имеет битва за Москву.Оборона столицы началась в октябре и продолжалась вплоть до начала декабря 1941. Немцы предприняли 2наступления на город,но были разбиты и отброшены от его стен. 5 дек.войска Западного фронта без подготовки начали мощное контрнаступление. В рез-те враг был отброшен от Москвы. Был развеян миф о непобедимости германии. Самым значит.сражением стала сталингр.битва.В конце июня 1942г.после тяжелых оборонительных боев враг был остановлен. В ноябре 1942г.началось контрнаступление Красной армии. Закончилась сталингр.битва в феврале 1943г.окружением и разгромом немецкой армии.Именно сталинград стал переломным моментом в противоборстве германии и СССР. Летом 1943г.в р-не Орла,Курска и Белгорода развернулось грандиозное сражение,вошедшее в историю как Курская дуга.В ходе многодневных боев советские войска остановили германское наступление,а затем измотав противника,перешли в мощное контрнаступление.В рез-те противник к сентябрю 1943г.был отброшен за Днепр.Курское сражение окончательно закрепило стратегическую инициативу за советскими вооруж.силами. Завершила ВОВ грандиозная битва за Берлин,которая была проведена в предельно сжатые сроки.Началась она 16 апр.1945г и закончилась полной капитуляцией гарнизона Берлина 2 мая 1945г.Акт о капитуляции германии был подписан в пригороде Берлина Карлхорсте поздно вечером 8 мая 1945г.

 

Сущность, формы и функции исторического знания.

История - это наука о прошлом человеческого общества, его развитии, закономерностях и особенностях эволюции в конкретных формах, пространственно-временных измерениях. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются развития хозяйства, общественной жизни страны, деятельности исторических личностей. Предметом отеч.истории явл.закономерности политического и соц-экономического развития российского гос-ва и общ-ва. История России исследует конкретные формы проявления исторических закономерностей, выражающихся в исторических событиях и фактах. Историческое знание складывалось постепенно, по ступеням развития человечества. Для появления исторических представлений необходимо было достижение такого уровня общественной жизни, при котором сознанию человека становилось доступным понимание переходов от одного состояния общества и личности к другому. Поэтому формы исторического знания различают по их качественным ступеням. Элементарная, обыденная форма исторического знания присуща каждому человеку и выражается в общих представлениях о прошлом. Следующий уровень исторического знания складывается в ходе школьного усвоения суммы исторических фактов в хронологической последовательности. Высшая ступень исторического знания (научного) складывается в ходе теоретического осмысления прошлого, дающего возможность объяснить сложную и противоречивую историю человечества, закономерности её развития. История выполняет несколько социально значимых функций:1. познавательная и интеллектуально-развивающая-исходит из познания исторического процесса как социальной отрасли научного знания, из теоретического обобщения исторических фактов, выявления главных тенденций общественного развития. 2. практически-политическая. Сущность её в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает глубоко осмысливать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений. 3. мировоззренческая. История даёт документально точные данные о выдающихся событиях прошлого. Их осмысление вырабатывает взгляд на мир, общество, законы его развития. Мировоззрение может быть научным, если опирается на общественную реальность; в общественном развитии - это исторические факты.4. воспитательная. Изучение отечественной истории воспитывает у народа нравственность, формирует гуманистические гражданские качества патриотизма, помогает понять такие категории, как честь, долг перед обществом, позволяет оценивать политических руководителей по результатам их дел.