Политические идеологии в СССР и постсоветской России.

В современном российском обществе практически не оказалось ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (наличие многочисленного среднего класса), ни политических (правовое государство, гарантирующее права и свободы личности), ни историко-психологических (наличие традиции суверенитета личности и ее автономности) предпосылок для закрепления этой тенденции. Более того, начальный этап реформ, когда происходило усвоение либеральных ценностей, породил возвратные движения, заметно снизил интерес к идеологии либерализма. Дело в том, что декларация ценностей свободы, индивидуализма сопровождалась стремительным ростом нищеты широких масс, нарастанием имущественного неравенства. Не удивительно, что население оказалось не в состоянии усвоить либеральные ценности, привыкнуть к новым стандартам жизни.

Недостаточно критическое перенесение на российскую почву западных моделей рыночных преобразований в виде политики монетаризма, невмешательства государства в экономическую и в значительной мере в социальную сферы создало предпосылки для активизации иных настроений, в частности консервативных, который нередко стал выступать в таких вариациях, как монархизм. Кроме того, дискомфорт, который испытало большинство населения, оказавшись в условиях «криминального рынка», вновь востребовал ценности социальной защищенности, справедливости, равенства, поиска форм национальной идентичности.

На вербальном уровне идеологические предпочтения российских граждан делятся, как показали опросы общественного мнения, на четыре основные группы. Сторонниками продолжения рыночных реформ (демократической либеральной идеологии) считают себя 17,2% опрошенных; идеологии «русских националистов», ищущих самостоятельный «русский путь», — 10,5%; коммунистической идеологии (сторонников социализма) — 14%; идеологии «центризма» (сторонников сочетания различных идей, стремящихся избегать крайностей) — 17,2%; не определились в своей позиции — 41% опрошенных. Группа «центристов» — это та часть избирателей, которая еще ждет идеи, способной противостоять крайним политическим ориентациям — коммунизму и капитализму.

Спектр идеологических устремлений в России очень раздроблен, подвижен. Его неустойчивость объясняется в современной России существованием довольно значительных маргинальных групп. Маргиналы — это те, кто в силу разных обстоятельств утратил связи со своей прежней социальной средой, а в новую еще не вписался. К маргиналам относятся сельские жители, приехавшие в город и не нашедшие работы; военные, уволенные в запас, но не имеющие возможности устроиться по специальности, близкой к военной и т.п. Естественно, что маргинальные слои активно поддерживают те политические силы, которые обещают решить в первую очередь их материальные проблемы.

И тем не менее процесс кристаллизации идеологических предпочтений в российском обществе набирает силу. В настоящее время он характеризуется рядом особенностей. Во-первых, формируется биполярная идеологическая система с крайними полюсами — либерализмом (его носители — правящая элита, предприниматели) и коммунизмом. (Причем с коммунистической идеологией «блокируются» национально-патриотические ориентации. Это фактически взаимоисключающее сотрудничество обусловлено стремлением устранить правящий режим.) Во-вторых, центристские ориентации до сих пор остаются невостребованными. Отсутствие среднего класса делает малоперспективной в ближайшее время возможность преодоления биполярности идеологической системы. В-третьих, социальная база большинства идеологий, за исключением левых ориентации, еще только формируется. Это является одной из причин того, что политические партии не уделяют должного внимания идеологической работе среди населения, созданию серьезных оригинальных программ, которые помогали бы отличать их от других партий.

Оценки происходящего в российском обществе основываются преимущественно на настроениях, а не на осознанных каждой личностью, социальной группой интересах. Лишь процесс кристаллизации социально-экономических интересов классов, слоев, групп объективно востребует необходимость их выражения в рационально-оценочной форме — в форме идеологии.
Результаты прошедших в 2004 г. президентских выборов выявили двухполюсность политических ориентации: левые — правые. У коммунистического движения в российском обществе достаточно большая социальная база. Она не ограничивается «социальными низами», на что и указывали многие аналитики еще до этой избирательной кампании. Тенденция к ее расширению тесно связана с недостаточной экономической эффективностью реформ. По мере того, как государственная собственность в ходе приватизации становилась собственностью достаточно узкого круга лиц, несобственники из потенциальных сторонников коммунистических идей все больше превращались в их реальных приверженцев. Естественное недовольство «обманутых вкладчиков» как потенциальных собственников также востребовало такие ценности, как справедливость, равенство, социальная защищенность. В ходе социального исследования, проведенного ИСПИ РАН в 2000 г., отвечая на вопрос об идеях, которые могли бы стать основой политики возрождения России, респонденты на первое место поставили идею справедливости (44%), далее — права человека (37%) и порядок (36%). На такую ценность, как мир, указали 33% опрошенных, что, по-видимому, означает, что 67% населения готовы поступиться миром ради воцарения справедливости. Однако те левые силы, которые по-прежнему будут настаивать на трактовке справедливости как фактического равенства, не смогут приобрести новых сторонников. В конце 1995 г., по результатам опроса Российского независимого института социальных проблем, модель общества равных возможностей набрала по России в три раза больше сторонников, чем модель равенства доходов.

Однако и правые идеологии вряд ли будут пользоваться популярностью, если не будут увязывать идеологию рыночных реформ с идеей социальной справедливости.

Кроме того, президентские выборы показали наличие в российском обществе весьма широкого социального пласта идеологически индифферентных граждан.

Все эти факты говорят о том, что необходимое для стабильности общества соотношение различных идеологий в политической жизни России до сих пор еще не установилось и не закрепилось окончательно. «Баланс» этих идеологий сможет стабилизоваться при условии более высокой эффективности социально-экономических преобразований в стране.

14. Политическая власть: сущность, ресурсы, легитимность.

Политическая власть – особое общественное отношение, которое проявляется в способности эффективно воздействовать на людей и вещи, прибегая к различным средствам – от убеждения до принуждения. По своей сущности власть есть принуждение. Возможность принуждать других не исключает наличия согласия, присоединения, участия лиц внутри определенного социального отношения.

Формы:

Авторитет – способность субъекта власти оказывать влияние на объект, других людей в нужном направлении без принуждения, угрозы, санкций. Авторитет предполагает неформальность влияния и добровольность подчинения. Он основан на уважение к носителю авторитета, согласии выполнять его указания, признании руководимыми права субъекта авторитета на управлении в следствии обладании им какими-либо выдающимися качествами: умом, знаниями, опытом, святостью, нравственными добродетелями и т.д.

Господство – возможность добиться повиновения со стороны определенной группы лиц, опираясь на силу, принуждение, могущество и т.д. Господство представляет собой форму, способ проявления политической власти.

Отражением принципа законности является легализация – юридическое обоснование осуществления власти, ее норм и законов. Легальность власти отражается в официальном признании власти и претензии на ее признание.

Легитимность – неофициальное одобрение власти в силу ее притягательных черт. Никакое господство, согласно М. Веберу, не удовлетворялось чистой покорностью, оно стремилось преобразовать дисциплину в привязанности к истине, которую оно представляет или претендует представлять. М. Вебер разработал типологию законного господства, классифицировав их в соответствии с тремя способами его легитимации: харизматическое, национальное и традиционное господство. В этом случае власть можно рассматривать как право, признанное за личностью (лидером) или группой (элитой) с согласия общества, принимать решения, касающиеся других членов общества.

Ресурсы власти – совокупность средств и методов, применение которых обеспечивает возможность субъекту власти осуществлять влияние на объект (принуждение, насилие, убеждение, поощрение, право, традиции, страх, мифы и т.д.)