Co se ptáte lékařů, vašich kolegů?

Americký FDA a WHO, také EMA a španělská WTO jsou proti němu. Myslíte si, že s tím proti někomu bude souhlasit s tím, co říká váš dopis?

LP. - Doufám, že mnoho, protože říkám jen velmi jednoduché věci, založené na zdravém rozumu a poctivosti. WHO a FDA nevydaly technické a vědecké zprávy, ale velmi krátká prohlášení; V některých z nich má polovina textu říci, že se agentura stará o zdraví všech a že bychom jí měli všichni věnovat pozornost, ale když přejdeme ke konkrétní skutečnosti, co říkají o oxidu chloričitém, dělat velmi razantní prohlášení a zdá se, že zcela zdarma. Neposkytují další informace k odůvodnění svých tvrzení, a to je zásadní. Každému lékaři s přísností, když nám řeknou, že něco je velmi dobré nebo velmi špatné, první věc, kterou se ptáme, je zdroj, na jakých skutečných empirických datech je toto tvrzení podporováno, a v případě WHO a FDA se zdá Poskytují vlastní studie nebo bibliografické informace, které by jim umožnily potvrdit něco takového. Naopak, Dr. Teresa Forcades provedla velmi pečlivý bibliografický přehled. Provádění bibliografických recenzí není snadné, zejména u produktů, které, jako v tomto případě, získaly v posledních několika letech různé obchodní názvy. Ale Dr. Forcades ano. Vydal se z cesty jménem svých kolegů lékařů a pacientů a odhaluje, že nebyly nalezeny žádné velmi závažné a hrozné vedlejší účinky, jak tvrdí WHO a FDA. To je třeba vzít v úvahu, je to první bod, který musíme vyjasnit.

Ve svém dopise svým lékařským kolegům odkazuje na událost, ke které došlo na Guayaquilu a která zasáhla 104 lidí. Můžete nám sdělit fakta?

LP. - To byl jeden z nejvyšších bodů pandemie. Všude na některých místech zemřela úmrtí, kde byly prostředky nemocnice na léčbu nemocných, kteří vstoupili do vážného průběhu nemoci, extrémně vzácné. V této situaci extrémní gravitace a chudoby se někteří lékaři rozhodli, že po správném informování budou pacientům, kteří jej přijali, podávat oxid chloričitý. A řádně si všímali situace pacienta před a po převzetí. Velmi užitečná věc, když jsou lékaři zahlceni realitou pacientů a je obtížné najít si více času na sepsání údajů, které jsou potřebné k provedení studie. Uvádějí, že 94% jejich pacientů se výrazně zlepšilo za 5 nebo 6 dní, což není případ drtivé většiny pacientů, kteří nebyli takto léčeni. Tito lékaři zaregistrovali všechny své informace v notářské kanceláři v Guayaquilu, ale nenapsali vědecký článek, protože na to neměli čas nebo možná podmínky. A protože neexistuje žádná „kontrolní skupina“, která by nebyla léčena CDS, která by byla schopna srovnání, je obtížnější publikovat vědecký článek, který ukazuje vědecké důkazy. Představují však podezření, silné nebo velmi silné rozumné náznaky, v závislosti na tom, kdo si jej váží, že tento produkt může být účinný proti této patologii.

Prezident Ústřední etické komise Collegiate Medical Organization nedávno uvedl, že „Lékař, který aktivně propaguje a nabízí zavádějící zprávy v rozporu s dobrou lékařskou praxí a dostupnými důkazy, čímž ohrožuje zdraví jednotlivců i kolektivu, je v rozporu s etickým kodexem“. Helsinky proti etickému kodexu? Cítí se lékaři pronásledováni?

LP. - Ten lékař je vysoce kvalifikovaná osoba, jejíž svědectví je třeba vzít v úvahu, a všichni s ním v zásadě souhlasíme. Každý lékař doporučující nedostatečně ověřené postupy v normálních situacích by byl zavrženíhodný. Není vhodné, aby to lékaři dělali, ani by tak činit neměli. Další věc je, když čelíme lékařské pohotovosti, kdy, jak říká Helsinská smlouva, pokud neexistuje osvědčené řešení pro nouzovou situaci, je logické a povinné z čistě humanitárního hlediska a čistě vědecké přísnosti testovat výrobky opatrně z nichž existuje důvodné podezření, že nejsou škodlivé a že mohou být užitečné.

Pokud v této situaci kterýkoli pacient požádá, aby byl tento produkt otestován na něm, aby hledal úlevu nebo zachránil život, musí lékař pacienta podpořit v tomto pokusu o záchranu jeho života a navíc o získání znalostí o tomto produktu.

Dr. Teresa Forcades zajišťuje, že etické výbory různých nemocnic, jako je Massachusetts General Hospital, Columbia University, Mayo Clinic ..., akceptovaly použití oxidu chloričitého v několika klinických studiích. V jakých?

LP. - Na to nemohu podrobně odpovědět, ale pokud dr. Teresa Forcades potvrdí, že tomu tak je, věřím tomu, protože bibliografii zkoumá velmi seriózně a velmi systematicky. Navíc, když dáváte výrok, vždy uvedete bibliografii, na které je založen, pro každého, kdo si to chce zkontrolovat. Neudělal jsem to, protože nemohu obsáhnout všechny informace, které ke mně přicházejí.

LP. - Žádám vás, abyste udrželi svou mysl co nejotevřenější, vždy hledali vědeckou přísnost, nikdy se nenechali unést radostí buď pro nebo proti produktu a jednali obezřetně a živě tváří v tvář této realitě, kterou máme nouzové sanitární a ekonomické. Připomeňme si, že plánovaná klinická hodnocení obvykle trvají mnoho měsíců práce, a to požadujeme, například když farmaceutická laboratoř uvádí na trh nový produkt. Požadujeme tyto velmi pečlivé klinické studie se všemi jejich vývojovými fázemi dokonale dokončenými, abychom zajistili jednak to, že to není špatné, je to bezpečný produkt, a jednak to, že má účinky, nejprve in vitro, druhý na zvířatech a nakonec na člověka . Jsou základním nástrojem pro kvantifikaci pozitivních a negativních účinků produktu.