TOXICKÉ NEBO Netoxické?

Každý týden se účastníme kampaně proti oxidu chloričitému. Ve Španělsku tyto organizace organizovaly Organización Médica Colegial (OMC), Instituto Nacional de Toxicología (INT) a společnost Newtral, kterou vlastní novinářka z La Sexta TV Ana Pastor, která se údajně věnuje lovu podvodů, a ten, o kterém jsme už mluvili. Důvod? V případě Ústavu pro 26 telefonických konzultací o údajné intoxikaci touto látkou. Ústav varoval, že ClO2 nebo oxid chloričitý nejsou určeny k lidské spotřebě a že kromě nevolnosti, zvracení, průjmů mohou způsobit selhání jater a ledvin ... Obvyklá píseň, kterou by lékař obeznámil s jejím terapeutickým použitím, by také řekněme volal CDS. Podporoval INT informace více než jen údajnými telefonními hovory? Říkám předpokládané, protože nebylo doloženo, odkud pocházejí, ani iniciály jejich autorů, ani doba trvání, a ještě méně se odráží jejich obsah.

Přidal INT nějaké klinické studie, které prokazují jeho toxicitu užívanou v dávkách určených lékaři? Protože je evidentní, že není totéž užívat jeden ibuprofen jako šest nebo ho užívat každých 8 hodin než každé 2. Nevysvětlili nic, ale několik televizních kanálů, alespoň jednu zpravodajskou agenturu a několik tištěných a digitálních médií, hlavní varování před nebezpečím pro zdraví. Jeho zdrojem informací byl zjevně INT.

Lékařka z autonomní univerzity v Barceloně a odbornice na interní medicínu ze State University v New Yorku, Teresa Forcades, jedna z mála odborníků v oboru, provedla rozsáhlý bibliografický výzkum a objevila klinickou studii nejvyšší úrovně, která ukazuje, jak to interaguje s chloritanem sodným v těle. A vůbec žádná toxicita, řekla s údaji v ruce, které má toxikologický ústav také na dosah ruky, protože komu tato data patří ...? Organizaci OSN pro výživu a zemědělství (FAO) a WHO, mocné globální zdravotnické organizaci. Proč je nepoužili? To by vstoupilo do pole spekulací a je toho tolik, co musíme říci, že musíme pokročit.

Je třeba objasnit, že „chloritan sodný je produkt, ze kterého se po okyselení vyrábí oxid chloričitý“, slovy Jorge Gauppa, dalšího z mála odborníků na toto téma. Spolu s lékařem Albertem Martínezem vydali vynikající vědeckou bibliografickou zprávu o oxidu chloričitém a jeho vědeckých studiích, toxicitě a terapeutických hranicích. Podstatná část této studie se objevuje na konci knihy.

Nové upřesnění:

• NaClO2 nebo chlorečnan sodný

• ClO2 nebo chlordioxid

• NaClO nebo chlornan sodný (bělidlo)

• NaClO2 + HCl = ClO2 nebo chlordioxid.

Závěr: bělidlo, jak je vidět na chemických vzorcích, není oxid chloričitý, který je také antiseptikem, protože se používá při čištění vody, ale produkty se liší. Říkáme to proto, že existují lékaři a novináři, a tak se to objevuje v mnoha titulcích, které říkají, že oxid chloričitý je bělidlo. Hej, říkají to a jsou tak horké, protože doposud neexistovala omluva za to, že zmátli své pacienty, čtenáře, posluchače nebo diváky. Kromě případů, kdy byli žalováni a soudy je přinutily.

Ale pokračujme. To, co INT ve své zprávě zmínil, byla Bolívie. Uvedl, že obě komory skutečně schválily oxid chloričitý, ale to není důležité, že Senát a Kongres jej podporují, není notoricky známý ani příkladný, přestože je to jediná země na světě, která jej schválila. Podle INT je třeba říci, že výkonná moc jej nepodpořila zveřejněním ve svém úředním věstníku. Nezdá se vám divné, že se toxikologický ústav, a také španělský, dostane na mezinárodní politickou scénu a vydá svůj názor?

Připomenu vám údaje o pandemii v té době v Bolívii, oficiální údaje hlášené zemí prostřednictvím jejího ministerstva zdravotnictví: v srpnu to bylo 2 004 případů, 7. září 835 a 310 k 21 z Září. A že pouze ve dvou z 9 oddělení nebo autonomií mohli lékaři jednat s plnou svobodou v zemi, protože nezveřejnění zákona hlasovalo příznivě v komorách zástupců.

Zpráva INT, stejně jako ta, kterou rovněž vydala WTO, španělská vysokoškolská lékařská organizace, byla založena na vzdálené stížnosti od amerického úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA), který tvrdil, že příjem oxidu chloričitého způsobuje respirační selhání, může vést k život ohrožujícím arytmiím, hemolytické anémii a hypotenzi způsobené dehydratací. Teoreticky, pokud to FDA říká, museli bychom tomu věřit přímo, což většina dělá, ale vzhledem k situaci a chybám pravdivosti, které jsme pozorovali, nebo neodpustitelným přehlédnutím nebo gaffům, jsme chtěli vědět, co řekli specialisté na oxid chloričitý, ti, kteří to každodenně řeší se svými pacienty, a zjistili jsme, že na to všechno odpověděla bolivijská lékařka Patricia Callisperis. To, co řekl lékař, je shrnuto v: „Již jsme prokázali - jako Vědecký výbor COMUSAV International - netoxicitu (CDS), mluvím o něčem prokázaném, nikoli o předpokladech. Mluvíme o vědeckých demonstracích “. Lékař však objasnil, že „o této látce je co prozkoumat a zjistit, ale její popření je chybou“. Pro ty, kteří stále nevědí, co je COMUSAV, Světová koalice zdraví a života, informujte je, že je to organizace složená ze 4 000 lékařů a zdravotníků z 20 zemí světa, kteří obhajují používání oxidu chloričitého.

Pokračujme ale WTO, která do své zprávy zahrnula několik bibliografických odkazů, které potvrdily její pozici, z nichž většina pochází, jak jsme řekli, od FDA a také od Španělské agentury pro léčivé přípravky a zdravotnické výrobky (AEMPS). Collegiate Medical Organization dospěla k závěru:

• Sloučenina chlordioxidu ve výše uvedených dávkách a metodách ohrožuje zdraví pacienta, z tohoto důvodu nedoporučujeme její použití při léčbě za účelem léčby a eliminace přípravku Covid-19.

• Ukázalo se, že produkty z oxidu chloričitého nejsou bezpečné a účinné pro jakékoli použití, včetně léčby přípravkem Covid-19.

Dávka? Ve zprávě, která má sotva tři stránky, WTO neurčuje žádnou dávku, ale je zde část klíče, jak jsme již řekli. Pokud užijete 10 ml oxidu chloričitého denně, nebude to mít na tělo stejné účinky, jako když si dáte 1 litr denně. Pánové WTO, ať už máte pravdu, nebo ne, přinejmenším se nezdržujte.

To, co WTO zahrnuje, je několik informačních poznámek, které odrážejí, že chloritan sodný způsobil „závažné nežádoucí reakce u dvou kanadských občanů“, a také odkazuje na skutečnost, že AEMS ji prohlásil za nelegální jako drogu a že Američan FDA „obdržel zprávy o lidech, kteří po užití produktu s obsahem chlordioxidu pociťují závažné nežádoucí účinky, “události jako:

• Respirační selhání způsobené závažným stavem, kdy je výrazně sníženo množství kyslíku přenášeného krví (methemoglobinemie).

• Změny v elektrické aktivitě srdce (prodloužení QT), které mohou vést k abnormálním a možná fatálním srdečním rytmům, fatálnímu nízkému krevnímu tlaku způsobenému dehydratací.

• Akutní selhání jater.

• Nízký počet krvinek v důsledku rychlé destrukce červených krvinek (hemolytická anémie) vyžadující transfuzi krve.

• Silné zvracení.

• Silný průjem.

Později FDA také uvádí, že v roce 2010 odsoudila použití těchto produktů, které mají různé názvy, a tvrdí, že má mnohem více případů lidí, kteří po jejich užívání měli nepříznivé účinky, aniž by uvedli, kolik případů nebo co se s nimi stalo. Rovněž uvádí, že „FDA si není vědom žádného výzkumu, který by prokázal, že tyto produkty jsou bezpečné nebo účinné při léčbě jakékoli nemoci.“ Můžete být nejasnější v detailech? Dva Kanaďané, mnoho dalších lidských případů ... nemá vyšetřování ... To jsou jeho údaje.

Ale pojďme z terapeutických věcí a vraťme se znovu k bezpečnosti chlordioxidu. Jorge Gaupp, specialista v oboru, říká, že ve studii s lidmi, která byla provedena na prvotřídní severoamerické klinice (musí to být stejné jako u Forcade), byly podány až 2 mg chloritanu sodného na kilogram hmotnost, což je vysoká dávka, a že nedošlo k žádným nepříznivým účinkům. "U oxidu chloričitého existuje méně studií u lidí a při nižších dávkách." Samotná Agentura pro ochranu životního prostředí USA (EPA) je však považuje za platné jako NOAEL, jako dávku, při které nedochází k žádným nepříznivým účinkům. “ Gaupp dále uvádí, že „nebyly zjištěny žádné vedlejší účinky od 3 mg na kilogram tělesné hmotnosti dolů. Pokud tedy stejná agentura považuje všechny tyto studie na zvířatech a některé na lidech za platné, chápeme, že neexistují žádné vědecké důkazy o toxicitě CDS při doporučených dávkách “.

Peruánská výzkumnice Rita Denegri provedla v té době prezentaci, která je k dispozici komukoli na internetu a je založena na datech spravovaných samotnou Agenturou pro ochranu životního prostředí (EPA). Podle této silné a vlivné agentury je minimální koncentrace, která vyvolává toxické účinky, 14 mg / kg a maximum, které nezpůsobí nežádoucí reakci, je 3 mg / kg /. Lékař zajišťuje, že obvykle se používá maximálně 1,1 mg / kg. Denegri provádí přesná pozorování, která spočívají v tom, že existuje řada léků s vysokou toxicitou a že při jejich implementaci jsou zapotřebí velké zdroje. „To není případ CDS,“ vysvětluje výzkumník.

Mexická veterinářka a výzkumná pracovnice Karina Acevedo hovořila také o možné toxicitě na telematickém setkání organizovaném Katolickou univerzitou v San Antoniu de Murcia (UCAM). Způsob, jak se ujistit, pro ni nebyl odkazem na svědectví shromážděná v neakademických knihách, „musíte se držet důkazů shromážděných vědecky, abyste se vyhnuli sterilní debatě, testům s kontrolami, přísnými, s randomizací léčby , systematické ". Acevedo také zmínil čtyři hlášené případy zjevné toxicity. Jedna byla sebevražda. „Osoba, která užila vysokou dávku, která byla výrazně nad nejvyšší povolenou úrovní.“ Řekl: „Ve všech případech, včetně tohoto, se lidé uzdravili bez následků.“

„Existují důkazy o tom, že mají virucidní a antivirové účinky? - vychoval mexický výzkumník -. Existuje několik studií, které prokazují virucidní účinek. Virucidní účinek se ale liší od antivirového. Neexistují pro to žádné vědecké důkazy. Ve vědecké literatuře existují studie in vitro s infikovanými buňkami, ale ne o tom, co se děje v celém organismu “.