Люди данного нгурлу имеют или являются одинаковыми

fl

плоть или “мясо”; в терминах Магоуэна они являются соосновными
или пребывающими друг в друге (Магоуэн 2007: 141). Так, например,,

fl

Ин фокс люди делятся

fl

Плоть с

fl

Летающие лисы, люди эму с эму и так далее. Жилище

В пределах одного и того же

fl

Эш, то, что происходит с одним, имеет отношение к тому, что происходит с другим.

Действительно, большинство из них не убивают и не едят своих собственных

fl

Плоть; запах слишком их собственный, они

СМЕРТЬ

И

ГОРЕ

В

A

МИР

ОТ

РОД

141

сказать. Существуют различные варианты и очень мало догм, но есть четкое признание того, что
жизнь членов этих родственных групп связана постоянными, постоянными отношениями.

Тотемические связи влекут за собой как уязвимость, так и устойчивость. Устойчивость возникает
из - за того, что обязанности широко распределены, разделены и пересекаются таким
образом, что не позволяют какой-либо особенности стать монологической или монокультурной.
Уязвимость возникает из-за того, что ущерб любому члену группы родственников потенциально
наносит ущерб любому другому члену группы. Человек, который существует в других и в
котором существуют другие, уязвим для того, что происходит за пределами их собственной кожи, но тот же
самый человек

fi

Находит свою силу в отношениях, которые находятся за пределами кожи. Таким образом,

Обязанности по уходу не разбираются ни как sel

fi

эгоистичен или альтруистичен, как можно предположить из западной мысли о
взаимности. Скорее, родственные обязанности распределяют интересы и заботу между
видами и странами таким образом, чтобы индивидуальные интересы человека были встроены и
наиболее полно реализованы в воспитании интересов тех, с кем он разделяет
свое бытие. И хотя ни один человек не связан со всеми другими, наложение
связей поддерживает сеть взаимозависимостей. В этой системе живые существа действительно стоят или
падают вместе. Процесс сильной жизни в мире, таким образом, основан на воспитании
отношения, в которых живет человек. Воспитание не является ни тем, ни другим

fi

Безусловно обязана-

Тори, и при этом она не является диффузной и недифференцированной.

СМЕРТИ

Это подводит нас к вопросу: со всеми этими родственниками, с благополучием, заключенным в
жизни других, людей и нечеловеков, как возможно убийство? Как получается, что можно
отнимать жизни и наносить увечья без того, чтобы отношения не переросли в военные действия? Может ли убийство быть
этичным? Грэм Харви (2006a: 115) указывает, что этот вопрос является неотъемлемой частью анимизма:
быть человеком не является гарантией того, что животное не станет пищей, и на самом деле большинство
анимистов-охотники. Ответы различаются по всему миру и по всему австралийскому континенту;
Я сосредоточусь в первую очередь на своем учебном регионе. Проблема наиболее лаконично
выражена в идее о том, что ничто в жизни не лишено смысла и цели. Все, что существует
, “больше не ничто”, объяснил мне один из великих стариков региона, Большой Мик Канкинанг
. “Больше нет” - это аборигенный английский термин, который выражает понятие
“абсолютно нет”.

До сновидения соленая вода была повсюду. Начался прилив, потом засуха.
Больше никакой соленой воды. Все Сны приходят сами собой. Старики еще не родились. Сновидения

fi

во-первых … Все сны, путешествующие по стране.

Соленая вода вернулась, Мечты воздвигли все эти большие холмы, реки … Дерево, Ева-

Райтинг, сахарный мешок, такер, гоанна,

fi

Шш, это больше ничего не значит. Все из-за Сновидений.

Все это из-за Сновидений.

Если ничто-это ничто (см. также Саттон 1988: 13), из этого следует, что, если отношения
ответственности и подотчетности должны быть этичными, они должны быть организованы таким образом, чтобы
признавать, что многое из того, что является “чем-то”, станет частью потребления человеком. Совершенно
простой (но ни в коем случае не достаточный

fi

cient) ответ на мои вопросы об убийстве таков: