Обсуждение сценических версий.

На II этапе урока обсуждаем возможные режиссерские интерпретации самого лирического эпизода в пьесе – свидание Агафьи Тихоновны и Ивана Кузьмича.

Обращение к смежным видам искусства.

Точнее представить образы героев помогут ученикам иллюстрации А. Ванециана, Г.Волхонской, Д. Дубинского.

В сцене преобладает молчание. Агафья Тихоновна и Иван Кузьмич заплетающимся языком робко говорят о пустяках (дачных катаниях на лодке, о погоде, о цветах, о предстоящем знаменитом екатерингофском гулянье). Но в этом безмолвии открывается богатство невысказанного слова. Здесь как раз тот случай, когда за «внешним» проглядывает «внутреннее», скрывается сущностное. «Невыразимое» – одна из центральных посылок поэтических взглядов Н. Гоголя, апеллирующая к «языку души». Словом невозможно передать всю полноту чувств, поэтому понятно может говорить только молчание: «И лишь молчание понятно говорит» (В. А. Жуковский). За вздохами, паузами, нервным постукиванием по столу слышится важное слово. Муки слова, которые часто испытывают натуры возвышенные, поэтические, оказывается, присущи и нашим героям.

Очень близкая ситуация описана в повести «Иван Федорович Шпонька и его тетушка»:

«Иван Федорович немного ободрился и хотел было начать разговор; но, казалось, что все слова свои растерял он на дороге. Ни одна мысль не приходила на ум.

Молчание продолжалось около четверти часа. Барышня все так же сидела.

Наконец Иван Федорович собрался с духом.

- Летом очень много мух, сударыня! Произнес он полудрожащим голосом.

- Чрезвычайно много! – отвечала барышня. – Братец нарочно сделал хлопушку из старого маменькиного башмака; но все еще очень много. Тут разговор опять прекратился. И Иван Федорович никаким образом уже не находил речи».

После «объяснения» друг с другом герои преображаются: их лица становятся выразительнее, речь богаче и ярче. Подколесин становится для Агафьи Тихоновны единственным, «у нее сердце бьется так, что изъяснить трудно». «Какой достойный человек! Я теперь только узнала его хорошенько; право, нельзя не полюбить: и скромный, и рассудительный… Какой превосходный человек!..» Подколесин переживает минуты вдохновения и счастья (ср. с Иваном Федоровичем Шпонькой)

Подколесин: Благодарю, брат. Именно наконец теперь только я узнал, что такое жизнь. Теперь предо мною открылся совершенно новый мир, теперь я вот вижу, что все это движется, живет, чувствует…».

Зрители, наблюдавшие игру первых исполнителей спектакля, отмечают: «И Мартынов, и Садовский произносили этот знаменитый монолог в сильном волнении…Неподвижный в течение всей роли Подколесин, всколыханный весь, заходил, задвигал руками, ускорил речь, - он вне себя, он в эти минуты уже не Подколесин…»

3) Почему медлил с женитьбой Подколесин в I действии и чего испугался в заключительных сценах?

Из ответов учащихся: «испугался будущего», «страшно изменить свою жизнь», «не нашел свой идеал женщины», «не хочет разрушать свою мечту повседневными трудностями брака».

Этот вопрос помогает учащимся заново осмыслить и пережить произведение в целом, осознать динамику внутреннего роста героя, а привлеченный философский и литературный контекст обнаружит глубину авторского замысла.

Материалы для учителя

Комедия «Женитьба» появилась в пору существования идеальных концепций о любви, в век рефлексии и философствующего духа, в годы кризиса романтического сознания. «Любовь – религия, единственно возможная религия, и религия эта должна наполнять каждый момент, каждую точку жизни…», – объяснял Н.В. Станкевич идеальный тип существования человека в философски осмысленном мире, где любовь выступала как закономерность всего.  В любви человек духовно преображался.

Уже в раннем творчестве концепция любви была отчетливо обозначена Н.В. Гоголем. «Что такое любовь? – Отчизна души, прекрасное стремление человека к минувшему, где совершалось беспорочное начало его жизни, где на всем остался невыразимый, неизгладимый след невинного младенчества, где все родина…» – писал автор в ранней статье «Женщина» [Гоголь 1967: 10]. В уже хорошо знакомых школьникам из предыдущих курсов произведениях («Майская ночь, или Утопленница», «Ночь перед Рождеством») любовь соединяет души молодых людей и помогает восстановить гармонию в мире. В «Женитьбе» живет глубокое чувство неосуществимости любви. Страстная мечта героев «обрести свою половинку души» не может осуществиться в период разрушения гармонической, идеальной модели жизни и активного, но болезненного освоения реальной действительности. Любовная лодка разбивалась о быт, романтические сердечные отношения в столкновении с реальностью оказывались наиболее хрупкими и незащищенными. В этом «Женитьба» близка «Петербургским повестям» с их демонстрацией перевернутого мира, где искажены человеческие отношения, где обнажены куски разбитой жизни, где бытовое старается вытеснить духовное. Вот тут-то идеальное и реальное сталкивались в своей несовместимости. Для Подколесина женитьба – всего лишь «идея», чутко отражающая нюансы душевного состояния человека. Она останется только в мечтах и воспоминаниях.

Женитьба – символ беспрерывно отдаляющегося счастья, это процесс, о котором можно только мечтать.

«Неожиданный» финал комедии вносит ноту глубокого напряжения и драматизма, но все-таки выполнен в комическом ракурсе: надежды на обновление жизни, на «блаженство, которого не выразишь», улетучиваются при одной мысли о повседневных трудностях брака, о неволе совершенного выбора. Испуг Подколесина не был единственным в своем роде. Опять вспоминаем Шпоньку: «…Марья Григорьевна очень недурная барышня; но жениться!… это казалось ему так странно, так чудно, что он никак не мог подумать без страха… Пот проступал у него на лице, по мере того, чем более углублялся он в размышление».

Подколесин драматичен, спасаясь от реальности бегством, и комичен по той же причине.

Драматическое противостояние реального и идеального отразилось в пьесе в двойном освещении: комическом и лирическом. Ф.М. Достоевский заметил: «В действительности женихи ужасно редко прыгают из окошек перед своими свадьбами, потому что это, не говоря уже о прочем, даже и неудобно; тем не менее, сколько женихов, даже людей достойных и умных, перед венцом сами себя в глубине совести готовы были признать Подколесиными».

И все же «Женитьба» – своеобразная тоска писателя об утраченной любви как о преодолении душевной раздвоенности и обретении искомой целостности.

Творческое задание.

Темы сочинений:

1. «Мечта о женитьбе» (рассказ от имени любого персонажа).

2. Герои и ситуации «Женитьбы» на рубеже столетий.

3. Режиссерские рекомендации для актеров.

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К  УРОКУ

Аксаков С.Т. История моего знакомства с Гоголем. – М., 1960.

Белинский В.Г. ПСС: в 13 т. Т. 12. – М., 1954.

Волков Н.Д. Театральные вечера. – М., 1966.

Вольф А.И. Хроника Петербургских театров с конца 1826 года до начала 1855 года. – СПб., 1877. Ч. 1.

Гоголь в русской критике и воспоминаниях современников. – М., 1952.

Гоголь Н.В. Собр. соч.В 7 т. Т. 6. - М., 1967.

Докусов А.М., Маранцман В.Г. Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» в школьном изучении. – Л., 1975.

Маранцман В.Г. Изучение литературы в 9 классе: Метод. пособие для учителя. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 1994.

Соколинский Е. Вышли мы все из «Женитьбы» // Вечерний Петербург, 1998. – 16 января (№ 6).

Цит. по: Кухта Е.А. «Женитьба» Гоголя и романтики 1830-х годов // Спектакль в контексте истории. – Л., 1990.

Шендерова А. Прощальный полет Подколесина // Литературная газета, 1997. – 18 июня (№ 24).

Шуберт А.И. Моя жизнь. – Л., 1929.

ЛИТЕРАТУРА

Зепалова Т.С. Уроки литературы и театр. М, 1971.

Докусов A. M., Маранцман В.Г. Комедия Н.В. Гоголя "Ревизор" в школьном изучении. М., 1975.;

Искусство анализа художественного произведения. М., 1971.

Искусство в школе. М., 1981.

Михайлова А.Я. Секреты знакомства с драмой //Литература в школе. 1993. № 3.

Чирковская Т.В. Особенности изучения драматических произведений //Лекции по методике преподавания литературы. Л., 1975. Вып. 1.

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

Вариант № 1

1. Назовите черты проблемного вопроса

2. Читательское восприятие – это…

3. Как определяет метод Н.И. Кудряшев?

4. Расшифруйте аббревиатуру «УМК»

5. Распределите вопросы по сферам читательского восприятия (А.С. Пушкин "Метель"):

1) Какие ассоциации вызвал у вас эпиграф к повести? Какое он создает настроение?

2) Менялось ли у вас настроение в ходе чтения повести? Как и почему?

3) Возникали ли у вас при чтении повести ассоциации с музыкальными, живописными или другими литературными произведениями?

4) Воссоздайте одно из писем, которое могла бы написать Марья Гавриловна.

5) Почему любовь Марьи Гавриловны и Владимира Николаевича была развеяна метелью, а встреча героини с Бурминым привела к счастливому финалу?

6) Опишите круг увлечений, занятий Марьи Гавриловны?

7) Почему повествователь не сразу раскрывает тайну Марьи Гавриловны?

Вариант № 2

1. Назовите виды текстов в учебнике.

2. Четыре дидактических «правила» М.А. Рыбниковой.

3. Назовите виды планирования.

4. Перечислите сферы читательского восприятия.

5. Укажите номера проблемных вопросов. Аргументируйте ответ.

1) В чем особенности языка романа Л.Н. Толстого "Война и мир"?

2) Каким вы себе представляете место действия повести А. Платонова "Котлован"?

3) Каковы особенности поэтического языка, ритма В. Маяковского?

4) Почему в речи Ивана Денисовича Шухова много слов с уменьшительными суффиксами?

5) В чем причина превращения Старцева в Ионыча?

6) Кто такой Чацкий: "просто крикун, идеальный шут" или "воин, который бьется для будущего"?

7) Почему Лариса влюбилась в Паратова и обманулась в нем?

 

Вариант № 3

1. Дайте определение методики как науки

2. Перечислите этапы развития читателя-школьника.

3. Виды планирования.

4. Назовите приемы, способствующие активизации читательского сотворчества.

5. Укажите номера проблемных вопросов. Аргументируйте ответ.

1) Башмачкин – несчастный или посмешище?

2) Что комично в рассказе Бобчинского и Добчинского?

3) Выполнил ли Гринев завет отца?

4) Как и почему меняется взгляд Гринева на людей и события?

5) Почему умирает Дон Кихот?

6) Кто прав споре: Профессор Преображенский, утверждавший, что у Шарикова человеческое сердце», или д-р Борменталь, считавший, что у Шарикова «собачье сердце»?

Вариант № 4

1. В чем отличие школьного анализа от литературоведческого?

2. Как вы понимаете выражение «системный подход к изучению творчества писателя в школе»?

3. Назовите формы современного урока литературы.

4. Назовите способы создания установки на чтение и анализ произведения

5. Распределите вопросы по сферам читательского восприятия (стихотворение А.С. Пушкина «Анчар»):

1) Что вас больше взволновало в стихотворении?

2) Каким вы представляете пространство, созданное в первой строфе стихотворения?

3) Почему автор заменил эпитеты «мрачный», «мертвый» (в ранних редакциях) на эпитет «чахлый» в окончательной редакции?

4) Почему владыка назван «непобедимым»?

5) Отчего умер «бедный раб у ног непобедимого владыки»? Что является истинной причиной смерти?

6) Каким вы представляете князя?

7) Как описано «древо яда»? Почему к нему «зверь нейдет и птица не летит»?

 

Вариант № 5

1. Какое определение методического приема дает В.Г. Маранцман?

2. Перечислите приемы, способствующие приближению к авторской позиции.

3. Назовите пути изучения литературного произведения.

4. Каково место и функции других видов искусства на уроке?

6. Укажите номера проблемных вопросов. Аргументируйте ответ.

1) Что вас поразило в поведении Н.Н. в сцене его свидания с Асей?

2) Почему победа над Драконом не приносит облегчения Ланцелоту? (Е. Шварц «Дракон»)

3) Как изменился Шариков, поступив на работу?

4) Почему Сальери отравил Моцарта?

5) В чем трагедия Моцарта?

6) Почему Катерина находит последний приют в Волге? (драма А.Н. Островского «Гроза»)

 

Вариант № 6

 

1. В чем трудность чтения пьес?

2. Какие виды творческой работы помогают ученикам преодолеть барьеры, связанные с чтением и изучением драмы?

3. Назовите способы создания установки на чтение и анализ художественного произведения.

4. Назовите пути анализа литературного произведения. Мотивированность выбора пути анализа.

5. Распределите вопросы по сферам читательского восприятия. Свое мнение обоснуйте (А.С. Пушкин "Метель"):

 

1) Какие ассоциации вызвал у вас эпиграф к повести? Какое он создает настроение?

2) Менялось ли у вас настроение в ходе чтения повести? Как и почему?

3) Воссоздайте одно из писем, которое могла бы написать Марья Гавриловна.

4) Почему любовь Марьи Гавриловны и Владимира Николаевича была развеяна метелью, а встреча героини с Бурминым привела к счастливому финалу?

5) Опишите круг увлечений, занятий Марьи Гавриловны?

6) Почему повествователь не сразу раскрывает тайну Марьи Гавриловны?

 

Вариант № 7

1. Кто из ученых стоял у истоков методики как науки?

2. Что такое читательское восприятие?

3. Назовите способы создания установки на чтение и анализ произведения

4. Виды текстов в учебнике

5. Укажите номера проблемных вопросов. Свой выбор обоснуйте.

 

1) В чем особенности языка романа Л.Н. Толстого "Война и мир"?

2) Каким вы себе представляете место действия повести А. Платонова "Котлован"?

3) Каковы особенности поэтического языка, ритма В. Маяковского?

4) Почему в речи Ивана Денисовича Шухова много слов с уменьшительными суффиксами?

5) В чем причина превращения Старцева в Ионыча?

6) Кто такой Чацкий: "просто крикун, идеальный шут" или "воин, который бьется для будущего"?

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Основная литература

1. Богданова О.Ю. Теория и методика обучения литературе: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Рус. яз. и лит." / О. Ю. Богданова, С. А. Леонов, В. Ф. Чертов; ред. О. Ю. Богданова. М., 2007.

2. Манжелеева С.И. Методика преподавания литературы. Конспекты лекций. М., 2005. / http://www.biblioclub.ru

3. Методика преподавания литературы: Учебник для пед. вузов. / Под ред. Богдановой О.Ю., Маранцмана В.Г. В 2 ч. М., 1994.

Дополнительная литература

 

1. Амфилохиева М.В. Традиции и инновации в преподавании литературы. 9–11 классы: Методическое пособие.  СПб., 2003.

2. Антипова А.М. Теоретико-литературные и эстетические категории и понятия в школьном курсе литературы: Учебное пособие. М., 2003.

3. Доманский В.А. Литература и культура. Культурологический подход к изучению словесности в школе. М., 2002. 

4. Зинин С. А. Внутрипредметные связи в изучении школьного историко-литературного курса. М., 2006.

5. Маранцман В.Г., Чирковская Т.В. Проблемное изучение литературного произведения в школе. Л., 1977.

6. Методика преподавания литературы: учеб. хрестоматия-практикум: для студентов высш. пед. учеб. заведений / авт.-сост. Б. А. Ланин. М., 2007.

7. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа. М., 2011.

Рекомендуемая литература

 

1. Альбеткова Р.И. Активные формы изучения литературы. М., 1988.

2. Белова С.В. Диалогическое изучение литературы в старших классах. М., 2003.

3. Белокурова С.П. Русская литература конца XX века: Учебное пособие. СПб., 2001.

4. Библер В.С. Диалог и культура // Библер В.С. М.М. Бахтин или поэтика культуры. М., 1991.

5. Браже Т.Г. Целостное изучение эпического произведения. СПб, 2000.

6. Восприятие учащимися литературного произведения и методика школьного анализа/ Под ред. А.М. Докусова. М., 1974.

7. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М., 1991.

8. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. М., 2000.

9. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения / Педагогика, 1995. № 1. С.29-39.

10. Зепалова Т.С. Уроки литературы и театр. М., 1982.

11. Исаченкова Н.В. Сравнительный анализ художественных текстов на уроке литературы. СПб., 2003.

12. Искусство анализа художественного произведения. М., 1971.

13. Карсалова Е.В. «Стихи живые сами говорят». М., 1990.

14. Качурин М.Г. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы. М., 1988.

15. Красноусов А.М. Очерки по истории советской методики преподавания литературы. М., 1959.

16. Лавлинский С.П. Технология литературного образования. Коммуникативно-деятельностный подход: Учебное пособие для студентов-филологов. – М., 2003.

17. Леонов С.А. Литература. Интегрированные уроки. 8–9 классы: Пособие для учителя. – М., 2003.

18. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1988.

19. Ляпина А. В. Творчество Н.В. Гоголя в школьном курсе литературы. Омск, 2009.

20. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников. Л., 1974.

21. Маранцман В.Г. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» в школьном изучении. М., 1983.

22. Медведев В.П. Изучение лирики в школе. М., 1985.

23. Межпредметные связи при изучении литературы в школе. М., 1990.

24. Методика преподавания литературы в советской школе: Хрестоматия / Сост. Я.А. Роткович. М., 1969.

25. Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения. М., 1976.

26. Педагогические мастерские: теория и практика. СПб., 2001.

27. Прыгунова Е.Н. Преподавание фольклора в средней школе. СПб., 2001.

28. Роговер Е. С. Методика преподавания литературы (этюды и очерки): учеб. пособие. СПб., 2010.

29. Роткович Я.А. Вопросы преподавания литературы: Историко-методические очерки. М., 1959.

30. Роткович Я.А. История преподавания литературы в советской школе. М., 1976.

31. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. М., 1985.

32. Свирина Н.М. Культурный контекст на уроках литературы. СПб., 1999.

33. Терентьева Н.П. Библиографический указатель «Методика преподавания литературы» (1980-2000 гг.). М., 2002.

34. Тюпа В. И. Анализ художественного текста: учебное пособие для студ. высших учебных заведений. М., 2006.

35. Федоров С. В., ЭЭльмаа Ю.В. Информационные технологии на уроках литературы. М., 2012.

36. Хуторской А. В. Ключевые компетенции: Технологии конструирования// народное образование. 2003. № 5.

37. Целикова Е.И. Эволюция типов школьного анализа литературного произведения (XIX – нач. XX в.). Улан-Удэ, 2000.

38. Ядровская Е. Р. Развитие интерпретационной деятельности читателя-школьника в процессе литературного развития. СПб., 2012.

 

 

ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ

1. Основные этапы развития методики преподавания литературы как науки.

2. Проблемы преподавания литературы в современной школе.

3. Периоды развития читателя-школьника.

4. Читательское восприятие как «вид духовной деятельности» учащегося.

5. Сферы читательского восприятия и способы его выявления.

6. Школьные программы: принципы подхода к литературному об­разованию в современной школе. Анализ действующей программы по литературе (по выбору студента).

7. Школьный учебник и его возможности при разработке методики урока.

8. Научные подходы к решению проблемы методов (В.В. Голубков, Н.И. Кудряшев,  В.Г. Маранцман).

9. Классификация приемов школьного анализа и мотивировка их выбора.

10. Специфика школьного анализа литературного произведения.

11. Вступительный этап. Способы создания установки на чтение и анализ.

12. Мотивированность выбора путей изучения произведения: "пообразный", "проблемный", "вслед за автором".

13. Специфика проблемного анализа.

14. Заключительные уроки как возможность нового открытия текста и как установка на дальнейшее общение с искусством.

15. Методика анализа эпического произведения.

16. Специфика изучения лирики на разных этапах литературного образования.

17. Методика анализа драмы.

18. Урок литературы в системе развивающего обучения.

19. Формы урока литературы.

20. Планирование работы учителя, виды планирования.