Фронтальная беседа по вопросам.

Поведение и речь других персонажей не менее комичны. Ребята всматриваются и вслушиваются в речь претендентов на руку и сердце Агафьи Тихоновны.

1) О чем размышляют герои, пришедшие к Агафье Тихоновне? (Анализ I д., явл. XIY, XY, XYI.)

Из ответов учащихся:

Яичница, попав в дом к невесте, начинает проверять приданое по списку, Анучкина занимает один вопрос, знает ли невеста французский язык, а Жевакин, уставший от скитания по казенным палатам, мечтает жениться на «эдаком розанчике».

Учитель обращает внимание учащихся на то, что в любом драматическом произведении мы наблюдаем развитие двух действий: внешнего (то есть события, которые происходят на сцене, и за которыми читатель следит по тексту пьесы) и внутреннего (невидимая душевная атмосфера, окутывающая пьесу, определяющая душевное состояние персонажей», по мнению Л.С. Выготского). Причем, наиболее важным в драматическом произведении оказывается именно то, что чувствуется, ощущается, смутно угадывается за событиями и сообщениями.

2) Что чувствуют герои? Что их беспокоит на самом деле в факте женитьбы?

Из ответов учащихся:

«Каждый явился к героине со своей мечтой – восполнить собственные недостатки: Яичница желает подкрепить свою незначительную фамилию (Я хотел было уже упросить генерала, чтобы позволил называться мне Яичницын, да свои отговорили…»), Анучкин мечтает жениться на образованной девушке, чтобы компенсировать недостатки собственного образования («…Женщина совсем другое дело. Нужно, чтобы она непременно знала по-французски, а без того у ней и то, и это…- все уж будет не то»), Жевакин стремится к спокойной жизни, домашнему теплу («…Мне можно прожить и без приданого. Небольшая комнатка, эдак здесь маленькая прихожая, небольшая ширмочка или какая-нибудь вроде этой перегородки…»)

«Все пришли с надеждой устроить свой быт».

«Герои ведут себя так естественно, что не замечают отступления от «нормы». Они серьезно настроены изменить жизнь и не замечают, что попали в комическую ситуацию. Вступление в брак – это символ согласия, единства, соединения двух половинок души. Гоголевские герои настолько захвачены собственными мечтами, что «растеряли» главное – чувство, без которого сам факт женитьбы в идеале теряет смысл. Только автор в поступках и речах персонажей обнаруживает известное несоответствие должного имеющемуся, что позволяет ему назвать пьесу комедией».

3) Оправдала ли Агафья Тихоновна их «идеал» женщины? Почему?

Из ответов учащихся:

 «После неожиданного исчезновения Агафьи Тихоновны герои получили возможность несколько обдумать ситуацию, сопоставить свой идеал с реальным образом героини: «нос велик», «эдакий розанчик», «вряд ли она знакома с обхождениями высшего общества…». Как видно из реплик женихов, герои не могут выйти за границы обыденного пространства, они замкнулись в ситуации быта».

«С одной стороны, очевидно, что человека нельзя любить по частям или по внешним данным, а с другой стороны, в действиях, поступках персонажей остро желание найти свой идеальный образ возлюбленной».

Сквозь вереницу приготовлений к свадьбе, суматоху дней, многословие, многозначительные паузы и вздохи проглядывает «атмосфера»: здесь невероятное нервное напряжение, страх житейский и онтологический (в этом Гоголь предвосхищает поэтику А.П. Чехова), попытка вырваться из нелепой реальности к красоте человеческих чувств и отношений.

Д омашнее задание - составить рекомендательные письма для женихов Агафьи Тихоновны. Этот прием будет развивать воображение учеников, ощущение ассоциативной природы художественной образности.

 

В центр обсуждения на ТРЕТЬЕМ уроке становится проблемный вопрос : Почему, хоть Кочкареву и удалось сосватать героев, женитьба не состоялась?

Приемы и методы работы.

Анализ образа героя.

На уроке необходим более детальный разговор об образе Кочкарева. Ребята в большинстве своем не дают однозначных его трактовок, но мотивировать возникшие ощущения многим трудно. Одним он кажется невероятно смешным в своих «активных» действиях, другим – человеком опасным, «внутренне» толкающим Подколесина к решающему финальному поступку.

Из ответов учащихся:

«Кочкареву удалось сосватать героев благодаря своему таланту влиять на людей, настойчивости. Для него такие понятия, как достоинство, порядочность очень расплывчаты. Для достижения своей цели – во что бы то ни стало женить Подколесина - он идет на обман и хитрость».

«Удивительный талант Кочкарева убеждать людей, его взбалмошный характер, настойчивость – вот что определило возможность встречи».

«Кочкарев умеет расположить к себе человека, он хитрый и умный, поэтому ему легко было устроить свидание Подколесина и Агафьи Тихоновны.

Материалы для учителя

Сопоставление актерских трактовок роли поможет объемно воспринять этот образ. Уже первые исполнители роли трактовали Кочкарева как прямую противоположность Подколесину. Если жених пассивен и не предпринимает решительных действий, не вылезает из халата и не выпускает изо рта трубки, то должен же быть в пьесе кто-то, кто будет двигать действие. Кочкарев - единственный из героев, кто чувствует себя абсолютно свободным в бытовом пространстве пьесы, его не мучает вопрос жениться или не жениться, ему нет надобности разбираться в чувствах (любит / не любит). Он действует решительно и целеустремленно, а тот, кто оказывается слабее, сомневается в чем-либо (Подколесин), становится зависимым от более решительного и активного товарища.

Однако в спектакле А. Эфроса (Театр на Малой Бронной, 1975 г.) М. Козаков (Кочкарев) воплотил иной образ – образ трагического шута. Он начинал интригу из ноздревского желания напакостить ближнему: меня женили, сделали пакость, так и я другу такое же преподнесу. Но он увлекся затеянной женитьбой, потому что ему необходимо действовать, куда-то себя деть. И когда герой Козакова осознает напрасность всей этой суеты, раздается истерический смех, смех до слез, до рыданий, что ведет комедию к драме [Шендерова 1997: 192].

К сожалению, многие современные театральные постановки упрощают, выпрямляют содержание комедии. Р. Козак (МХАТ, 1997 г.) в спектакле собрал целую плеяду блистательных артистов (Н. Тенякова, В. Невинный, С. Юрский, А. Калягин и др.), однако все они пришли со своим «инструментом». Поэтому вместо согласованных, скоординированных режиссером действий каждый солировал по мере своего появления на сцене. Так, Кочкарев (А. Калягин) врывался на сцену как «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Он ходил по сцене колесом, тряс друга за грудки, мял, кидал под ноги невесте, щекотал. В. Невинный (Яичница) так играет своего персонажа, что вспоминался злой толстяк из художественного фильма «Гостья из будущего». Режиссер вольно отнесся к содержанию пьесы. Главный герой (Гвоздицкий) должен был воплощать мысль о том, что любой хоть немного образованный человек обязан бежать из этого «темного царства» немедленно. И здесь вновь вспоминается спектакль А. Эфроса, где была предпринята попытка философски осмыслить поставленные автором проблемы о человеке, его стремлении к счастью. Думается, что о «несостоявшихся» постановках следует вести разговор с ребятами, чтобы школьники учились отличать подлинное искусство от незатейливой вещицы. Приспосабливая художественный мир автора к запросам сиюминутного, мы отдаляемся от культуры, «проигрываем», а не осваиваем ее.

Фронтальная беседа по вопросам:

1) Какой момент в развитии пьесы ключевой?

Свидание героев, которое устроил Кочкарев благодаря своей активности и целеустремленности, есть ключевой момент в развитии сюжета. Здесь ученики отмечают особый статус персонажа в тексте – «двигатель пьесы», ее организатор. Кочкарев своим появлением в доме Подколесина, дальнейшими действиями разрушает традиционную сценическую ситуацию, которую хорошо обыгрывают известные персонажи: сваха, жених, невеста.

2)   Как выглядят герои в сцене любовного объяснения? Опишите жесты героев, их мимику.