Размышления о гипотетическом крушении политического режима в России

Размышления о гипотетическом крушении политического режима в России

06.10.2021Андрей Медушевский Защита демократии

Вопрос, сформулированный редакцией Либеральной миссии, в данной постановке представляется очень абстрактным, но, вероятно, заслуживающим академического рассмотрения. Для ответа на него следует уточнить ряд понятий – «кризис», «политический режим», соотношение критериев стабилизации и дестабилизации режима. Эти понятия, при крайней неопределенности их текущего использования, скорее затрудняют понимание вопроса, чем помогают разрешить его.

Из всех предшествующих дебатов по этой теме (в том числе в ходе дискуссии в Либмиссии), я не смог установить смысла ключевого для нее термина — «кризиса режима». Что означает это понятие: утрату поддержки режима в обществе в силу нереализованных надежд, потерю легитимности, неэффективность управления? Имеется в виду кризис как единое системное явление или совокупность сбоев по разным направлениям (т.е. сочетание разных больших и малых «кризисов»); это единовременное или растянутое во времени движение? Другая группа вопросов связана с оценкой данных явлений. Возможна ли единая теория кризиса режима? Является кризис режима негативным или позитивным явлением — кризис как коллапс или источник обновления режима? Означает кризис непременное падение режима, или допускает его трансформацию – и в каком направлении (вперед или назад)?

Кроме того, в дискуссии присутствует политизация этого понятия: схематично, предполагается, что кризис «плохого» (т.е. идеологически неприемлемого для данного спикера) режима – есть позитивное явление и, напротив, кризис «хорошего» режима – есть негативное явление. Но в таком понимании очень трудно добиться согласованной позиции между участниками дискуссии с различными идеологическими и теоретическими предпочтениями – то, что одни будут считать провалом, другие – успехом режима. Например, если считать эволюцию режима от демократии к диктатуре кризисом, то его разрешением становится простой поворот этого вектора в противоположном направлении – движение от диктатуры к демократии. Но не означает ли это вступление государства в новый кризис – уже демократического режима?

Размышления о гипотетическом крушении политического режима в России

06.10.2021Андрей Медушевский Защита демократии

Вопрос, сформулированный редакцией Либеральной миссии, в данной постановке представляется очень абстрактным, но, вероятно, заслуживающим академического рассмотрения. Для ответа на него следует уточнить ряд понятий – «кризис», «политический режим», соотношение критериев стабилизации и дестабилизации режима. Эти понятия, при крайней неопределенности их текущего использования, скорее затрудняют понимание вопроса, чем помогают разрешить его.

Из всех предшествующих дебатов по этой теме (в том числе в ходе дискуссии в Либмиссии), я не смог установить смысла ключевого для нее термина — «кризиса режима». Что означает это понятие: утрату поддержки режима в обществе в силу нереализованных надежд, потерю легитимности, неэффективность управления? Имеется в виду кризис как единое системное явление или совокупность сбоев по разным направлениям (т.е. сочетание разных больших и малых «кризисов»); это единовременное или растянутое во времени движение? Другая группа вопросов связана с оценкой данных явлений. Возможна ли единая теория кризиса режима? Является кризис режима негативным или позитивным явлением — кризис как коллапс или источник обновления режима? Означает кризис непременное падение режима, или допускает его трансформацию – и в каком направлении (вперед или назад)?

Кроме того, в дискуссии присутствует политизация этого понятия: схематично, предполагается, что кризис «плохого» (т.е. идеологически неприемлемого для данного спикера) режима – есть позитивное явление и, напротив, кризис «хорошего» режима – есть негативное явление. Но в таком понимании очень трудно добиться согласованной позиции между участниками дискуссии с различными идеологическими и теоретическими предпочтениями – то, что одни будут считать провалом, другие – успехом режима. Например, если считать эволюцию режима от демократии к диктатуре кризисом, то его разрешением становится простой поворот этого вектора в противоположном направлении – движение от диктатуры к демократии. Но не означает ли это вступление государства в новый кризис – уже демократического режима?