Не допустить спонтанного развития кризиса власти – главная задача либеральной оппозиции

Как показывает сравнительная история кризисов политических режимов они могут развиваться в двух формах – спонтанного и управляемого выхода из ситуации. Спонтанный кризис – наиболее деструктивная форма его развития, которая была продемонстрирована в 1917 и 1991 гг. и в обоих случаях привела к распаду государства – Российской империи и Советского Союза. Результатом такого развития кризиса становятся огромные издержки для общества, а в конечном счете, восстановление авторитарной модели власти в той или иной форме. Кроме того, этот вариант развития кризиса делает практически неизбежным вмешательство в него внешних сил, оправдываемое поиском собственной безопасности (хотя бы из-за фактора ядерного оружия). Сделать кризис управляемым – значит ввести его в определенное предсказуемое русло, добившись соблюдения минимальных правовых и политических гарантий.

В условиях апатии гражданского общества и консерватизма элиты, наиболее целесообразный вариант – постепенное движение от авторитаризма к «демократии элит», т.е. введение такой системы ограниченного плюрализма, которая предполагает расширение политической конкуренции внутри правящего класса, создание четких правил игры и политико-правовых конвенций по линии соотношения правящей партии и парламентской оппозиции. Это могут быть и «временные правила», ориентированные на преодоление конфликтов ветвей власти в ситуации смены лидера.

Инструментами поддержания данного контракта элит (следуя международному и, в частности, европейскому опыту переходных процессов) могли бы стать – разделение правящей партии на две (условно говоря «консерваторов» и «прогрессистов»), введение ограниченной политической конкуренции, с последующим созданием условий для перехода от имитационной многопартийности к реальной; проведение «круглого стола» с юридически обязывающей фиксацией договора (возможного и с привлечением внепарламентской оппозиции); поддержание достигнутых договоренностей внешним арбитром (например, временной Парламентской конституционной ассамблеей или Конституционным судом); в конечном счете – преодоление отчуждения между властью и обществом по линии общих (согласованных) целей программы преобразований. Условием успешности данного процесса является нейтралитет армии и вообще силовых структур, основанный на готовности действовать в поле конституционных договоренностей.

В принципе эта эволюция могла бы выглядеть как переход от режима плебисцитарного авторитаризма к современной форме смешанной президентско-парламентской (или парламентско-президентской) республики: глава государства из Цезаря превращается в Принцепса (первого среди равных) — арбитра в спорах между ветвями власти, но не доминанта.

Роль либеральной оппозиции в подобной критической ситуации (смены лидерства) чрезвычайно важна и состоит в следующем: представление обществу полноценного проекта конституционных реформ; оппонирование консервативно-реставрационным тенденциям политической системы, наряду с лево-радикальными призывами к революционной (насильственной) смене власти; продвижение либеральной повестки конституционных реформ в обществе; выстраивание диалога с той частью политической элиты, которая выступает за перемены (союз общественности и просвещенной бюрократии); подготовка пользующейся общественным доверием и профессиональной контрэлиты — «неправящей элиты» (или «правительства народного доверия»), которая со временем может стать ядром новой правящей элиты.

Системная и упорная работа мыслящей части общества и элиты в направлении своевременных политических преобразований есть лучшая гарантия от превращения гипотетического сценария кризиса политического режима в реальный.

Примечания:

i

Монтескье Ш.Л. Размышления о причинах величия и падения римлян. М., 2002. С. 305-308.

ii

Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. Спб., 1997. Т. 1-6.

iii

Линц Х. Крушение демократических режимов: Кризис, разрушение и восстановление равновесия. Вашингтон, 1993.

iv

Обсуждение этой проблематики связано с геополитическими сдвигами и изменением ситуации внутри США. См., напр.: Феномен Трампа. М.: ИНИОН, 2020.

v

Медушевский А.Н. Перестройка и причины крушения СССР с позиций когнитивной истории// Российская история, 2011, № 6. С. 3-30.

vi

Здесь и далее под элитой понимается слой лиц, принимающих ключевые стратегические решения, касающиеся судьбы государства. Это не качественная, но функциональная характеристика, используемая в смысле В.Парето или Р.Миллза. Поэтому мы оставляем за скобками вопрос о качестве данного слоя, этические и моральные его характеристики, которые в большинстве случаев желают оставаться лучшими.

vii

Это, фактически, теория роли личности в истории, сводящая причины крушения СССР к «фактору Горбачева» или борьбе честолюбий Горбачева и Ельцина. Так думает напр.: Коэн С. Вопрос вопросов: почему не стало Советского Союза? М.,2007.

viii

Такие прогнозы делались еще в период Чеченской войны, а в более близкое время – в период конфликта в Грузии 2008 г., переворота на Украине и присоединения Крыма в 2014 г., когда, как полагали некоторые публицисты, российский политический режим должен был рухнуть в течение месяцев если не недель. Новейшая волна таких прогнозов приходится на кризис, связанный с Навальным. Насколько нам известно, авторы прогнозов никак не комментировали в последующее время причины их несостоятельности.

ix

См., например: Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimor: John Hopkins University Press, 1996: Democratic Transition and Consolidation in Southern Europe, Latin America and Southern Asia. Ed. by L. Ethier. London: Macmillan Press, 1999.

x

Sartori G. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. London, 2002.

xi

Феномен «сползания демократии» (democratic backslide) стал центральной проблемой дебатов в ЕС в отношении «новых демократий» к 30-летнему юбилею их становления. Специальная дискуссия по теме в «Либеральной Миссии» зафиксировала этот факт, как отправную точку дальнейших изменений в Европе. См.: Глобализация и либеральная демократия. Конец посткоммунизма: К 30-летию демократических революций 1990-х гг. ХХ в. (11 ноября 2020). Адрес в Интернете: http://liberal.ru/globalization/7690

xii Этот вывод был сделан нами десятилетие назад – еще в 2010 г., но дальнейшее развитие политических режимов региона только подтверждает его актуальность. Впрочем, внутри самого этого тренда возможны очень разные варианты – от коррупционных олигархических режимов (наподобие Украинского), до неустойчивых клановых полу-парламентских режимов (наподобие Киргизского) и устойчивых авторитарных режимов со стабильным президентским правлением (в ряде государств Средней Азии).

xiii

См. в рамках данной темы интересную дискуссию по нашему докладу: Парламентаризм в условиях глобализации: сохранит ли жизнеспособность классическая модель? Доклад и дискуссия по нему// Таврические чтения 2019. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международная научная конференция, С.-Петербург, Таврический дворец, 5-6 декабря 2019 г.: Сборник научных статей. В 2 ч./ Под ред. А.Б.Николаева, 2020.- Ч.2. С. 7-43.

xiv Некоторые считают, что российский режим уже достиг этой стадии, определяя ее как реставрацию советских стереотипов эпохи «застоя», другие — как «китаизацию» режима, с учетом заимствования некоторых установок и практик авторитарной модернизации. Третьи определяют этот тренд как «туркменизацию» России. Последний тезис, если не воспринимать его как простой публицистический перехлест, означает, по-видимому, что российский режим, полностью утратив легитимность, вынужден опираться исключительно на репрессии. В сравнительной перспективе это, очевидно, не так – ресурс социальной поддержки, несмотря на ее сужение, сохраняется, а репрессивные практики имеют, скорее «корректировочный» характер. Оставляем здесь за скобками вопрос о том, насколько данное понимание «туркменизации» характеризует режим самой Туркмении.

xv

Медушевский А.Н. Возрождение империи? Российская конституционная реформа 2020 на фоне глобальных изменений// Вестник Европы, 2020. Т. LIII. Адрес в Интернете: http://www.vestnik—evropy.ru/issues/the—revival—of—the—empire—russian—constitutional—reform-2020-against—the—background—of—global—change.html

https://liberal.ru/defense-of-democracy/razmyshleniya-o-gipoteticheskom-krushenii-politicheskogo-rezhima-v-rossii