Познавательное отношение человека К миру

Субъект и объект познания

Гносеология – познавательное отношение человека к миру, является наряду с онтологией (учением о бытии) составной частью философии. Она формируется уже в древнегреческой философии, где ставится вопрос о возможностях и границах познавательных способностей человека.

При анализе познавательных способностей человека возникает необходимость обращения к категориям субъекта и объекта познания. Познание часто определяется как адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий, которые проверены общественно – исторической практикой. Разумеется, с окружающим миром контактируют и другие живые существа. Они тоже обладают способностью отражения, однако уровни отражения радикально отличаются. Наше сознание является новым этапом в процессе отражения окружающего мира. Абстрактное мышление и втора сигнальная система (речь) дают нам огромное преимущество.

Субъектом познания выступает человек, но он всегда является частью определенной социальной группы и общества в целом. Следовательно, субъектом познания является отдельный человек и человечество в целом.

В самом широком смысле под объектом понимается все то, на что направлен взор познающего субъекта (природа, общество и сам человек).

Объект существует объективно, т.е. независимо от субъекта. Однако в процессе познания любой индивид познает по-разному, какими бы общими ни были его взгляды с другими индивидами. Следовательно, хотя человек стремится к знанию объективному, очевидно, то наряду и одновременно с объективностью в любом знании присутствует субъективная характеристика.

В данном случае обнаруживаются два различных подхода. Если наивный реализм предполагает, что мир таков, каким мы его представляем, то критический реализм, исходя из реальности объекта познания, все же считает, что мир не совсем таков, каким его представляет субъект.

 

Исторические варианты гносеологии

Уже при формировании древнегреческой философии формируются пессимистические и оптимистические теории познания. В V – IVв.в. до н.э. некоторые древнегреческие философы приходят к выводу, что «нет ничего

истинного в отличие от лжи, но о все ложно, а потому непостижимо». Чем обусловлен столь пессимистический вывод? Разумеется, в первую очередь с уровнем развития научных знаний, однако легко убедиться, что развитие науки в наше время не только исключает пессимизм, но и предполагает его.

Древнегреческие мудрецы утверждали, что органы чувств вводят нас в заблуждение и, следовательно, наше знание неверно изначально. Такое утверждение они доказывали опытным путем, предлагая проделать следующий эксперимент. Берутся три сосуда. По краям с горячей и холодной водой, в центре

– с умеренно теплой водой. Опускаем пальцы в горячую и холодную воду на некоторое время, затем резко вынимаем и опускаем в средний сосуд. Пальцы одной руки сигнализируют, что вода слишком горячая, а другой, что вода холодная.

В IV – IIIв.в. до н.э. концепция скептицизма, как самостоятельная философская школа, формируется в трудах Пиррона.

 

Марксистская философия о диалектическом характере процесса познания

Наиболее радикальной из «пессимистических доктрин» является агностицизм (в переводе с древнегреческого – непознаваемый). Агностицизм в принципе не отрицает познавательную деятельность человека, но ограничивает его. Наиболее выдающимся представителем агностицизма является И. Кант. Он утверждал, что мы можем познавать явления (феномены) объектов, но явления не выражают сущности вещей в себе. Следовательно, сущность объекта никогда не доступна человеку, она доступна лишь Богу.

Дифференциация, разделение объектов познания на вещи в себе и явления ставит четкие границы возможностям познавательного процесса. Противоречивый характер кантовской гносеологии вызвал резкую критику еще при жизни Канта. Он утверждал непознаваемость вещей в себе и в то же время говорил, что эти вещи в себе аффинируют чувства. В данном случае можно констатировать явное противоречие, если через наши чувства у нас формируется определенное содержательное суждение о вещи в себе, то совершенно непознаваемым их нельзя признать.

С противоположных позиций критикует Канта Д. Юм (1711 -1776). Он не приемлет учение Канта о вещи в себе. Юм убежден, что мы можем познавать лишь содержание своего сознания, но не внешний мир. Мы ничего не можем говорить о внешнем мире. Само существование внешнего мира Юм ставит под вопрос. Действительность для этого философа – поток впечатлений, Юм пришел к абсолютному агностицизму – отрицанию познаваемости мира.

Однако большинство философов убеждено в способности человека к адекватному познанию мира, признавая при этом, что познание безгранично.

Наиболее оптимистическая теория познания разработана марксистской философией. Марксистская концепция представляет для нас особый интерес, поскольку долгое время в нашей стране она не только доминировала, но и являлась официальной. Человек способен познать любое явление, любой предмет. Однако познание безгранично, так как мир безграничен. Мир в целом и отдельные объекты вечно находятся в развитии, следовательно, знания, верные в одно время, со временем должны уточняться, углубляться.

Любое познание начинается с чувственного познания (познания с помощью наших органов чувств). Это первая ступень процесса познания. Чувственное познание имеет три формы: 1) ощущения (отражение отдельных признаков и свойств познаваемого объекта); 2) восприятия (комплекс ощущений, в результате чего предмет, объект отражается в целом); 3) представления. Ощущения и восприятия формируются в процессе непосредственного сиюминутного отражения объектов. Представления формируются на основе прошлых ощущений и без непосредственного сиюминутного отражения познаваемых объектов.

С другой стороны, наши органы чувств более чем ограничены. Наше зрение, слух, обоняние и т.д. значительно уступают органам чувств многих животных. Однако наших органов чувств вполне достаточно, чтобы познать любое явление, предмет окружающего нас мира. На помощь нашим органам чувств приходит наш разум, наше мышление. Познание с помощью мышления является второй ступенью процесса познания и именуется рационально – логическим познанием. Оно также имеет три формы: 1) понятия (определенная мысль); 2) суждения; 3) умозаключения.

Схематично процесс познания можно изобразить следующим образом.

 

ПОЗНАНИЕ