В. Инквизиционный (розыскной) процесс

На смену обвинительному процессу в XVI веке в период абсолютизма пришел розыскной (латинский термин " инквизиция " означает " исследование ", что близко к понятию розыска), или инквизиционный, или следственный процесс, который направлялся деятельностью судьи. В розыскном процессе вообще не было сторон, которые самостоятельно и отдельно от суда действовали бы в процессе. Существенной чертой розыскного процесса является отсутствие состязательности, слияние в одном лице функций судьи, обвинителя и защитника.

В руках суда сосредоточиваются обвинение (судья был нередко в то же время и следователем), защита (суд собирает доказательства не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого) и решение дела (суд решает вопрос о виновности данного лица, беспристрастно взвешивающим доводы, говорящие против и за подсудимого). Уголовное преследование, обличение виновных, а с другой стороны - сбор данных, оправдывающих подсудимого, и произнесение приговоров лежало на обязанности одного и того же органа, то есть суда.

Судебное решение основывается на данных. собранных непосредственно и исключительно деятельностью самого судьи. Суд отделен от администрации, но ответственен перед ней. Благодаря этому верховная государственная власть может спросить с судей за неправильные решения, сама оставаясь непричастной к деду.

Потерпевший являлся лишь жалобщиком, а бесправный обвиняемый рассматривался только как объект мероприятий судьи, направленных на получение от него материала, нужного для постановления приговора. Возбуждение дела, раскрытие и расследование преступлений лежало на самом суде как органе государственной власти. Усмотрением судьи - следователя

направлялось исследование дела, он сам разыскивает и устанавливает данные. необходимые для установления истины в уголовном деле.

Инквизиционный процесс (как следствие, так и суд) - процесс тайный (проходил не публично, в стенах судейских канцелярий, судебное разбирательство проводилось без участия не только публики, но и подсудимого с потерпевшим) и письменный (суд решал дело по письменным материалам, протоколам допросов и актам, а не на основе непосредственного. живого допроса обвиняемого и свидетелей; устанавливается положение: чего нет в актах, нет и в действительности). В широких размерах допускалась пытка. К обвиняемому применялась пытка в целях получения его сознания, иногда пытка применялась и к свидетелям. Суд исходил из презумпции (предположения) виновности обвиняемого, на обвиняемого возлагалась обязанность доказывать свою невиновность.

" Если... обвиняемый отрицает приписываемое ему преступление, то его должно немедленно опросить, не может ли он предъявить доказательства своей невиновности в данном преступлении ", предписывала Каролина (ст. XLVII). Все сомнения в таком процессе толковались в пользу вывода от виновности. Так, ст. 39 Каролины указывала, что если подозреваемые в разбое лица не могут доказать, что имеют законные средства к существованию, то "... таких плутов должно не жалеючи хватать, допрашивать с пристрастием и сурово карать за их преступления ".

Г. Порядок инквизиционного процесса по ордонансу 1670 года и по Каролине

Во Франции инквизиционный процесс установился в XVI веке, вытеснив обвинительный процесс. Этот тип процесса начал проникать путем судебной практики и затем признавался светским законодательством. Законодательное выражение эта форма процесса нашла в Большом уголовном ордонансе Людовика XIV 1670 года. В Германии инквизиционный процесс закрепляла Каролина 1532 года.

Уголовное преследование возбуждалось судебными органами по собственному усмотрению, по долгу службы независимо от жалобы или желания потерпевшего от преступления, на основании обвинения королевского прокурора, по доносам, по слухам, в случае явки с повинной, по жалобам потерпевшего, против тех. кто задержан по обвинению в совершении тяжких преступлений.

В этом процессе устанавливалась ответственность за видимость зла: " Согласно праву, надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла. создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении. Тот, кто не делает этого, является сам причиной своих собственных страданий... " (ч 2 ст. LXI Каролины)

Уголовный процесс делился на две стадии: 1) предварительное следствие: 2) судебное разбирательство.

Предварительное следствие представляло собой сложную цепь следственных действий (допросы обвиняемого, свидетелей, осмотр, очные ставки обвиняемого со свидетелями обвинения), направленных на изобличение виновного и собирание против него доказательств, и не было ограничено сроками.

Впервые в истории уголовного процесса появляется предварительное следствие как способ рационализации подготовки дел для судебного разбирательства. Предварительную подготовку дела ведет один из членов суда, выступающий при этом в роли следственного судьи. Он в качестве полномочного представителя суда выполняет все необходимые следственные действия. Обвиняемый был почти полностью лишен возможности защищаться от обвинения, его права не были ограждены. Предварительное следствие делилось на общее (или генеральное) и специальное.

Общее предварительное следствие представляло собой особое расследование или дознание, которое не было связано никакими процессуальными формами, было направлено на установление события преступления, и намечало, кем это преступление совершено, обвиняемый фигурировал в нем в качестве подозреваемого лица, даже не зная конкретно в чем он обвиняется. Он допрашивался без предъявления ему обвинения, подозреваемому не сообщали данных дознания и не позволяли воспользоваться советами защитника.

Во время специального предварительного следствия собирались доказательства виновности определенного лица. подозреваемому предъявлялось обвинение и проводился допрос по пунктам, то есть по существу тех фактов, которые ему вменялись в вину (кто. что. где. когда, с какой целью, каким образом и с чьей помощью совершил). Специальное расследование заключалось в подробном допросе обвиняемого, свидетелей, сборе доказательств для окончательного изобличения преступника и его сообщников.

Каролина выделяла такие стадии как дознание, общее расследование и специальное расследование. Дознание устанавливало факт совершения преступления и подозреваемого в нем липа. Для этого судья занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Поводами для проведения дознания были: явка с повинной, задержание преступника на месте совершения преступления, донос, порочащая общая молва. Подозреваемый заключался под стражу.

Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу подозреваемою об обстоятельствах дела, в целях уточнения данных о преступлении.

Специальное расследование заключалось в подробном допросе обвиняемого, свидетелей. сборе доказательств для окончательного изобличения преступника и его сообщников. При допросе обвиняемого законодатель рекомендовал судье прибегать к неясным и даже " ловушечным " вопросам. Получила развитие система психического воздействия: использование различных хитростей, наводящие вопросы, лицемерное сочувствие. увещевания. угрозы. издевательства. чтобы сломить сопротивление обвиняемого, вырвать у его признание вины. Обвиняемому нельзя было сообщать точных данных дела.

На всем протяжении следствия к обвиняемому и целях получения у него признания могла применяться пытка, которая распадалась на пытку предварительную, применявшуюся во время следствия для полу чения сознания виновного в исследуемом преступлении, и пытку окончательную, применявшуюся после приговора к смерти для получения сознания о возможных соучастниках.

Пытка состояла в применении человеку физических страданий с целью заставить его сделать признание о совершенном им преступлении и о своих сообщниках Первоначально пытка применялась только к рабам, а затем стала применяться и к свободным. К пытке обращались, когда были уже улики, но их оказывалось недостаточно для обвинения, следовало пополнить улики собственным признанием Пытка применялась и к свидетелям, Пытке предшествовал " расспрос с пристрастием ", то есть допрос под угрозой пытки ".

Пытка применялась в виде сдавливания железными тисками пальцев рук. ступней ног (" испанский башмак "). Наиболее употребляемым орудием пытки была дыба. Она состояла из двух столбов и двух поперечных перекладин. Ступни ног пытаемого привязывались к верхней перекладине, которая поднималась вверх, обвиняемый растягивался на дыбе. Постепенно были разработаны и степени пытки. Первая состояла в доставке обвиняемого в камеру пыток, в объяснении действия отдельных орудий пытки; вторая - в сдавливании обвиняемому пальцев рук: третья - в сдавливании ступней ног, голени; четвертая - в растягивании на дыбе: пятая - в окроплении обвиняемого горящей серой или смолой (" с огня заговорил ").

Пытка служила абсолютистскому государству в борьбе с его врагами, была его опорой. Каролина декларировала " разумный подход " к допросу под пыткой, соразмерность жестокости пыток характеру улик и состоянию допрашиваемого Каролина предусматривала даже определенные гарантии правильное применения пыток. Для применения пытки требовались улики, которые " должны быть доказаны двумя добрыми свидетелями "" (ст.. 23), " по усмотрению благонамеренного и разумною судьи допрос под пыткой должен производиться в соответствии с характером улики н состоянием допрашиваемого лица: более или менее продолжительно, сурово или мягко Сказанное допрашиваемым во время пытки не должно приниматься во внимание пли записываться. Он должен дать показания после того, как будет отпущен с пытки " (ст. 58).

Каролина не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Методы применения пытки были самыми разнообразными и первоначально зависели от изобретательности следственного судьи. Позднее были разработаны определенные виды пыток, их орудия, применение которых регулировалось в законодательном порядке. Например, Уголовное уложение «Терезиана» 1768 г. подробно описывало систему пыток и иллюстрировало ее 48 таблицами с изображением различных пыток

При этом действовал принцип презумпции виновности Обвиняемый, отказавшийся давать показания или дававший ложные показания, помимо наказания за основное преступление, в котором он обвинялся, подвергался наказанию " за ложь и непокорность ". Факт отрицания вины (его называли запирательством) служил одним из оснований к обвинению и усиливал ответственность.

Каролина предписывала: " Если... обнаружится, что признанные преступником обстоятельства не соответствуют истине, то должно указать на эту ложь арестованному, угрожая сурово наказать за это " (ч. 2 ст. LIV)

Обвиняемый был лишен защитника, защитником обвиняемого является судья.

По окончании предварительного следствия дело разрешалось судом. Судебное разбирательство по существу представляло собой придаток к предварительному следствию, так как суд выносил приговор на основании только письменных материалов предварительного следствия. Так как суд назначает одного из своих членов для подготовки дела, то считалось, что допрошенные этим представителем свидетели и даже обвиняемый могут вторично не вызываться в судебное заседание при итоговом рассмотрении дела - для этого достаточно ранее полученных протоколов и иных документов.

Вследствие того, что при письменном производстве обыкновенно накапливается столько материала, что ознакомление с ним судей во всем его объеме становится почти невозможным, то они решают дело на основании докладной записки, извлечения, выписок из дела, то есть данные, которые ложатся в основание приговора, получаются судом уже из третьих рук, с усиленным (двойным) субъективизмом и без надлежащей полноты. Дело окончательно разрешалось на основании доклада одного из членов суда.

Свидетелей суд не допрашивал, судебного следствия не проводил, ограничивался чтением показаний свидетелей и лишь в очень ограниченных случаях допрашивал обвиняемого, обычно же выносил приговор, не видя обвиняемого. А ведь всякая запись субъективна, к тому же от судьи ускользает много очень важных мелочей, помогающих надлежащей оценке, например, тон свидетеля, выражение его лица, манера держаться.

Розыскной процесс знал три вида приговоров: I) обвинительные, 2) оправдательные и 3) оставление в подозрении. При открытии новых доказательств, оставленный в подозрении мог быть снова привлечен к суду по данному делу. Розыскной процесс не знал гуманного принципа современного уголовного права - сомнение в пользу подсудимого. Современный процесс знает только два вида приговоров: обвинительные и оправдательные.

Пересмотр приговора допускался в порядке обжалования по апелляции, приносить которую могли потерпевший и прокурор - с одной стороны, а обвиняемый - с другой. Апелляционная инстанция постановляла новый приговор. Кроме пересмотра судебных решений по обжаловании их. инквизиционный процесс, знал ревизионный порядок пересмотра, т. е некоторые приговоры, и без обжалования, непременно пересматривались вышестоящей инстанцией. В силу ревизионного порядка всякое судебное решение предполагается сомнительным и подлежит обязательной и всесторонней проверке в вышестоящих инстанциях. Принесение апелляции не приостанавливало исполнения приговора.