Ситуация для анализа: Прогнозирование посещений стадиона

 

Управляющая операциями «Метро-Стадиума» Кэти Макрэ приняла ряд решений по мероприятиям на стадионе с учетом вероятной их посещаемости. Кэти, например, отвечала за решение о том, сколько в каждом случае открывать киосков и сколько привратников и продавцов вызывать на работу.

Когда Кэти только приступила к своей работе, она очень полагалась на субъективные оценки при прогнозировании посещаемости. Часто она звонила руководителям спортивных команд или развлекательных групп, занятых в предстоящем мероприятии, и просила их дать свои оценки. Через год Кэти разочаровалась в таком субъективном подходе к прогнозированию. Одна из причин заключалась в том, что уходило слишком много времени, чтобы получить оценки других людей. Однако наибольшей проблемой стала склонность всех подряд, включая и саму Кэти, постоянно завышать ожидаемую посещаемость. В результате на стадионе оказывалось чересчур много липших работников и запасов, что вело к неоправданным издержкам.

Кэти решила изучить другие, более объективные методы прогнозирования посещаемости. Она пришла к выводу, что любой выбранный ею метод должен обладать двумя характеристиками: (1) как только метод разработан, он должен обеспечить быстрое и простое прогнозирование, независимо от события; (2) метод должен использовать информацию, которая становится доступной лишь за сутки до мероприятия.

Проанализировав раздел о прогнозировании в своем старом учебнике по управлению операциями, Кэти убедилась, что лучше других подойдет каузальная модель. Она требует разработки математической зависимости вида:

 

А = с₀ + c₁X₁ + с₂Х₂ +... + с_nX_n,

 

где А — прогноз посещаемости, все Х — переменные, от которых, как считается, зависит посещаемость, все с — константы, определяемые методом статистического анализа данных по минувшим событиям. Если имеются значения каузальной переменной (все X) для конкретного события, модель можно использовать для расчета прогноза посещаемости (А).

Кэти поняла также, что разным типам мероприятий должны соответствовать и разные модели. Она решила начать с разработки модели для бейсбольных матчей. На первом этапе она идентифицировала каузальные переменные для встраивания их в модель. Оказалось, что одной из таких переменных должно быть число билетов, проданных к моменту, когда до игры остается 24 ч.

 

Вопросы

 

1. Как вы считаете, почему сложилась тенденция преувеличения ожидаемой посещаемости, когда использовались методы субъективного прогнозирования?

2. Обладает ли каузальная модель двумя характеристиками, которыекак желательные определила Кэти?

3. Можете ли вы предложить другие каузальные переменные для модели прогнозирования посещаемости бейсбольных матчей? Помните, что данные по каждой переменной должны быть доступны к моменту, от которого до начала игры остается 24 ч.

4. Какие опасности видите вы в применении каузальной модели для прогнозирования посещаемости мероприятий на стадионе? Что можно предпринять, чтобы свести эти опасности к минимуму?

 

Литература

 

1. С. West Churchman, R.L. Ackoff, and E.L. Arnoff, Introduction to Operations Research (New York: Wiley, 1957), p. 6.

2. Ibid., p. 4.

3. Robert E. Shannon, Systems Simulation: The An and Science (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1975), p 4.

4. David В. Hertz, «The Changing Field of Management Science,» in Contemporary Management, ed. Joseph W. McGuire (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1974), pp. 95-96.

5. Shannon, op. cit., p. 8.

6. Ibid., p. 25.

7. Charles J. Hitch, Decision Making for Defense (Berkeley: University of California Press, 1967).

8. J.M.F. Roccaferrera, Operations Research Models for Business and Industry (Chicago: South-Western, 1963), p. 28.

9. Shannon, op. cit., p. 32.

10. Efram Turbin, «A Sample of Operations Research on the Corporate Level,» Operations Research, vol. 2 (1972), pp. 708-721.

11. L. R. Crum, D. D. Klingman, and L. A. Tavis, «Implementation of Large-Scale Financial Planning Models: Solution Efficient Transformations,» Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol. 14 (1979), pp. 137-152; J.R.C. Wensley, «Effective Decision Aides in Marketing,» European Journal of Marketing, vol. 11 (1977), pp. 62-71.

12. Lars Lonnstedt, «Factors Related to the Implementation of Operations Research Solutions,» Interfaces, vol. 5, no.2,part I(1975).

13. АН. Rubinstein, «Some Organizational Factors Related to the Effectiveness of Management Science Groups in Industry.» Management Science, vol. 15 (1967).

14. Thad В. Green, W.B. Newsome, and S.R. Jones, «A Survey of the Applications of Quantitative Techniques to Production/Operations Management in Large Corporations,» Academy of Management Journal, vol. 20 (1977), p.670.

15. Ibid.

16. R. V. Brown, «Do Managers Find Decision Theory Useful?» Harvard Business Review, vol. 48 (1970), pp. 78-79; C. W. Churchman, «Managerial Acceptance of Scientific Decisions,» California Management Review, vol. 7 (1964), pp. 31-38; D. G. Malcolm, «On the Need for Improvement in Implementation of O. R.,» Management Science, vol. 11 (1965); Green, Newsome, and Jones, op. cit., pp. 669-676.

17. Shiv К. Gupta and John M. Gozzolino, Fundamentals of Operations Research for Management (San Francisco: Holden-Day, 1974), pp. 265-291.

18. Donald R. Plane and Gary A Kochenberger, Operations Researchfor Managerial Decisions (Homewood, III.: Irwin, 1972), p. 173.

19. Richard В. Chase and Nicholas J. Aquitano, Production and Operations Management (Homewood, III.: Irwin, 1973), pp. 313-376.

20. Green, Newsome, and Jones, op. cit.

21. N. Paul Loomba, Management: A Quantitative Perspective (New York: Macmillan, 1978), p. 394.

22. Claude McMillan and R. F. Gonzales, Systems Analysis: A Computer Approach to Decision Models (Homewood, III.: Irwin, 1973), p. 21.

23. Ibid., p. 20.

24. Loomba, op. cit., p. 50.

25. J. W. Hill, A.R. Bass, and H. Rosen, «The Prediction of Complex Organizational Behavior A Comparison of Decision Theory with More Traditional Techniques,» Organizational Behavior and Human Performance, vol. 5 (1970), pp. 449-462.

26. Loomba, op. cit., p. 119.

27. Edward A. McCreary, «How to Grow a Decision Tree,» Think, March-April 1967, pp. 13-18.

28. John С. Chambers, S. K. Mullick, and D. Smith, «How to Choose the Right Forecasting Technique,» Harvard Business Review, July-August 1971, pp. 45-74.

29. Lesley Albertson and T. Cutler, «Delphi,» Futures, vol. 8, no. 5 (1976), pp. 397-404.

30. N. J. Centron and C.A. Ralph, Industrial Applications of Technological Forecasting (New York: Wiley, 1971).

Часть вторая

 

Ситуация для анализа 1

 

Дэвенпортский университет

 

«Мы хотим Барфилда! Мы хотим Барфилда! — так 50 тыс. шумливых «фанатов» настаивали на возврат в футбольную команду Дэвенпортского университета ее бывшего тренера Коуча Давида Барфилда.

Несколько последних недель оказались горячими и для Барфилда, и для администрации университета. Увольнение Барфилда, бессменного в течение 15 лет тренера дэвенпортской команды, произвело такое возмущение среди студентов, профессорско-преподавательского состава и выпускников университета, что национальные службы информации ежедневно распространяли по США сообщения о событиях в Дэвенпорте.

Крупный субсидируемый государством Дэвенпортский университет (30 тыс. студентов) находится на Среднем Западе. Спортивные соревнования из Дэвенпорта, члена влиятельной Ассоциации спортсменов центральных штатов, часто транслируются региональным и общенациональным телевидением. Барфилд пришел в Дэвенпорт 14 лет тому назад. До этого в качестве главного тренера неувядаемой футбольной команды из небольшого Бакстер-колледжа, Барфилд в течение трех лет подряд добивался первенства своих питомцев в национальном чемпионате. Талантом Барфилда заинтересовались несколько крупных университетов.

Дэвенпортский университет установил Барфилду начальное жалованье в 17 500 долл. в год. Он должен был исполнять должность главного тренера футбольной команды, совмещая эту работу с функциями ассистента профессора по здравоохранению, физической культуре и отдыху.

Команда Барфилда добилась показателя в играх 115/35 и участвовала в 10 показательных играх по завершении сезона. В этот период Барфилд был явным любимцем местных «фанатов» и заметной фигурой Дэвенпортского кампуса.

Со временем Барфилд укоренился и в местном деловом сообществе. К его жалованью в 52,5 тыс. долл. в год добавились 15 тыс. долл. в год за еженедельное участие в телешоу с обзором воскресных игр дэвенпортской команды. Кроме того, Барфилд зарабатывал более 75 тыс. долл. в год на коммерческом радио, заключив с ним контракт на регулярные выступления, а также от рекламы, разрешив использовать свои фотопортреты. Используя контакты с клубом инициаторов предпринимательства в Дэвенпорте, Барфилд вложил значительные средства в ряд местных проектов. Он стал совладельцем «Дэвенпорт Инн» — 100-номерного мотеля через дорогу от кампуса. Он также вошел в долю группы автомобильных дилеров города и приобрел льготный пай в системе магазинов, торгующих свежезамороженными продуктами питания. В самое последнее время он (вместе с тремя другими инвесторами) приобрел крупные участки земли в Дэвенпорте с намерением пустить их под застройку жилыми домами. Эта негромкая деятельность внезапно была прервана серией ошеломляющих событий.

Барфилд приобрел репутацию «жестокого» тренера. Особенной суровостью отличались его предсезонные сборы, требовавшие от игроков немалых усилий. Эти сборы устраивались в Баттеруорте, городке в 100 милях от Дэвенпорта. В продолжение трех недель игроки обязаны были выкладываться трижды в день ежедневно. После подъема в 5 ч 30 мин уже в 6 ч утра начиналась первая тренировка. Вслед за завтраком полагалось полтора часа смотреть какой-нибудь нудный фильм. За ланчем следовала вторая тренировка (2,5 ч). Вечерняя тренировка посвящалась упражнениям на координацию движений и бегу. Несмотря на такие нагрузки, спортсмены-студенты буквально рвались в команду Барфилда.

За два года до описываемых событий университет переманил известного защитника Элфреда Робинсона, учившегося тогда в средней школе в Уоррене, штат Огайо. К восторгу всего университета Робинсон решил именно здесь продолжать образование. На первом году Робинсон разочаровал многих — молодой защитник не оправдал надежд. Кроме того, Робинсон плохо воспринимал работу дэвенпортских тренеров и пропустил три сбора. В школе ему позволялось «идти своим путем», но это было не в правилах Барфилда. Кроме того, посредственными оказались отметки Робинсона, он с трудом дотягивал до минимально необходимого уровня.

Однажды во время игрового сезона Робинсон подал на Барфилда в суд, обвиняя его в том, что он ударил Робинсона во время игры. Университет заявил, что будет твердо стоять на стороне тренера и оплатит все судебные издержки. Робинсон имел репутацию нарушителя спокойствия, поэтому почти никто из игроков не обратил внимания на судебное разбирательство, происходившее в период очередного тренировочного сбора. Робинсон не пользовался популярностью у товарищей по команде, и многие считали его отверженным. Через две недели после регистрации судебного иска Барфилд, возвращавшийся домой с тренировки, услышал сообщение по радио о своем увольнении.

Сообщение удивило Барфилда, поскольку в начале этого дня он слышал заявление президента университета, в котором тот подтверждал полную поддержку тренера и выразил уверенность в том, что с тренера будут сняты все обвинения.

Решив, что радиосообщение — ошибка, Барфилд связался с директором по спорта Бобби Уайтом.

«Бобби, это Дэвид. Только что я слышал сообщение по радио о моем увольнении. Я только хотел убедиться в том, что это ошибка, чтобы забыть об этой истории,» — так говорил Барфилд.

«Дэвид, — ответил Уайт — я не думал сообщать тебе об этом по радио, но ты ведь знаешь, как работает пресса. Я получил три анонимных записки от твоих игроков, в которых подтверждается, что ты ударил Робинсона. Мне ничего не оставалось, кроме как уволить тебя».

 

Вопросы

 

1. Какова главная проблема, очевидная в данном случае?

2. Будь вы директором, как повели бы себя в этой ситуации?

3. Что следовало бы предпринять Барфилду?

4. Что бы изменили вы для предотвращения подобных событий?

 

 

Ситуация для анализа 2