П. Тиллих// Практикум по философии: в 2-х ч. Ч.1. –Мн., 2004 С.322-324.

1) Какие положения философии Кьеркегора восприняты экзистен­циалистами:

Старое схоластическое различие между тем «что есть» и тем «чем это является», другими словами — между сущ­ностью и существованием, составляет основу такого особого использо­вания слова «существование». В Боге, считали схоласты, в отличие от всех конечных существ, нет различия между сущностью и существова­нием. Когда Гегель превратил мир в самораскрытие Бога, он отказался от различения сущности и существования и для конечного бытия: ко­нечное находится в диалектическом тождестве с бесконечным, а сотво-ренность человека преодолевается в совершенной философии. На такое метафизическое высокомерие, которое стало глубочайшим выражением рационального гуманизма, ополчилось целое поколение мыслителей. Упомяну лишь Шеллинга в поздний период его жизни, Фейерба­ха, Маркса и Кьеркегора. Они и многие другие настаивали на существо­вании разрыва между сущностной природой человека и его действитель­ной ситуацией. Они нанесли удар по предполагаемому единству между бесконечным и конечным со всех сторон:Фейербах — с антропологи­ческой, Маркс — с социологической, Кьеркегор — с этической пози­ции. Таким образом, экзистенциальное мышление — это мышле­ние, которое сознает конечность и трагедию всякого человеческого су­ществования, втом числе и человеческой мысли. Слово «экзистен­циальный», таким образом, обозначает мышление в сфере этических решений, политического радикализма, предельного интереса, т. е. обо­значает мышление, происходящее со страстью и захваченностью. Я при­веду высказывание Фейербаха, которое выражает общую позицию экзи­стенциальных мыслителей: «Не стремись быть философом в противовес своему бытию человека — не думай как мыслитель — думай как живое, реальное существо—думай в существовании».

2) В каких формах выступил экзистенциализм как реакция на проис­шедшие исторические изменения в жизни людей в начале XX века:

В окружающем мире произошло нечто такое, что вызвало протест экзистенциального мышления, направленный против как идеалисти­ческого, так и натуралистического идеализма: победа подавляющего ме­ханизма технического производства и то дегуманизирующее воздействие, которое это оказало на все индустриальное общество. Наиболее важным последствием этого стало то, что Ницше назвал «смертью Бога», а имен­но исчезновение христианского опыта и христианских символов из мас­сового сознания западной цивилизации. Утрата «объективного» мира как осмысленной реальности предполагает возникновение «экзистен­циальной» субъективности. Экзистенциальная позиция могла проявить­ся как попытка изменить невыносимый объективный мир с помощью Революционной трансформации, основанной на страстной субъектив­ности его главных жертв, — таков путь Маркса. Либо она могла проявиться как попытка избавиться от гнета рациональной объективности с помощью страстной воли высших человеческих существ, — таков путь Ницше. Либо она могла проявиться как уединение страстного религиоз­ного индивида в своем духовном центре с целью обнаружить там то, что невозможно обнаружить где-либо в объективном мире: предельный смысл жизни, Бога, — таков Кьеркегор.

 

Ж.-П. Сартр// Практикум по философии: в 2-х ч. Ч.1. –Мн., 2004 С.326-327.

1)В чем заключается основной принцип экзистенциализма:

Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего из себя не представляет. Человеком он стано­вится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал. Человек просто существует, и он не только та­кой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существо­вать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он есть лишь то, что сам из себя делает. Таков первый принцип экзистенциализма.

2)Как соединены в бытии человека свобода и ответственность:

Но если существо­вание действительно предшествует сущности, то человек ответственен зато, что он есть. Таким образом, первым делом экзистенциализм отда­ет каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование. Но когда мы говорим, что человек ответственен, то это не означает, что он ответственен только за свою индивидуальность. Он отвечает за всех людей. Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, мы имеем в виду, что каждый из нас выбирает себя, но тем самым мы также хотим сказать, что, выбирая себя, мы выбираем всех людей. Выбрать себя так или иначе означает одновременно утверждать ценность того, что мы выбираем, так как мы ни в коем случае не можем выбирать зло. То, что мы выбираем, —- всегда благо. Но ничто не может быть благом для нас, не являясь благом для всех. Если, с другой стороны, существование предше­ствует сущности и если мы хотим существовать, творя одновременно наш образ, то этот образ значим для всей нашей эпохи в целом. Таким обра­зом, наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предпола­гать, так как распространяется на все человечество. Достоевский как-то писал, что «если Бога нет, то все дозволено». Это — исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего, у него нет оправданий. Действитель­но, если существование предшествует сущности, то ссылкой на челове­ческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерми­низма, человек свободен, человек — это свобода. С другой стороны, если бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые бы оправдывали наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой — в светлом цар­стве ценностей — у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным. Осужден, потому что не сам себя со­здал; и все-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отве­чает за все, что делает. Это гуманизм, поскольку мы напоми­наем человеку, что нет другого законодателя, кроме него самого, в забро­шенности он будет решать свою судьбу; поскольку мы показываем, что реализовать себя по-человечески человек может не путем погружения в самого себя, но в поиске цели вовне, которой может быть освобождение или еще какое-нибудь конкретное самоосуществление.

 

Х.-Г. Гадамер// Практикум по философии: в 2-х ч. Ч.1. –Мн., 2004 С.336-337

1) Какие задачи философии в области научного познания:

Философская герменевтика включает философское дви­жение нашего столетия, преодолевшее одностороннюю ориентировку на факт науки. Однако герменевтика занимает соот­ветствующее ей место и в теории науки, если она открывает внутри на­уки — с помощью герменевтической рефлексии — условия истины, ко­торые не лежат в логике исследования, а предшествуют ей. В т. н. гума­нитарных науках в некоторой степени обнаруживается, что их пред­метом является нечто, к чему принадлежит с необходимостью и сам познающий.

2) Назовите особенности герменевтического метода:

Тот, кто хочет понять текст, должен, спрашивая, обратиться к чему-то лежащему за сказанным. Он должен понять текст как ответ с точки зрения этого вопроса, ответом на который он является. Но обра­тившись к тому, что лежит за пределами сказанного, мы неизбежно вы­ходим за эти пределы. Мы понимаем смысл текста лишь в том случае, если обретаем горизонт вопроса, который в качестве такового необходи­мым образом охватывает также и другие возможные ответы. И тогда смысл какого-либо предложения коррелирует с тем вопросом, ответом на ко­торый он является; это значит, однако, что он неизбежно выходит за пределы того, что, собственно, сказано в данном предложении. Логика наук о духе является логикой вопроса.

Религиозная философия XXв.: