Чтение и анализ произведения.

Чтение басни «Лягушки, просящие Царя» по учебнику (с. 82—84).

Работа с вопросами и заданиями на с. 84.

 

Чтение и анализ произведения.

Чтение басни «Обоз» по учебнику (с. 84—86).

Работа с вопросами и заданиями на с. 87.

 

МАТЕРИАЛ ДЛЯ УЧИТЕЛЯ

Особое место в наследии Крылова занимает цикл басен, посвященных событиям Отечественной войны 1812 года. Таковы басни «Раздел», «Ворона и Курица», «Волк на псарне», «Обоз», «Кот и Повар», «Щука и Кот». Они явились прямыми откликами на события войны 1812 года. Примечательно, что за период 1812—1813 годов Крыловым не было создано ни одной басни, содержание которой было бы заимствовано из иностранных источников. Все его басни этого периода оригинальны. И это прямо связано с особенностями той исторической ситуации, в которой они были созданы[120].

Исследователи не без оснований видят в Крылове, авторе этого цикла басен, своеобразного «летописца» грозных событий 1812 года.

 

«Пафос государственной масштабности, устремленная целенаправленность в решении общего дела говорят нам не только о Крылове-рассказчике и непревзойденном художнике в своем жанре, но и о деятеле. Здесь слово рождалось делом и, родившись, становилось делом — делом важности общенародной. В них (баснях 1812 года — Н. К.) вырисовывается образ поэта-гражданина»[121].

 

И. А. Крылов, по сути дела, первым в русской литературе отразил народный характер войны 1812 года.

 

«Его оценка всего происходящего, его мудрая поддержка действий главнокомандующего русской армией М. И. Кутузова резко не совпадали с официальной точкой зрения. Тем значительнее были заслуги перед нацией Крылова — создателя басен, посвященных военным событиям 1812 года. Крылов и здесь находит способы придать традиционному канону басенного жанра несвойственную ему ранее масштабность, только на этот раз в возвышенно идеальном плане. Современная история врывается в басню, и патриотическая тема разрабатывается подчас в необычном для басни, почти одическом ключе:

 

Когда Смоленский князь,

Противу дерзости искусством вооружась,

Вандалам новым сеть поставил

И на погибель им Москву оставил:

Тогда все жители, и малый и большой,

Часа не тратя, собралися

И вон из стен Московских поднялися,

Как из улья пчелиный рой.

                                («Ворона и Курица»)

 

Смоленский князь — это, конечно, Кутузов. И введение в число басенных персонажей реального исторического деятеля, осуществляющего высокую миссию спасения государства от захватчиков, в рамках жанра басни предстает несомненным новаторством. Крылов задолго до Льва Толстого изобразил Кутузова выразителем воли народных масс. Характерно единодушие, с которым жители Москвы покидают столицу (,,Как из улья пчелиный рой”). И на фоне этого массового порыва читатель внезапно вновь погружается в атмосферу жанра басни. Сказитель уступает место сатирику:

 

Ворона с кровли тут на всю эту тревогу

Спокойно, чистя нос, глядит.

,,А ты что ж, кумушка, в дорогу? —

Ей с возу Курица кричит. —

Ведь говорят, что у порогу

Наш супостат”. —

— Мне что до этого за дело? —

Вещунья ей в ответ. — Я здесь останусь смело.

Вот ваши сестры — как хотят;

А ведь ворон ни жарят, ни варят:

Так мне с гостьми не мудрено ужиться,

А может быть, еще удастся поживиться

Сырком, иль косточкой...

                                            (,,Ворона и Курица”)

За этим невинным разговором двух басенных персонажей скрывается, как это обычно бывает у И. А. Крылова, острая сатира. Подтекст басенной аллегории отсылает нас к вполне определенным фактам того времени. Примечательна тонкая речевая характеристика двух по-разному смотрящих на события персонажей. Эту сторону басни верно подметил В. А. Архипов. «,,Наш супостат”, — говорит Курица об общем враге. Здесь и наш, и супостат — очень значимые определения. Равно как и очень значимы слова Вороны —,,мне с гостьми”... Не супостат, а гости, и не нам, а мне»[122]. Крылов тонко раскрывает,,индивидуалистическую психологию” той части светского общества, которая, предпочитая оставаться в стороне от общего дела, стремилась извлечь из всенародных бедствий личную выгоду.

И блестящая концовка басни, вновь выдвигающая перед читателем образ Кутузова, осмеивает упования Вороны на щедрость,,гостей”:

 

Но, вместо всех поживок ей,

Как голодом морить Смоленский стал гостей —

Она сама к ним в суп попалась.

 

Как видим,,,поживкой” для,,гостей” оказалась сама Ворона. Таков логический конец всех Ворон, ставящих свои личные интересы выше интересов Отечества, точнее, для которых понятия Отечества вообще не существует. И здесь юмор Крылова беспощаден.

Еще более полно всенародный характер борьбы с наполеоновским нашествием и мудрость действий Кутузова нашли свое отражение в одной из лучших басен Крылова — ,,Волк на псарне”. Написанная в 1812 году, она сразу же получила широкий общественный резонанс. Современники прекрасно понимали ее смысл.

По свидетельствам очевидцев, «И. А. Крылов, собственною рукою переписав басню,,Волк на псарне”, отдал ее княгине Катерине Ильиничне, а она при письме своем отправила ее к светлейшему своему супругу. Однажды, после сражений под Красным, объехав с трофеями всю армию, полководец наш сел на открытом воздухе, посреди приближенных к нему генералов и многих офицеров, вынул из кармана рукописную басню И. А. Крылова и прочел ее вслух. При словах:,,Ты сер, а я, приятель, сед”, произнесенных им с особою выразительностью, он снял фуражку и указал на свои седины. Все присутствующие восхищены были этим зрелищем, и радостные восклицания раздавались повсюду»[123].

Признание Крыловым действий и заслуг Кутузова в войне 1812 года находило сочувственный отклик в широких общественных кругах и прямо противостояло официальной версии, приписывавшей всю славу Александру I. Истинная роль Александра I и его ставленника, самоуверенного адмирала Чичагова, упустившего французскую армию под Березиной, охарактеризована в баснях ,,Обоз”,,,Щука и Кот”. И когда уже после изгнания французов и смерти Кутузова в бесчисленных панегирических одах Александр I изображался победителем Наполеона, Крылов остался верен своей точке зрения (басня ,,Чиж и Ёж” (1814. — Н.К.))»[124].

 

Работа с учебником.

Чтение и анализ статьи учебника «О басне,,Обоз”» (с. 86).

Составление плана статьи для дальнейшего ее пересказа.

 

ПЛАН СТАТЬИ

1. Содержание басни И. А. Крылова «Обоз».

2. Оправдание тактики ведения войны М. И. Кутузовым.

3. Непонимание Кутузова со стороны военных и молодежи.

4. Ответ М. И. Кутузова принцу Вюртембергскому.

5. Политическое и военное чутье И. А. Крылова.

6. Прообразы персонажей басни «Обоз».

 

6. Домашнее задание.

Для всего класса:

— подобрать из басен И. А. Крылова произведение, мораль которого кажется вам созвучной нашим дням, объяснить свой выбор;

— пересказать статью учебника «О басне,,Обоз”» (с. 86).

 

К. Ф. РЫЛЕЕВ. «СМЕРТЬ ЕРМАКА»

 

(1 час)

 

УРОК 26

 

Речь возговорит надежа православный царь,

Как и Грозный-то царь Иван Васильевич:

«Ой ты гой еси, войсковой донской атаманушка!

Я прощаю тебя да и со войском твоим,

Я прощаю тебя да за твою службу,

За твою-то ли службу, мне верную.

И я жалую тебе, Ермак, славный тихий Дон».

Цели урока:

— повторение и закрепление исторических и культурологических сведений, полученных учащимися на уроках истории, краеведения, МХК и литературы;

— закрепление знаний восьмиклассников по истории России;

— углубление представления школьников о жанровом многообразии русской литературы ХIХ века;

— развитие читательских умений учеников;

— развитие эмоционального восприятия подростками исторического прошлого страны;

— воспитание уважительного отношения к прошлому русского народа.

 

Форма урока: синтетический урок с элементами интеграции знаний по истории, этнографии, географии и литературе, включающий в себя работу с учебником, сообщения учащихся (возможна презентация или показ фрагментов кинофильма), чтение произведения, беседу о прочитанном и услышанном.

 

СОДЕРЖАНИЕ УРОКА

 

Работа с учебником.

Чтение статьи учебника «Кондратий Федорович Рылеев» (с. 88—89).

Работа с вопросами и заданиями на с. 89.

 

Беседа с классом.

— Вспомните, что вы узнали о жизни и деятельности Кондратия Федоровича Рылеева в 7 классе на уроке внеклассного чтения.

— Какое впечатление сложилось у вас о личности К. Ф. Рылеева на основании уже изученного?

— Что вы помните о начале его творческого пути?

— Чем прославился К. Ф. Рылеев на юридическом поприще?

(Своей прямотой, правдолюбием, соблюдением закона и бескорыстием — часто бесплатно брался за дела людей униженных и обездоленных.)

— В каком восстании участвовал Рылеев и почему?

— Что вы помните о приговоре, вынесенном Рылееву-декабристу?

— Какова, по-вашему, была реакция общественности на данный приговор? Аргументируйте свой ответ.

— Можно ли утверждать, что большинство горожан не одобряло восстания офицеров-дворян? Как вы думаете, почему?

— Знали ли сами крестьяне на всей необъятной территории Российской империи об этом восстании? И надо ли было им об этом знать?

— Как вы думаете, стоит ли освобождать тех, кто сам пока не помышляет об освобождении? Если да, то каким путем?

— Какова роль жанра думы в творческом наследии К. Ф. Рылеева?

(Размышляя о прошлом и настоящем России, мечтая о свободном будущем для ее народов, К. Ф. Рылеев обратился к историческому прошлому русского народа. В событиях прошлого и в героических поступках предков поэт искал, с одной стороны, ответы на свои многочисленные вопросы, в том числе вопрос, есть ли будущее у России, с другой — образец для подражания современной ему молодежи. А. Бестужев отметил в думах Рылеева стремление «возбуждать доблести сограждан подвигами предков» и был право: именно такую цель преследовал сам автор этих произведений. (Вспомните: Рылеев говорил, что он «не Поэт, а Гражданин».)

— Кто герои дум Рылеева? Как в образах главных героев дум преломляется авторский идеал?

(Герои произведений Кондратия Рылеева — это герои-избранники, противостоящие тирании, толпе, злому року. Истинного героя-избранника и патриота Рылеев искал не в современной ему жизни, а в прошлом: только в истории, считал поэт, можно было отыскать подлинного героя-избранника и ту свободу, которую, по мнению поэта, Россия утратила.)

 

3. Сообщения учащихся (примерный вариант и объем сообщения 1; для сообщений 1—2 возможна общая презентация; на каждое сообщение — не более 5—7 мин).

 

Сообщение 1. «Думы» К. Ф. Рылеева.

Поэт К. Ф. Рылеев никогда не был сторонником «чистого искусства», не признавал «целью поэзии — поэзию». Главным достоинством поэтического творчества он считал «нацеленность поэзии» и, обращаясь к поэтам-современникам, в своей статье «Несколько мыслей о поэзии» писал: «...употребим все усилия осуществить в своих писаниях идеалы высоких чувств, мыслей и вечных истин». Следуя этой цели, Кондратий Федорович Рылеев создал цикл поэтических произведений под общим заголовком «Думы».

К. Ф. Рылеев завершил работу над думами в 1823 году, в период своей активной литературной и общественной деятельности. Герои его дум — также «общественные деятели», прежде всего граждане своего государства, а потом уж просто люди: они мыслят почти все одинаково, хотя принадлежат к разным эпохам; перед нами герои-символы, выразители идей автора. Конкретно-историческая достоверность речей и деяний героев в данном случае не важны их создателю, хотя в основу сюжета каждой думы положен конкретный исторический факт. Поэт искал в истории Отечества примеры истинного героизма и патриотизма, примеры для подражания современному юношеству.

Жанр думы был подсказан Кондратию Рылееву историческими балладами польского поэта Ю. Немцéвича. Его же словами начинает Рылеев свое предисловие к циклу:

 

«Напоминать юношеству о подвигах предков, знакомить его со светлейшими эпохами народной истории, сдружить любовь к Отечеству с первыми впечатлениями памяти — вот верный способ для привития народу сильной привязанности к Родине...»

 

Таковы тема и идея дум Рылеева, на создание которых, безусловно, повлияла и русская историческая песня, и, возможно косвенно, весь славянский фольклор. В своем предисловии поэт говорит о чисто русских фольклорных корнях этого жанра, но мы можем почувствовать закономерное влияние, оказанное на авторские думы балладами, широко распространившимися в Европе ХIХ столетия. Вероятно, К. Ф. Рылеев намеренно противопоставил свои думы с российской тематикой балладам В. А. Жуковского, тесно связанным со средневековой иноземной традицией.

Исторические личности изображены К. Ф. Рылеевым в переломные моменты истории страны или собственной судьбы. Положительные персонажи являются для нас примерами гражданского мужества, стойкости и патриотизма (Иван Сусанин, Дмитрий Донской). Другие, такие как властолюбивый князь Святополк, — предостережение для последующих поколений: их деяния должны стать уроком того, как не дóлжно поступать достойным людям. Порою же драматизм внутренней жизни героя составляет столкновение возвышенных и низменных страстей. Характерна в этом смысле дума «Борис Годунов». Бориса мучит совесть: к власти он пришел через убийство невинного младенца, заглушив «глас совести, и веры, и закона». Рылеев отказался от элементов фантастического повествования, сохранив историческое предание, мотивом служила историческая исключительность судьбы персонажа, борение страстей в его душе (можно зачитать отрывок из произведения).

Думы К. Ф. Рылеева построены по единому принципу: вначале автор дает прозаическое вступление, поэтическое же произведение включает в себя жизнеописание героя, поступок, наиболее ярко характеризующий его личность, и гражданскую проповедь. В проповеди и проявляется идейная устремленность дум Рылеева — пропаганда гражданского мужества, свободолюбия и патриотизма.

 

Сообщение 2. Об исторической основе думы К. Ф. Рылеева «Смерть Ермака».

1-й вариант — подготовка сообщения по любому учебнику истории или научно-познавательному изданию, презентация на основе данного материала.

2-й вариант — пересказ материала главы «Ермак» из книги Б. Путилова «Древняя Русь в лицах: Боги, герои, люди»[125].

 

Чтение произведения.

Чтение думы К. Ф. Рылеева «Смерть Ермака» по учебнику (с. 89—93).

Работа с вопросами 2—6 на с. 93.