Солидарности и последствия этого.

Механическая солидарность, существующая вначале одна или почти одна, прогрессивно утрачивает почву; таков исторический закон. Но когда изменяется способ, каким люди солидарны, то не может не измениться строение общества. Форма тела непрерывно изменяется, раз молекулярные средства не те же, что прежде. Следовательно… должны существовать два социальных типа, соответствующих..двум родам солидарности.

Если попытаться мысленно установить идеальный тип общества, которого связь зависела бы исключительно от сходства, то должно представить его себе как абсолютную однородную массу, части которой не отличаются друг от друга и, следовательно, не приложены друг к другу, которые, словом, лишены всякой определенной формы и организации. Это была бы настоящая социальная протоплазма, зародыш, откуда возникли все социальные типы. Мы предполагаем назвать охарактеризованный таким образом агрегат ордой.

Правда, еще не наблюдали доподлинно общества, которое бы во всем соответствовало этим признакам. Однако можно постулировать его существование, так как низшие общества, т. е. те, которые наиболее близки к этой первобытной стадии, образованы путем простого повторения агрегатов подобного рода.

…Мы даем название клана орде, которая перестала быть самостоятельной и стала элементом более обширной группы, и даем имя сегментарных обществ с клановой основой народам, составлявшимся из ассоциации кланов. Мы говорим об этих обществах, что они сегментарны, чтобы указать, что они образованы повторением подобных между собою агрегатов, аналогичных кольцам кольчатых; а об этом элементарном агрегате, что он клан, так как это слово прекрасно выражает его природу…Это- семья в том смысле, что все составляющие его члены смотрят на себя как на родственников, и что на деле они в большинстве случаев единокровные родственники. Именно порождаемые общностью крови сходства, главным образом, держат их соединенными….Главы кланов – единственные общественные власти.

Эти общества – излюбленное место механической солидарности, и именно от нее проистекают их главные…черты.

Мы знаем, что религия здесь проникает всю социальную жизнь, но это потому, что социальная жизнь здесь состоит почти исключительно из общих верований и обычаев, получающих от единодушной связи совсем особую интенсивность…Так как все эти социальные массы были образованы из однородных элементов, т.е. так как в них количественный тип был очень развит, а индивидуальные типы рудиментарны, то неизбежно было, что вся психическая жизнь приняла религиозный характер.

Отсюда же происходит коммунизм, так часто отмеченный у этих народов. Действительно, коммунизм – необходимый продукт этой социальной связи, поглощающий индивида в группе, часть в целом. Собственно, в конце концов, это только расширение личности на вещи.

Значит, там, где существует одна коллективная личность, собственность также не может не быть коллективной. Она может стать индивидуальной, когда индивид, выделяясь из массы, станет также личным, отдельным существом, не только в качестве организма, но и как фактор социальной жизни.

…Там, где индивиды суть простые принадлежности коллективного типа, они вполне естественно становятся принадлежностями воплощающей его центральной власти…Управляющая власть имеет в этих обществах такой авторитет не потому, что они – как это утверждали – более нуждаются в управлении, чем другие; эта сила целиком продукт коллективного сознания, и если она велика, то потому, что само общее сознание весьма развито. Предположим, что оно слабее, или только, что оно обнимает меньшую часть социальной жизни; из этого нужда в высшей регулирующей функции не станет меньше; однако остальная часть общества не будет по отношению к тому, на кого она возложена, в том же состоянии подчиненности. Вот почему солидарность все еще механическая, пока разделение не развилось более….Существует, значит, определенное строение, соответствующее механической солидарности. Характеризуется оно тем, что представляет систему однородных и подобных между собой сегментов.

Совсем другим строением обладают общества, где преобладает органическая солидарность.

Они строятся не повторением однородных и подобных сегментов, но системой различных органов, из которых каждый имеет специальную роль и которые сами состоят из дифференцированных частей. Социальные элементы здесь не одной природы и в то же время они не расположены одинаковым образом. Они не расположены в линейный ряд, вкладываются одни в другие, но взаимно координируются и субординируются вокруг одного центрального органа, оказывающего на остальную часть организма умеряющее действие. Сам этот орган не имеет уже того характера, что в предыдущих случаях, ибо если другие органы зависят от него, то он, в свою очередь, зависит от них.

…Этот социальный тип по своим принципам настолько отличается от пред­шествующего, что может развиваться только в той мере, в какой этот последний исчез. Индивиды в самом деле группируются здесь не по отношениям своего происхождения, но по частной природе своей особой социальной деятельности. Их естественная и необходимая среда – не родная среда, а профессиональная. Не единокровность отмечает место каждого, а исполняемая им функция.

… История этих двух типов показывает…что один прогрессировал только в той мере, в какой другой регрессировал. Тот же закон господствует над биологическим развитием.

…Теперь известно, что низшие животные образованы из подобных сегментов, расположенных то правильными рядами, то неправильными массами; на низшей ступени эти элементы не только подобны между собой, но и имеют однородный состав. Им дают общее название колоний.

…Значит, в животном мире существует индивидуальность, происходящая вне всякой комбинации органов. Она тождественна с индивидуальностью обществ, названных нами сегментарными. План, структуры, очевидно, тот же; солидарность той же природы. Действительно, так как части, составляющие животную колонию, механически приклеплены друг к другу, то они могут действовать только совокупно, по крайней мере пока они остаются соединенными. Деятельность тут коллективная. Так как в обществе полипов все желудки сообщаются между собой, то индивид не может есть без того, чтобы ели другие; это говорит Перрье, коммунизм в полном смысле слова….

Но точно так, как сегментарный тип исчезает по мере того как подвигается в социальной эволюции, исчезает и колониальный тип по мере того, как поднимаются по лестнице организмов.

… Резюмируем: мы различили два рода солидарности; мы признали, что есть два соответствующих им социальных типа. Подобно тому, как первые развиваются в обратном отношении друг к другу – из обоих соответствующих социальных один…регрессирует по мере того, как другой прогрессирует, и этот последний определяется разделением социального труда.

…Установленный нами…закон может одной – но только одной – чертой напомнить тот, который господствует во всей социологии Спенсера. Мы, как он, утверждаем, что место, занимаемое в обществе индивидом, возрастает вместе с цивилизацией, будучи вначале почти равным нулю. Но этот неоспоримый факт представляется намс совсем другой стороны, чем английскому философу, так как в конечном результате наши заключения более противоположны, чем сходны с его заключениями. Во-первых, по Спенсеру, это поглощение индивида в группе есть будто бы результат принуждения и искусственной организации, вызванной военными состояниями, в которых хронически живут низшие общества…Это – организованный деспотизм, который уничтожает роль индивидов, и так как эта организация существенно военная, то Спенсер этого рода общества определяет словом милитаризм.

Мы, наоборот, видели, что это умаление индивида происходит от социального типа, характеризуемого полным отсутствием всякой централизации. Это – продукт однородности, отличающей первобытные общества…Если в низших обществах столь мало места уделено индивидуальной личности, то не потому, что эта последняя искусственно подавлена, а просто потому, что в этот исторический момент ее еще не существовало.

…Вместо того чтобы выводить умаление личности из установления деспотической власти, нужно, наоборот, видеть в этом первые шаги на пути индивидуализма. Вожди в самом деле есть первые индивидуальные личности, выделившиеся из социальной массы. Их исключительное положение, ставя их вне ряда, создает им отличительную физиономию и, следовательно, индивидуальность. Открывается, значит, источник инициативы, который до этого не существовал…..Деспотизм, раз он не является патологическим явлением, есть не что иное, как измененный коммунизм.

Во-вторых, благодаря предыдущему видно, как ложна теория, утверждающая, что эгоизм – отправная точка человечества и что альтруизм, наоборот, недавнее завоевание.

Этой гипотезе в глазах некоторых людей придает авторитет то, что она, по-видимому, является логическим следствием дарвинизма. Во имя учения о борьбе за существование и о естественном отборе нам рисуют в самых мрачных красках и первобытное человечество, которого единственными страстями был голод и жажда, притом плохо удовлетворяемые; мрачные времена, когда люди не имели другой заботы и занятия, как оспаривать друг у друга свою жалкую пищу.

…Нет ничего менее научного, чем эти попытки. Если гипотезами Дарвина можно пользоваться в морали, то еще с большей умеренностью и осторожностью, чем в других науках. Они в самом деле игнорируют существенный элемент моральной жизни, именно умеряющее влияние, которое общество оказывает на своих членов и которое умеряет и нейтрализует жесткое действие борьбы за существование и подбора. Повсюду, где есть общество, есть альтруизм, потому что есть солидарность.

 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.,1996.С.38-153