О разделении общественного труда

 Введение. Проблема.

На первый взгляд нет ничего, по-видимому, легче, чем определить роль разделения труда. Разве действие его не известны всем и каждому? Так как оно увеличивает производительную силу и ловкость работника, то оно- необходимое условие материального и интеллектуального развития общества; оно- источник цивилизации. С другой стороны, так как цивилизации охотно приписывают абсолютное значение, то не думают даже искать другой функции для разделения труда.

Что оно действительно даст этот результат – этого невозможно и пытаться оспаривать. Но если бы оно не имело другого и не служило бы для чего-нибудь другого, то не было бы никакого основания приписывать ему моральный характер.

Действительно, услуги, оказываемые им таким образом, почти вполне чужды моральной жизни, или, по крайней мере, имеют к ней косвенные и отдаленные отношения. Хотя теперь в обычае отвечать на диатрибы Руссо дифирамбами обратного содержания, однако совсем не доказано, что цивилизация – нравственная вещь. Конечно, было бы несколько легкомысленно заключать, что цивилизация, безнравственна, но можно, по крайней мере, быть уверенным, что если она имеет на моральную жизнь положительное, благотворное влияние, то это влияние довольно слабо.

…Особенно это верно для экономической деятельности, постоянно сопровождающей цивилизацию. Она не только не служит прогрессу нравственности, но преступления и самоубийства особенно многочисленны именно в больших промышленных центрах.

…Еще с большим основанием можно сказать это об искусстве, которое абсолютно сопротивляется всему, что похоже на обязанность, так как оно – царство свободы. Оно – роскошь и украшение, которое можно иметь, но которое не обязательно приобретать; то, что излишне, не обязательно. Наоборот, нравственность – это необходимый минимум, без которого нельзя обойтись, это ежедневный хлеб, без которого общества не могут жить. Искусство удовлетворяет нашей потребности расширять свою деятельность без цели, без удовольствия расширять ее, между тем как нравственность заставляет нас идти по определенной дороге к определенной цели; кто говорит «обязанность», тот говорит вместе с тем и «принуждение».

…Обыкновенно называют моральным все, что имеет некоторое благородство и ценность, все, что является предметом несколько возвышенных стремлений,- только благодаря этому чрезмерному расширению значения слова удается ввести цивилизацию в область нравственности. Что же касается нас, то мы знаем, что область этики не так неопределенна….цивилизация не имеет сама по себе абсолютной внутренней ценности; цену ей придает то, что она соответствует известным потребностям. Но – это положение будет доказано далее – эти потребности суть сами следствия разделения труда….следовательно, все нас побуждает искать другой функции для разделения труда.

 Глава1. Функции разделения труда.

…Наиболее поразительное действие разделения труда не в том, что оно увеличивает продуктивность разделенных функций, но в том, что оно их делает солидарными. Роль его во всех случаях не просто в том, чтобы улучшать или украшать существование общества, но в том, чтобы сделать возможными общества, которые без него не существовали бы.

 …Вполне законно предположить…что…большие политические общества могут удержаться в равновесии только благодаря социализации занятий, что разделение труда если не единственный, то, по крайней мере, главный источник общественной солидарности. На этой точке зрения стоял уже Конт. Из всех социологов он первый, насколько мы знаем, указал в разделении труда нечто другое, чем чисто экономическое явление. Он видел в нем самое существенное условие общественной жизни, лишь бы только понять его «во всем его рациональном объеме, т.е. приложить его к совокупности всех наших разнообразных операций, на место того,чтобы ограничить его – как это весьма обычно- одними материальными отношениями….Именно непрерывное распределение различных человеческих работ составляет главным образом общественную солидарность и становится элементарной причиной возрастающей сложности и объема социального организма.

Если бы эта гипотеза была доказана, то разделение труда играло бы роль гораздо более важную, чем та, которую объективно приписывают ему. Оно не служило бы только к тому, чтобы одарять наше общество роскошью, может быть желательной, но излишней, оно было бы условием их существования…Только благодаря ему, или, по крайней мере, особенно благодаря ему, была бы обеспечена их связь; оно определило бы существенные черты их устройства…..Если такова действительно функция разделения труда, то оно должно иметь моральный характер, ибо потребности в общественном порядке, гармонии, солидарности всеми считаются за моральные.