Политэкономическая и политэкологическая (или эколономическая) эффективность

5.1. Природно-ресурсная эффективность – это соответствие получаемого эффекта ресурсным затратам. Она корреспондирует с экологической ценой (п. 3.3), но не всегда может быть выражена, как и остальные члены блока 5, в экономических показателях. Сверхнормативные природно-ресурсные затраты или их расходы сверх среднего мирового уровня либо недопустимы, либо крайне нежелательны.

 

 

Ресурсные затраты всегда состоят из двух категорий:

а) непосредственно вовлекаемых в реализацию проекта или хозяйственного начинания и

б) косвенно используемых в процессе строительства и функционирования объекта. Первую категорию затрат проектанты, как правило, осознают легко, вторую – с трудом или вообще игнорируют.

5.1.1. Результаты использования природно-ресурсного потенциала для экосистем региона воздействия проектируемого объекта. Как правило, одни виды живого и экологические компоненты страдают, другие, наоборот, получают преимущества для развития. Для хозяйства важно, чтобы развивающиеся элементы были полезны, а затраты на нейтрализацию вредных не превосходили общественно оправданного лимита. Изменение природно-ресурсного потенциала не должно снижать возможностей дальнейшего его использования в обозримом будущем, в том числе в альтернативных направлениях. Например, добыча полезных ископаемых разрушает экосистемы, понижает уровень подземных вод, создает «лунные» ландшафты; ГЭС, разрушая водные системы, ведут к потере рыбных ресурсов, ухудшению качества вод и т. п., возникают заморы, «цветение» вод и т. д., нарушение твердого стока ведет к дисбалансу берегов моря, их разрушению, потере земель, угрозе строительным объектам, необходимости строительства берегоукрепительных сооружений. Вся эта эколого-экономическая цепь, как правило, не подвергается обсчету, что неверно.
Социально-экономически необходимо сравнение расхода природно-ресурсного потенциала с усилиями по его восстановлению. Даже самоочищающая способность среды ныне практически равна нулю. Все процессы в природе оказываются на экономическом счету – без «помощи» человека природа будет разрушаться, поскольку нагрузка на нее превысила допустимый уровень. В связи с этим каждый новый экономический объект может оказаться той добавкой, которая приведет к ресурсному краху – экологической катастрофе. Привязка проекта к местности должна быть соотнесена с усилиями (и расходами) по воспроизводству среды – восстановлению и поддержанию природно-ресурсного потенциала конкретной территории, окружающего региона, биосферы в целом.
Восстановление и поддержание природно-ресурсного потенциала обычно производят методом создания геоэквивалентов. Простейшие их примеры – рыборазводные станции, создание зеленых насаждений, образование заповедников и т. п. Проектанты склонны к чисто механическому асистемному подходу, полагая, что сам факт проведения мероприятия гарантирует его успех. На самом деле природные цепные реакции ведут к общему изменению природно-ресурсного потенциала территории и (или) акватории и требуют значительно больших капиталовложений для нейтрализации негативных последствий. Иногда материальные вложнеия для создания геоэквивалентов столь велики, что делают экономически бессмысленным предлагаемое начинание. Приоритет может получить альтернативный проект, кажущийся с первого взгляда менее привлекательным и выгодным.

Воспроизводство природно-ресурсного потенциала, если он уже нарушен, требует широких мелиоративных мероприятий, включающих как создание геоэквивалентов, так и, как правило, снижения давления хозяйства на природную среду. Требуется изменение во всем интегральном ресурсе и формах его использования. Например, переориентация сельского хозяйства с монокультуры на поликультуру, необходимая в Приаралье. Воспроизводство природно-ресурсного потенциала требует очень значительных расходов. Если осуществляемый проект безальтернативно требует таких мероприятий, он, как правило, не может быть экономически рентабельным.
Воспроизводство природно-ресурсного потенциала неизбежно в зонах напряженной экологической ситуации, экологического бедствия и экологической катастрофы.

5.1.2. Результаты использования природно-ресурсного потенциала для человека, его здоровья, изменение среды жизни могут быть как полезны, так и вредны для людей. Например, плотины ГЭС регулируют сток, снижают вероятность наводнений, но в то же время увеличивают влажность, меняют климатические параметры на расстоянии до нескольких километров от уреза берега, приводят к подтоплениям местности и т. п., что может быть как благоприятным (в аридной зоне), так и неблагоприятным фактором (например, токсичные туманы в Красноярске).

5.1.3. Изменение свойств среды жизни и природно-ресурсного потенциала воздействует на будущее развитие социально-экономического механизма. Больные люди в экологически неблагоприятной обстановке, работающие в условиях деградации природного фундамента общественного развития, составляют неблагоприятную петлю обратной связи, ведущую к сворачиванию процессов этого развития. Каждый новый хозяйственный объект может оказаться либо бесполезным, либо даже вредным и не улучшит, а ухудшит реальную обстановку. Улучшение может возникнуть лишь на базе реанимации всего комплекса интегрального ресурса – природно-ресурсного потенциала (включая среду жизни человека), комплекса трудовых ресурсов (с улучшением социальной среды жизни) и обновления материальных ресурсов — основного капитала. Если планируемый объект положительно не воздействует на интегральный ресурс – осуществление плана нежелательно.

Стратегически да и тактически улучшение ситуации начинается с трудовых ресурсов. Их качество связано с благоприятностью среды жизни. Оценка проекта, таким образом, зависит от того, насколько он может стабилизировать среду жизни региона и насколько прибавит благ для людей – начиная от обычных потребительских благ и кончая избавлением от стрессов.

5.1.4. Политэкологический (эколономический) эффект – это соотношение предполагаемого объекта с мировым уровнем воздействия на среду жизни человека аналогичных объектов и с уровнем общего воздействия хозяйственного комплекса на среду жизни людей и ее отдельные компоненты. Трансграничный перенос загрязнений, например, стал вопросом государственной политики, общее воздействие на биосферу – вопросом международных отношений. Экспертиза должна строиться на основе прогноза регионального и глобального изменения состояния природных ресурсов и среды жизни.

5.2. Энергетическая эффективность – это отношение затрачиваемой и получаемой энергии в полном цикле производства от строительства до демонтажа (для энергетических объектов и сельскохозяйственного производства). Проблема экс-эргии (коэффициент полезного действия от вкладываемой энергии) актуальна для большинства отраслей хозяйства, но редко ставится в процессе экспертизы проектов. Преимущество должно быть за наименее энергоемкими и наиболее энергетически эффективными альтернативами.

5.3. Территориальная эффективность – это размер изъятой площади суши и акватории для получения единицы продукта (во всем производственном цикле). Она корреспондирует с экологической ценой, ресурсной и экологической эффективностью. Натурный пример: для пылеугольной ТЭС мощностью в 1000 мВт требуется примерно 5 тыс. га угольных разрезов, 1,2 тыс. га для зданий и дорог, 200 га для золоотвалов и ЛЭП. Следовательно, на 1000 мВт расходуется 64 км² территории. Это число кажется огромным. Для сравнения: территориальная эффективность Братской ГЭС около 1 тыс. км² на 1000 мВт, тот же показатель для Кременчугской, Горьковской и Камской ГЭС – 3,3 тыс. км², для Каховской – 10, а для Цимлянской почти 100 тыс. км². Суммарная площадь, занимаемая урановыми рудниками, предприятиями по обогащению урана, самими АЭС и их прудами, предприятиями по переработке атомного топлива и местами захоронения радиоактивных отходов вместе с зонами отчуждения и безопасности пока точно не известна.

5.4. Общересурсная эффективность – это объем используемых природных ресурсов с учетом взаимосвязи экологических компонентов, т. е., например, водоемкость с учетом воздействия этой степени водоемкости на подтопление территории, воздействие ее на растительность, животный мир, через среду обитания на человека и т. д. Общересурсная эффективность тесно связана с экологической ценой и экосовместимостью (пп. 3.3, 4.5 и 5.1.1).

Особо можно выделить интегрально-ресурсную эффективность – воздействие проекта или хозяйственного начинания на интегральный ресурс территории. При этом, очевидно, следует исходить из изложенного в п. 1.2. Соотношение материальных, трудовых и природных ресурсов, составляющих интегральный ресурс, должно быть оптимальным с точки зрения человека, а не внешних политических или экономических установок. Суммарным показателем выступает тут максимальная продолжительность жизни людей при минимуме их заболеваемости на фоне сохранения здоровой среды жизни для будущих поколений. Если предполагаемое начинание не ведет к улучшению этого показателя, оно нежелательно. Думать, что можно достигнуть общего благополучия за счет ухудшения качества жизни в отдельных местах, наивно. В любом случае потребуется компенсация, которая ляжет бременем на все общество. Другое заблуждение – эйфория от перспективы осуществления частного проекта. Его следует проецировать на весь регион – все его экономические и социально-экономические системы в целом.

5.5. Социально-экологическая эффективность – это степень «экологической экономии». Антропосистема, как и любая иная система, развивается за счет окружающей ее среды и ограничена скоростью «проедания» этой среды. Этот показатель тесно связан с природно-ресурсной эффективностью и общересурсной, особенно интегрально-ресурсной эффективностью (пп. 5.1 и 5.4), но рассматривается исторически, а не в коротком интервале времени. Антропогенные воздействия могут постепенно улучшать качество жизни людей, но могут и, подрывая социальные и экологические (а поэтому и экономические) основы их существования, ухудшать этот показатель, неуклонно превращать местность в пустыню или в антропогенный пустырь. Таковы города типа Аральска или Муйнака, от которых «ушло» Аральское море, и зона добычи полезного ископаемого после его исчерпания, и засоленные или подтопленные земли, и многие другие объекты и регионы (п. 5.1.3).

Приоритеты и вето на проект

Все перечисленные выше показатели, кроме блока 2 и отчасти 3, выражаются через относительные величины – денежные и натуральные. Сравнение вариантов дает коэффициент предпочтительности. Выявление непреодолимых запретов и возникновение ситуаций грозной неопределенности (например, при угрозах, которые аргументированно невозможно ни доказать, ни отвергнуть) накладывают вето на осуществление проекта, и дальнейшая экспертная проработка таких проектов не должна проводиться.

Вероятность осуществления реальной угрозы природного события, играющего роль абсолютного запрета, обычно рассматривается с однопроцентного уровня (1 шанс из 100). Если же, как в случае водохранилищ на р. Катуни, вероятность заражения ртутью не менее 50 %, то такие проекты вообще не должны приниматься к рассмотрению.
Если речь идет о риске для жизни людей, то принимается значение максимального риска вероятности смертельного исхода 10^-6 (1 случай на 1 млн чел.) в год. Полагают, что добиваться снижения риска ниже           10^-8 экономически нецелесообразно. Эти показатели характеризуют острый эффект, а не хронические опасности. Последние могут резко повышать угрозу неблагоприятных воздействий. Пока не существует научной ясности и четкой договоренности о пороговом или беспороговом воздействии радиации, не совсем ясны генетические эффекты многих химических веществ, роль стрессов и т. п. Отсутствие объективных показателей увеличивает значение роли социального риска и социально-психологической совместимости. При полной социальной несовместимости, выясняемой путем референдума (подобно атомной станции в Австрии), проект должен быть отклонен вне зависимости от любых иных соображений.
Преимущества всегда за проектом, имеющим наилучшие характеристики в прогнозо-плановый срок и наносящим минимальный урон за пределами текущего прогнозо-планового срока. Проект может и должен быть отклонен по любому из показателей, не удовлетворяющему правилу минимума Л. Долло, но по отношению к общественной системе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ

До сих пор в нашей стране не было проведено ни одной полной научной экспертизы проекта. Существующие экспертизы не выходят за рамки экспертных оценок. Экспертиза – независимое исследование проектно-планового характера с оценкой вероятных результатов осуществления проекта и его альтернатив на базе модельных натурных проработок. Экспертная оценка – суждение специалиста о предлагаемом проекте, основанное на прежнем его опыте без глубокой проработки вопроса, основанной на модельно-натурном исследовании. На экспертизу, по опыту развитых стран мира, выделяется до 5% от общих капитальных вложений, предполагаемых на осуществление проекта. Ее проводит небольшая группа независимых высококвалифицированных специалистов обычно за 0,5-2 года, используя математические и натурные модели, специальные полигоны и т. п. Им помогают консультанты. Эксперты несут полную юридическую ответственность за представленные выводы. Бывают случаи подкупа экспертов и экспертных фирм, что преследуется по закону и относится к категории экологических преступлений. Экспертиза является судебным юридическим документом. На ее основе принимается решение о реализации проекта.
В нашей стране эксперт юридически не отвечает за свои выводы и фактически не может нести ответственности, так как экспертная оценка относится к суждению, а не к исследованию. Оплата экспертов столь низка, а возможности для специального исследования столь ничтожны, что существующие экспертные оценки нельзя признать серьезными государственными акциями.
Изложенные методологические подходы, как кажется, с достаточной ясностью показывают, что научная экспертиза проектов и хозяйственных начинаний — особая форма деятельности, требующая самостоятельного юридического статуса и профессиональных навыков, а, следовательно, обучения и коллективов. Их полная хозрасчетная самостоятельность, как и юридическая независимость, обязательны. Задача экспертизы — дать заключение о необходимости, пригодности, полезности и безопасности проекта, и если он в принципе одобрен, объективно оценить затраты, ущербы и прибыль от его реализации, дать рекомендации по его совершенствованию. При отрицательном заключении эксперты должны рекомендовать альтернативные варианты.

В отличие от экспертных оценок, при экспертизе ссылка делается не на мнение того или другого коллектива или лица, а на объективные результаты исследования. В связи с этим повторная экспертиза должна проводиться лишь в тех случаях, когда судебно доказана ошибка в работе экспертной группы. Если такой ошибки нет, то органы, принимающие решения, либо безоговорочно соглашаются с выводами экспертизы, либо берут на себя всю полноту финансовой, моральной и юридической (вплоть до уголовной) ответственности за решение, идущее вразрез с выводами экспертизы.
В «Методологии» не рассмотрены чисто технические моменты, подобные соответствию продукта его предназначению, дизайн, удобство пользования, наличие запаса ресурсов для производства и т. п. Стоит обратить внимание на необходимость соответствия производимого продукта (а не только производства) потребностям населения, его традициям, культуре, степени обеспеченности и т. д. Столь же важен учет природных ограничений в использовании продукта. Например, пухо-меховая одежда абсолютно необходима на Крайнем Севере и не может быть нацело заменена ни хлопковой, ни синтетической. Вообще сфера потребительских ограничений всегда должна быть учтена в производстве, что, увы, не всегда делается. Например, была попытка начать производство сверхогромных ледоколов с осадкой и габаритами, делающими их практически неприменимыми в мелководных бассейнах прибрежных морей Северного Ледовитого океана. Для успешности экспертизы в состав экспертного коллектива должны входить широко образованные и мыслящие, высококультурные специалисты.

 

Дополнение 1 к заключению

 

ТИПОВОЙ АЛГОРИТМ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНОЙ
(ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ) ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАЧИНАНИЙ

1. Организация и работа экспертных групп.

1.1. Заказчик определяет объект экспертизы, размер выделенных на экспертизу сумм и составляет генеральное техническое задание (хотя бы в общих чертах). После этого он обращается к исполнителю, выделяющему для заключения соглашения (договора) менеджера или организационную группу 2.

1.2. Менеджер или организационная группа.

1.2.1. Определяет достаточность выделенных сумм для выполнения технического задания и форму экспертной работы (экспертная оценка или комплексная натурная экспертиза различной глубины проработки), исходя из технического задания и срока его выполнения (с учетом размера выделяемых сумм).

1.2.2. Производит предварительное распределение средств и составляет общую смету расходов по всем уровням и блокам экспертных групп и работ.

1.2.3. Привлекает или формирует методологическую группу 3 или научного руководителя (консультанта), определяющих состав экспертизы, общую ее идеологию и круг методических подходов.

1.2.4. Совместно с методологической группой формирует комплексную экспертную группу 4 из высококвалифицированных специалистов широкого профиля, имеющих опыт или специально обученных для проведения экспертиз; по требованию заказчика или по согласованию с ним могут быть привлечены иностранные специалисты (п. 2.2).

1.2.5. Совместно с методологической и комплексной экспертной группами формирует отраслевые экспертные группы и согласовывает объем, сроки и форму их работы.

1.2.6. Определяет источники получения материалов для экспертизы и способы их размножения (к заказчику может быть предъявлено требование представления нужного числа копий проектной документации).
Заказчик может выступать в качестве источника экспертной информации, не оплачиваемой или частично оплачиваемой исполнителем, поскольку его материалы нуждаются в экспертной оценке и проверке.

1.2.7. Совместно с комплексной экспертной группой (в случае необходимости) формирует группы технического обеспечения: материально-технического – 5, картографии и космической информации – 6, моделирования и сложных вычислительных операций – 7 и другие, могущие понадобиться в ходе работы.

1.3. Группа методологического руководства и контроля экспертных методик, помимо 1.2.4, выполняет следующие работы.

1.3.1. Осуществляет научное руководство всем ходом экспертизы.

1.3.2. Обсуждает и согласовывает с комплексной экспертной группой ход работ, их методологию и основные методики, заказывает новые методические разработки (п. 3).

1.3.3. Контролирует объем и корректность проводимых работ на всех уровнях и во всех блоках экспертизы.

1.3.4. Совместно с менеджером составляет сетевой график работ.

Примечание. Длительность экспертных проработок и объем материалов для них (литературных, статистических, аналитических, полевых исследований) в различных областях знания не одинаковы, взаимосвязь групп имеет смысловое иерархическое построение, поэтому сетевой график работ – один из важнейших элементов организации экспертизы.

1.3.5. Совместно с группой по сведению материалов 8 редактирует экспертное заключение и утверждает его, беря на себя юридическую и моральную ответственность перед заказчиком и руководящими органами страны.

1.4. Комплексная экспертная группа выполняет следующее.

1.4.1. Избирает своего председателя и его заместителя из числа наиболее опытных специалистов-экспертов и выделяет группу сведения материалов.

1.4.2. Составляет отраслевые технические задания для отраслевых экспертных групп 9 и согласовывает их с этими группами.

1.4.3. При экспертной оценке проекта проводит эту оценку своими силами.

Примечание. Организационная группа или менеджер при экспертных оценках, как правило, входит в состав комплексной экспертной группы. Группа сведения материалов выделяется из состава комплексной экспертной группы. Методологическая группа может проводить любые исследования, но не входит в состав комплексной экспертной группы.

1.4.4. Совместно с менеджером 2 производит окончательное распределение средств (кроме резерва) между отраслевыми экспертными группами.

1.4.5. Совместно с отраслевыми экспертами группами 9 заказывает и определяет сроки выполнения отраслевых экспертиз и консультационных работ для них.

1.4.6. Выполняет выездные и полевые работы (при наличии отраслевых экспертных групп вместе с ними или раздельно).

1.4.7. Обсуждает и принимает отраслевые экспертные заключения.

1.4.8. Совместно с методологической группой 3 рассматривает вопрос о наличии вето на осуществление проекта (неустранимой угрозы от его осуществления или наличия явной неопределенности в этом вопросе), возникшем в ходе экспертизы, обосновывает это вето и определяет по согласованию с заказчиком ход сворачивания экспертных работ (поскольку отрицательный вывод экспертизы предопределен).

1.4.9. Выдвигает проектные альтернативы, обосновывает их.

Примечание. В случае явного преимущества возникшей альтернативы заказчику может быть предложена разработка такой альтернативы.

1.4.10. Составляет экспертное заключение, согласовывает его с методологической группой 3.

1.4.11. Совместно с группами 2 я 3, а при необходимости со всеми остальными участниками экспертизы, выдает экспертное заключение заказчику и обсуждает его с ним.

Примечание. Экспертный документ является окончательным после его утверждения методологической группой и не может быть исправлен по требованию заказчика. При согласии исполнителя в случае обнаружения ошибок экспертизы могут быть проведены дополнительные работы, оформляемые особым протоколом.

1.5. Отраслевые экспертные группы выполняют следующие работы.

1.5.1. Проводят экспертные оценки проекта в соответствии со своей компетенцией.

1.5.2. Выполняют выездные и полевые работы.

Примечание. Эти работы можно проводить совместно с другими экспертными группами, в том числе с консультационными.

1.5.3. Составляют отраслевые экспертные заключения, обсуждают их с комплексной экспертной группой 4.

1.5.4. В случае нужды совместно с группой 4 и методологической группой 3 или самостоятельно составляют консультативные задания (заказы), определяя объемы исследований и расходы на них (в рамках своих смет) и сроки выполнения работ.

Примечание. При составлении сметы расходов (п. 1.2.2) и ее коррекции (1.4.4) менеджер должен оставить резервную сумму для выполнения непредвиденных работ. Если она не понадобится для исследований, то может быть использована для выяснения каких-то существенных деталей экспертизы или как премиальный фонд.

1.5.5. Рассматривают консультативные заключения, определяют их полноту и необходимость новых консультаций.

2. Дополнительные экспертные работы.

2.1. При отсутствии необходимых исходных материалов и сведений могут быть сформированы консультативные и исследовательские группы – 10 или привлечены (что обычно хуже) научно-исследовательские институты и их подразделения. Из опыта экспертиз и ОВОС (их раньше неверно называли «обоснованиями проекта») известно, что иногда вместо целевых исследований консультативные группы ведут работы согласно своим цеховым интересам. Иногда это допустимо и оправдано отсутствием базовых данных. Контроль за объемом таких работ должна проводить группа методологического руководства (п. 1.3.3).

2.2. В случае необходимости к экспертизе могут быть привлечены иностранные специалисты (по особому договору) и фирмы (с валютными выплатами и без них). Техническое задание для них – дополнительная работа, а сотрудничество с ними экспертных групп требует составления отдельной сметы расходов и специальной группы обслуживания, не показанной на рисунке. Могут быть созданы смешанные иностранно-советские экспертные группы с частичной оплатой советским специалистам конвертируемой валютой.

3. Особые условия.

3.1. Составление методик экспертных работ при их отсутствии – особый вид деятельности, оплачиваемой по отдельной смете (в рамках общей сметы расходов). Дополнительные расходы несет заказчик.

3.2. В договоре с заказчиком должен быть оговорен его отказ от права контролировать смету расходов экспертных групп (иначе это ведет к злоупотреблениям со стороны заказчика). Ответственность за расходование материальных средств несет менеджер (орггруппа) совместно с комплексной экспертной группой (пп. 1.2.2 и 1.4.4). Спорные вопросы внутри экспертного коллектива решает методологическая группа 3, а между заказчиком и исполнителем – госарбитажный суд.

Дополнение 2