Состав аргументации: субъекты, структура.

Обязательными участниками, или субъектами аргументации, являются: пропонент, оппонент и аудитория.

Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет процесса аргументации, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение — научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.

Оппонентом называют участника, выражающего несогласие с по­зицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником процесса аргументации.

Например, в лекции по истории политических учений оратор вы­ражает несогласие и подвергает критике взгляды античного мыслите­ ля Платона, позиция которого несовместима с развиваемой оратором концепцией. В этом случае Платон с его взглядами выполняет роль оппонента. Оппонент — это не всегда явный и персонифицированный участник обсуждения. Бывают выступления, когда присутствующие не возражают пропоненту, однако в аудитории находится неявный оппонент, который впоследствии может выступить с возражениями. Пропонент может также «изобрести» себе оппонента, рассуждая по принципу: «Нам никто сейчас не возражает, но могут так-то и так-то возразить». Затем начинается разбор «возражений» мни­мого оппонента. Позиция в спорах не такая уж частая, но продук­тивная.

 Аудитория — это третий, коллективный субъект процесса аргументации, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудито­рия — это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом воздействия. Аудитория не является пассивным объектом аргументативной об­ работки и потому, что она может и часто активно выражает свое согласие или несогласие с позицией ведущих участников — пропонента и оппонента.

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, ар­гументы, демонстрацию.

Тезис — это выдвинутое пропонентом суждение, которое обосно­вывается в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают? В качестве тезиса могут выступать положения науки, математическая теорема, результаты обобщения конкретных фактических данных; суждение о свойствах или причинах возникновения единичного предмета или события. Так, в медицинском исследовании обосновы­вают суждение, в котором определяют диагноз больного; историк вы­ двигает и обосновывает версию о существовании конкретного исторического факта и т. п. В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об отдельных обстоятельствах преступного события: о личности пре­ступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о место­ нахождении похищенных вещей и др. В качестве обобщающего тези­са выступает ряд взаимосвязанных суждений, в которых излагаются все существенные обстоятельства, характеризующие с различных сторон событие преступления.

Аргументы, или доводы, — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем обосновывается тезис? Аргументами могут быть различные по своему содержанию сужде­ния: теоретические или эмпирические обобщения; утверждения о фактах; аксиомы; определения и т. п.

Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости. Аргументы являются логическими основаниями, а тезис является их логическим следствием. В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса при соблюде­нии правил вывода. Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. Посылками в выводе являются суждения, в которых выра­жена информация об аргументах, а заключением — суждение о тези­се.

Продемонстрировать — значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений. Особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что суждение, выступающее тезисом, является заключением вывода и формулируется заранее. Суждения (аргу­менты) служат посылками вывода. Таким образом, по известному заключению — тезису восстанавливаются посылки вывода — аргументы.

 

Критика.

Наряду с приемами обоснования тезиса искусство аргументации предполагает также овладение рациональными приемами критики.

 Критика — это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения критика бывает неявной и явной. Неявная критика — это скептическая оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Сомнение в этом случае выражают примерно в такой форме: «Ваши идеи мне представляются сомнительными», «Я отношусь к Ва­шим утверждениям весьма скептически» и т. п. Просьбу об уточнении и конкретизации такой критики обычно оставляют без ответа. Явная критика — указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента. По направленности явная критика может быть трех видов: дест­руктивная, конструктивная и смешанная.

Деструктивная критика Деструктивной будем называть критику, направленную на разрушение процесса аргументации путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.

Критика тезиса — весьма эффективная по разрушительной си­ле операция, цель которой — показать несостоятельность тезиса. Та­ кая критика называется опровержением тезиса. Тезис расценивается как заведомо ложный, если пропонент заранее знал об этом, но тем не менее отстаивал его, создавая видимость аргументации. Ошибочный тезис будет в том случае, если пропонент заблуждался относительно действительного логического статуса своего утверждения. Рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду».

В процессе аргументации прямое опровержение выполняет разру­шительную, или деструктивную, функцию. С его помощью демонстрируют несостоятельность тезиса пропонента, не выдвигая никакой идеи взамен. Несмотря на чисто критическую функцию опровержение «сведением к абсурду» является сильным приемом: опровергнутым оказывается сам тезис.

Критика аргументов. Поскольку аргументация — это обоснова­ние тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргу­ментов, то существенно ослабляется позиция пропонента, так как, не отвергая тезис, такая критика показывает его необоснованность. Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указы­вает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т. д. С такого рода критическими замечаниями пропонент не может не считаться. Он должен либо подтвердить свои аргументы, либо отказаться от них. Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, который логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис бе­зоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самосто­ятельном подтверждении.

 Критика демонстрации — третий способ деструктивной критики. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет ло­гической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытека­ет из аргументов, то он считается необоснованным. Для создания видимости логической связи между аргументами и тезисом искушенные полемисты с целью воздействия на слушате­лей в публичной дискуссии прибегают иногда к языковым уловкам вроде следующих: «Со всей определенностью можно сказать, что в данной ситуации можно сделать лишь один вывод...», «Факты убедительно подтверждают идею о том, что...» и т. п. Успешная критика демонстрации предполагает отчетливое пред­ставление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений: дедукции, индукции, аналогии, в форме которых протекает обоснова­ние тезиса.

Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают аргументацию и показывают необоснованность тезиса. В этом случае о тезисе можно сказать, что он не опирается на доводы либо опирается на недоброкачественные доводы и требует ново­го обоснования. Указанные способы критики применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в различных сочетаниях. Так, пря­ мое опровержение тезиса может быть дополнено критическим разбо­ром аргументов; наряду с ошибками в доводах могут быть выявлены нарушения в самом процессе рассуждения и т. д. По своей познавательной функции деструктивная критика служит действенным средством выявления недостатков в рассуждениях пропонентов. В одном случае это ложный или ошибочный тезис, в другом — неубедительно или неверно подобранные аргу­менты, в третьем — неряшливая либо специально запутанная демонстрация.

Вместе с тем в адрес деструктивной критики, которая не несет в се­бе явного позитивного начала, можно услышать упреки в односто­ронности, поскольку оппонент лишь развивает критику и не предла­гает ничего взамен. Такие упреки бывают уместны в адрес оппонентов, ограничиваю­щихся деструктивной критикой в области политики, бизнеса, идеоло­гии или культуры. Односторонне критическая позиция может здесь обернуться критиканством. Однако существуют и такие аргументативные процессы, где деструк­тивная позиция оказывается единственно возможным способом критики. Примером может служить уголовное судопроизводство, которое стро­ится на состязательной основе с разделением функций обвинения и защиты. В процессе судебных прений защитник может лишь дест­руктивно критиковать позицию обвинения. Установка же на обнаружение позитивных идей, объясняющих существо дела, не входит в обязанности защитника и не практикуется в судопроизводстве. Сходной является позиция оппонента при обсуждении диссертации на соискание ученой степени либо при защите дипломного про­екта. Оппонент может сколь угодно критически анализировать вы­ двинутые в диссертации или дипломе положения, однако он не обязан предлагать позитивного решения вопроса. Регулярное использование деструктивной критики в политике, идеологии и других областях — явный показатель того, что оппонирующая сторона встает на путь деструктивной оппозиции.

 Конструктивная критика. Конструктивной критикой будем называть обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утвержде­ния пропонента. В случае конструктивного подхода оппонент не занимается деталями — отдельными аргументами, слабыми местами и неточностями в рассуждении пропонента.

Стратегия конструктивной критики вы­ражается в следующем:

(1) Четко и развернуто представить тезис своего выступления.

(2) Показать, что этот тезис не просто отличается от утверждений пропонента, а противоречит ему как альтернативный.

(3) Сосредоточить усилия на подборе аргументов в пользу выстав­ленного тезиса, чтобы максимально воздействовать на пропонента и аудиторию.

 Конструктивная ориентация в критике позволяет оппоненту использовать тактику выбора: аудитории и экспертам предлагается самим сделать выбор из двух представленных предложений — тезиса пропонента и антитезиса оппонента. Такой подход отличается объек­тивностью и корректностью в отношениях между субъектами аргументативного процесса. Использование конструктивной критики в дискуссиях означает переход оппонирующей стороны в конструктивную оппозицию.

Смешанная критика. Под смешанной подразумевается критика, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы. Этот вид критики по своим эвристическим характеристикам считается наиболее основательным и потому наиболее убедитель­ным. Это объясняется сочетанием в нем позитивного и негативного подходов: наряду с обоснованием собственного тезиса, альтерна­тивного утверждению пропонента, оппонент подвергает критике и тем самым разрушительно воздействует на рассуждение пропонента в целом.

В зависимости от последовательности выполняемых операций смешанная критика строится двумя способами. Один из них — конструктивно-деструктивная композиция (КДК), когда оппонент вначале обосновывает свой тезис и противопоставляет его утверждению про­понента, затем подвергает критическому анализу и вскрывает недо­статки в аргументации пропонента. Второй способ смешанной критики — деструктивно-конструктивная композиция (ДКК). Оппонент вначале подвергает критике рассуждения оппонента. Затем — позитивная процедура — обоснова­ние собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента. Целесообразность выбора оппонентом первого или второго спосо­бов смешанной критики зависит от конкретных условий развертыва­ния дискуссии: убедительности аргументации пропонента; наличии слабых мест в его рассуждениях; отношения аудитории к высказанным предположениям и других условий. Убеждающая сила аргументации во многом определяется рацио­нальным сочетанием в полемике операций обоснования и критики, способствующим достижению в каждом конкретном случае несо­мненных, объективно истинных результатов.

 

Вопросы для повторения к теме 9:

1. Что такое доказательство?

2. Что есть тезис?

3. Что представляет собой аргумент в доказательстве?

4. Что представляет собой демонстрация в процедуре доказательства?

5. В чем суть прямого доказательства?

6. Каковы особенности косвенного доказательства?

7. Что такое критика как логическая операция?

8. Какова цель прямого опровержения тезиса?

9. В чем заключается преимущества косвенного опровержения

тезиса?

10. Какое суждение может стать антитезисом?

11. В чем отличие конструктивной критики от деструктивной?

12. Что такое смешан­ная критика?

 

Тема 10. Лекция 16. Правила и ошибки в процессе аргументации.