Практическая значимость работы

Введение

 

Теория эволюции активно используется атеистами не ради науки или поиска истины, а для обоснования атеизма и опровержения Веры и Церкви. Ради этого они считают себя последователями Дарвина. Хотя сам Дарвин вовсе не имел такой цели. Он изначально создавал свою теорию именно как познание Промысла Божьего о мире. В течение жизни весьма болезненно колебался между различными точками зрения на веру и науку, но борцом с Богом и Церковью не был никогда. Дарвин не отрицал божественное происхождение жизни (см. п. 1.4.24). И до последних своих дней оставался активным членом своей церковной общины и участвовал в её жизни.

Цель работы

 

Наша цель – прекратить эксплуатацию эволюции научным миром против Бога, веры и Церкви. Изменить назначение термина «эволюция». Точнее – вернуть его первоначальное неискаженное значение. И взять эволюцию в наши союзники. Однако это миссия двусторонняя.

Основать работу на фундаменте взглядов святителя Луки, архиепископа Крымского, просветителя Церкви, выдающегося ученого и богослова. Чтобы его примером и авторитетом по обе стороны баррикад их же и разрушить. Не случайно святой Лука был доктором не только медицинских наук, но и богословия. Доктором во всех смыслах этого слова. Также на взглядах святых Василия Великого, блж. Августина, преп. Серафима Саровского, святителей Феофана Затворника и Игнатия Брянчанинова, и др. святых отцов.

Подтвердить, что Дарвин начал создавать свою работу по эволюции именно как познание Промысла Божия о мире.

Продемонстрировать, что за много веков до Дарвина основные принципы эволюции уже были отражены в Писании и рассмотрены святыми отцами.

Изменить негативное отношение к эволюции как к богоборчеству – доказать, что это не одно и то же. Что это есть намеренно навязанное православию искаженное понимание, ради дискредитации православия с помощью науки. Весьма удачная провокация, на которую поддаются очень многие православные.

Научно доказать, что Писание настолько научно, что самая современная наука, генетика, астрономия, нейролингвистика и т.д., едва прикоснувшись к истинному знанию, подтверждают Писание.

 

Задачи

 

Рассмотреть эволюцию не как Истину с большой буквы, Истина для нас - в Писании, но как представление ученых об устроении мира.

Изучить различные эволюционные теории и ошибки ученых.

По учению святителя Луки отделить понятие «Эволюционизм» от понятия «Эволюция». Эволюционизм – это псевдонаучный атеизм. Эволюция – промысел Божий. Эволюция материальная и духовная - это путь к образу и подобию Божиему.

И тогда весь богоборческий смысл спора атеистической науки с Церковью на почве эволюции исчезнет. Атеисты окажутся ненаучны сами. И всё, что они скажут, получится как в голливудском фильме: «Вам лучше сохранять молчание. Всё, что Вы скажете, будет использовано против Вас».

Раскрыть основной механизм успеха псевдонаучной псевдоэволюционной провокации против Церкви, и разрушить его путём осознания, что апологетика – это не круговая порука. Пересмотреть неверные современные толкования, возникшие вследствие этой круговой поруки и недостаточного знакомства с наукой, и вернуться к более ранним фундаментальным толкованиям святых отцов – учителей Церкви.

Объективно и внимательно рассмотреть Библию и учения святых отцов, и убедиться, насколько они эволюционны.

Доказать, что наука – нам не враг! Ученые – тоже не враги. И не надо их врагами делать. Мы – не мракобесы, а образованные культурные дружелюбные люди. И тоже учёные.

Переопределить термины в православный смысл. Эволюция не только материального тела и мира. Эволюция – путь к совершенству души и личности, стремление к подобию Божию.

Подробнее – в п. 1.3. «Краткий план основных действий».

 

Своеобразие работы

Авторская методика получила подтверждение в успешной практической миссионерской деятельности по нейтрализации научных богоборцев-эволюционистов. Об этом подробнее сказано в пункте «Практическая значимость работы».

Эволюция материальная и духовная рассматривается в работе как путь к образу и подобию Божию.

Проблемы взаимоотношения Церкви и науки изучаются методами научно-практической миссиологии.

Благодаря миссионерскому подходу выявляются причины, цели и механизмы конфликта науки с Церковью на почве эволюции.

По-миссионерски выбивается фундамент из под ног научных богоборцев. А они сами оказываются ненаучны.

Успешная миссия - это миссия двусторонняя. Не только к внешним богоборцам, но и внутрь Церкви, для осознания и преодоления опасностей и ошибок в настоящем и будущем.

Апологетика – это не круговая порука. Богоборцы успешно используют т.н. круговую поруку внутри Церкви, чтобы не позволить православным преодолеть неверные представления, навязанные успешными провокациями, чтобы продолжать пагубное противостояние с неоспоримыми научными фактами. Это делается для дискредитации Церкви в глазах просвещенного общества. Весьма успешно и в огромных масштабах.

Эта борьба с наукой на почве эволюции ещё и закрывает нам порой глаза на святых отцов. Но необходимо понять, что истинная причина конфликта заключается не в науке, а в богоборчестве. Поэтому бороться надо не с наукой, а с богоборцами. Однако с богоборцами бороться мы почему-то боимся, а с наукой боремся. Ведь это проще и безопаснее, в силу интеллигентности и иерархической зависимости ученых, в отличие от отвязных богоборцев.

Внимательно и объективно рассматриваются взгляды святых отцов и учителей Церкви. Которые в условиях освобождения от навязанного нам атеистами антиэволюционного предубеждения оказываются весьма эволюционны. И которые были в значительной степени обделены вниманием, опущены и упущены.

Приводятся взгляды святителя Луки Крымского, доктора медицинских наук и доктора богословия, и других святых отцов.

Структура работы

 

Структура работы построена по миссионерскому принципу.

Успешная миссия носит двусторонний характер, поэтому мы попеременно будем обращаться то к «внешним», то к «внутренним», устраняя недопонимание и взаимные заблуждения, призывая изучать источники информации вместо мнений и слухов, разрушая искусственные преграды, основанные на предвзятом восприятии объективной информации, круговой поруке, и откровенных провокациях.

Прежде всего, восстановим правильное отношение к миру: Писание называет миром не то, что между небом и землёй, и хорошо весьма, а грех в мире. Православие и мир – не враги. Люди нам - не враги. И наука нам – не враг, а явленный Самим Богом способ познания мира, Бога и самих себя.

Далее рассмотрим самый острый вопрос - о Дарвине и его учении. Возьмём в союзники святителя Луку Крымского, доктора медицинских наук и доктора богословия. Он замечательно показывает истинную суть спора – как используется теория Дарвина для борьбы с религией. Показывает Дарвина, как верующего ученого, и утверждает, что никакая разумная теория о происхождении видов не может противоречить Библии.

Поддержим старания святителя Луки фактами из жизни Дарвина, цитатами из его трудов и писем, покажем эволюцию его взглядов и инволюцию его теории, как, кем и для чего она впоследствии использовалась. Чем эволюция отличается от эволюционизма. Что такое Социальный Дарвинизм. И какие масштабы приобрело дальнейшее искажение учения Дарвина.

Затем, получив объективное понимание наиболее острого вопроса, составляем план миссионерской работы с т.н. «внешними».

Готовимся к изучению современных научных теорий и Миссиологии.

Доказательство правильности такого подхода берём из самого промысла Божия. Это два диспута на «Спасе». Чтобы мы могли их сравнить и сделать правильный выбор. Один – с участием очень хорошего священника, выпускника Богословского факультета ПСТГУ, но без научной и миссионерской подготовки – и потому печальный провальный для авторитета Церкви и Веры результат. К великому торжеству богоборцев. Даже Спас удалил это видео. Другой – с участием другого священника с великолепной научной и миссионерской подготовкой – и потому торжество Православия и образец для подражания.

Отказываемся сразу от слепой предвзятой поддержки только одной из точек зрения.

Перестраиваем конфликт науки с верой на постановку правильных конструктивных вопросов перед наукой. Берём в союзники самых авторитетных представителей философии, науки и религии, от древнего до современного мира.

В первой главе рассматриваем интересные научные теории о происхождении видов и человека. Их достоинства и недостатки. Это концепции современного естествознания, но только с православной точки зрения. По-научному, на языке оппонентов, доказываем неслучайность и Божий промысел в построении мира и жизни.

Разбиваем атеистические составляющие науки. Выбиваем фундамент из-под ног т.н. «научного» атеизма. Обличаем ненаучность и истинные цели богоборцев.

Доказываем научность Библии.

Приводим самые современные доказательства генетики об Адаме и Еве. Парируем попытки опровержения.

Закрепляем успех достижениями молекулярной генетики и лингвистики.

Вообще наша задача – стать более научными, чем наши оппоненты-атеисты. Ибо это действительно так и должно быть.

Показываем, что мы, православные, на самом деле образованные, культурные и дружелюбные люди. И тоже ученые. Как тот образованный священник-победитель на Спасе.

Затем, во второй главе, от внешней миссии снова переходим к миссии внутренней. Теперь, в отсутствие предвзятого и инерционного отношения к науке, не поддаваясь больше на провокации атеистов, мы можем, наконец, открыть глаза и объективно и беспристрастно увидеть, насколько эволюционны наши святые отцы.

О глаголах «вылепил» и «сотворил», о сотворении души и тела, о вдыхании духа, о персти земной.

О Первом и Втором Адаме. Интересные параллели и выводы. Если Первый – прообраз Второго, то почему иным должно быть рождение Первого? Или о Первом мы знаем больше? Неужели было больше свидетелей?

Затем выполняем синтез между святоотеческой эволюцией и современным православным естествознанием. Призываем в союзники святителей Григория Нисского, Иоанна Дамаскина, Исаака Сирина, Василия Великого, Иоанна Златоуста, Григория Паламу, Амвросия Медиоланского, Филарета Дроздова, Серафима Саровского, Феофана Затворника, Игнатия Брянчанинова, профессора А.П. Лопухина и само Евангелие. Весь цвет святоотеческого богословия и науки.

Убеждаемся в том, что Писание и святые отцы весьма эволюционны. Эволюция – это Consensus Patrum. И не забываем, что эволюция и эволюционизм – совершенно разные вещи.

Изучаем самодействие мира по повелению Божию, устроение самодвижущихся стихий, толкования святых отцов, что означает «Бог почил от дел своих» и «покой Божий», какие есть дела Божия, которые Он не начинал творить, и творя которые не почил.

Читаем святых отцов о творении человека из природы, родстве его с природой, преемстве существовавшего прежде. О человеке, как животном.

Соглашаемся с Consensus Patrum о вдыхании Святого Духа в уже существовавшее прежде тело с душой.

Углубляемся в оригинал древнееврейского текста, знакомимся с древнееврейской грамматикой, делаем переводы с Торы.

Обсуждаем глаголы «Бара» (ברא) и «яцар» (יצר), существительные «Иш» и «Иша», «Закар» и «Нэкба», артикль τὸν.

Выясняем, имя Адам (אָדָם) – единственное или множественное число?

Снова переходим к внешней миссии. Опровергаем современную теорию о множественности перволюдей Адама и Евы, но соглашаемся с возможностью существования их предшествующей природы.

Рассматриваем гипотезу о Божественном вмешательстве в сотворение конкретных Адама и Евы из животного мира. Призываем в союзники современную науку и генетику. Доказываем качественное отличие человека от обезьяны.

Возвращаемся к миссии внутренней. Рассматриваем аргументы сотворения современного человека из животного мира вмешательством Божиим. Доказываем, что разница между человеком и животными только в степени, а не в качестве.

Защищаем достоинство животных интересными фактами.

Приводим аргументацию говорящих обезьян по главному вопросу: к кому они сами себя относят, к животным или к человеку? И почему.

Говорим о разуме, лингвистике и коммуникациях животных. Берём в союзники профессоров Сергея Капицу, Татьяну Черниговскую и Зою Зорину.

Преодолеваем исторические заблуждения. Что считать святоотеческим мнением, а что устаревшими научными данными? Берем в союзники святителя Феофана Затворника.

Главная миссионерская идея этой работы: Мы должны считать святоотеческими не те внешние научные данные того времени, приведенные святыми отцами, а сам святоотеческий принцип в отношении к науке. Именно он является собственным и личным мнением святых отцов. Что прислушиваться к современной науке необходимо. А вовсе не к устаревшим научным данным, приведенным святыми отцами того времени. В этом и состоит главное историческое заблуждение. И не только прислушиваться, а саму науку создавать.

Далее преодолеваем некоторые провальные заблуждения креационизма, которые выставляют православие и Церковь необразованными мракобесами, и по сценарию лукавого и к радости атеистов отталкивают от Церкви и веры образованное современное общество.

Снова обращаемся к внешней миссии. Поддержав научную эволюцию, теперь говорим об эволюции не только материальной, но и об эволюции духовной.

Впрочем, это отличный аргумент и для «внутренних»: Эволюция материальная и духовная - как путь к образу и подобию Божию.

Призываем в союзники святых отцов Серафима Саровского и Филарета Дроздова. Снова говорим о подобии Адама всем созданиям и о том, что первый Адам есть образ второго Адама. Развиваем эту эволюционную мысль в новом ключе и делаем вывод:

Эволюция – это Православие. Православие – это эволюция.

В доказательство приводим сайт нашего храма в Кузнецах - сплошные доктора и кандидаты наук.

Продолжаем эволюцию: Homo scribens - Homo scripturis. Человек пишущий - Человек Писания.

В Третьей главе говорим о научности веры.

Демонстрируем гениальность законов природы и неслучайное хрупкое равновесие нашего мира.

Приводим научные доказательства правоты Писания.

Профессор Татьяна Черниговская и святой отец Макарий Египетский практически слово в слово говорят о механизме мышления человека, хотя вряд ли читали друг друга.

Книга Иова и самая современная астрономия раскрывают загадку Хима и Кессиль. Смотрим Видео со спутника от 9 июня 2017 г.

И завершаем сей труд признанием единства веры и науки. Бог – Творец и Первопричина. А наука - не враг, а дар Божий для познания мира, самих себя и промысла Божия, как Он Сам явил.

Правильность такого миссионерского подхода к науке и религии подтверждена по-научному, экспериментально: с помощью Божией удалось закрыть опасный и эффективный богоборческий «научный» ресурс на Ютубе с видео биолога Панчина, закрыть руками его же создателей. Заставить его работать не против Церкви, а наоборот- «За». Обезоружить научных богоборцев и обратить их против богоборчества, по крайней мере на страницах их собственного ресурса. Поэтому его и закрыли сами создатели.

А заодно восстановить репутацию Церкви, поскольку ресурс был представлен как якобы ресурс РПЦ и протоиерея Андрея Ткачева.

Фото прилагается в разделе «Практическая значимость работы».

 

Историографический обзор

 

Список литературы занимает 15 страниц, и он недостаточно полный. Автор одной современной работы по эволюции ссылается на множество других, каждая из которых ссылается на множество третьих, и этому списку нет конца. Невозможно указать в списке все источники, невозможно изучить и привести их достаточно полно, приходится довольствоваться лишь наиболее важными для данной темы главами и формулировать наиболее точные и краткие мысли из них.

Креационисты утверждают, что противное им святоотеческое мнение об эволюции отсутствует и никем не приводилось. Мы приведем эти мнения. А также по-научному честно приведем труды самих креационистов для сравнения.

Из множества переводов каждого древнееврейского слова креационисты предвзято выбирают самый выгодный вариант и утверждают, что он единственный или единственно верный. Мы покажем множественность вариантов, и непринципиальность Библии в недуховных точных научных вопросах. По слову святителя Луки надо честно говорить, когда Библия по данному вопросу не дает точного ответа, поэтому противоречия с наукой здесь быть не может.

Наиболее значимыми на наш взгляд богословскими источниками располагает сайт Оптиной Пустыни. Это особо эрудированный и удобный свод толкований святых отцов, статей и комментариев.

Также сайты «Азбука веры», «Православие», «Православная энциклопедия» и другие православные ресурсы.

Затем в первую очередь переходим к изучению непосредственного источника, вместо множества противоречивых мнений и слухов о нём (что является неискоренимым бичом современного познания). Это труды самого Чарльза Дарвина «О происхождении видов», «Половой отбор», «Воспоминания о развитии моего ума и характера».

Изучаем, какое дальнейшее развитие получила теория Дарвина в недобросовестных умах.

Далее приступаем к изучению наиболее авторитетных представителей богословия и науки. Желательно одновременно. Конечно же, это святитель Лука Войно-Ясенецкий, высочайший ученый и непререкаемый авторитет в обоих мирах, и научном, и богословском. Его суждение о соотношении Писания и теории Дарвина чрезвычайно важно.

Обязательно - Евангелие и труды святых отцов Церкви Григория Нисского, Иоанна Дамаскина, Исаака Сирина, Василия Великого, Иоанна Златоуста, Григория Паламы, Амвросия Медиоланского, Филарета Дроздова, Серафима Саровского, Феофана Затворника, Игнатия Брянчанинова, профессора А.П. Лопухина и др. Весь цвет святоотеческого богословия и науки в отношении к происхождению человека и видов.

Учебники по Миссиологии: «Современная Миссиология», «Принципы и методы миссионерской деятельности», «Современные проблемы миссиологии», «Современная практика миссии», «Задачник по Миссиологии. Факты из личной практики», «Практикум по миссионерской деятельности в интернете», «Анализ богословских диспутов», «Теория и практика успешной проповеди по принципу Исаака Сирина и Игнатия Брянчанинова «Совет свой»» и др., в написании которых автор данной работы принимает соавторское участие.

Изучаем наиболее интересные эволюционные теории, эволюционную биологию, генетику, лингвистику и т.д. Анализируем с православной точки зрения их достоинства и недостатки.

Многочисленные труды современных ученых и богословов по вопросам эволюции, происхождения человека и видов.

Философию теорию эволюции, чтобы поставить перед наукой правильные нематериалистические задачи.

Труды по истории, геологии, археологии и эволюционной палеонтологии.

Далее - книги, лекции и беседы ученых Татьяны Черниговской, Сергея Капицы, Зои Зориной, Жанны Резниковой и др. о разуме, языке и коммуникациях животных и человека.

Многочисленные статьи в научных журналах мира, с электронными переводчиками.

Наиболее удобный переводчик, на наш взгляд, это https://www.onlinedoctranslator.com

Он позволяет переводить целые множества страниц и сохранять формат наиболее близко к оригиналу. Заодно конвертирует PDF в Word.

Изучаем труды по лингвистике.

Затем - современные практические исследования животных. Обезьян, птиц, рыб, муравьев, пчел и др. Поведение, языки, жесты, коммуникации. Сравниваем с человеческими.

Работа с источниками является параллельной и очень обширной.

Постоянно возвращаемся к Писанию и святым отцам, чтобы составить православное рассуждение и сделать соответствующие выводы.

 

Эволюция самого Дарвина

 

Чарльз Дарвин ходил в англиканскую школу, затем в Кембридже изучал англиканскую теологию, чтобы стать пастором, и был полностью убеждён в том, что разумное устройство, видимое в природе, доказывает существование Бога.

Чарльз Дарвин. Воспоминания о развитии моего ума и характера. Сочинения, т.9, стр. 166—242, Изд-во АН СССР, Москва, 1959.

В середине жизни Дарвин болезненно колебался между различными взглядами на веру, но в 1879 году, за три года до смерти, написал, что он «никогда не был атеистом в том смысле, что отвергал существование Бога», «было бы более правильно описать состояние моего ума как агностическое».

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — термин в философии, теории познания и теологии, полагающий принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Отрицается также возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылах.

На многочисленные письма гимназистов и студентов по вопросу, следует ли выбирать между теорией Дарвина и верой в Бога, Дарвин отвечал, что «он считает, что теория эволюции вполне совместима с верой в Бога; но Вы обязаны иметь в виду, что разные люди по-разному определяют то, что они понимают под словом Бог», «Невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием "я" возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования Бога».

На прямой вопрос, считает ли он себя атеистом, он отвечал: «Нет, я скорее агностик (человек, который не берется ни доказывать, ни отрицать бытие Бога) и теист».

22 мая 1860 г. на 51 году жизни Дарвин пишет корреспонденту Эйса Грею: "У меня не было намерения выражать атеистические взгляды... Я никак не могу взирать на эту чудесную вселенную и, особенно на природу человека и довольствоваться заключением, что все это – результат грубой силы. Я склонен смотреть на все, как на результат предначертанных законов…», «Я сознаю, что безнадежно запутался. Я не могу допустить, что мир, каким мы его видим, является результатом случайности; и, однако, я не могу рассматривать каждое отдельное явление как результат предустановления". «Я очень ясно чувствую, что этот вопрос чересчур глубок для человеческого разума. … Пусть каждый человек уповает и верит как может. Конечно, я согласен с Вами, что мои взгляды вовсе не обязательно атеистичны».

В письме к близкому другу, геологу Ч. Лайелю, есть такие строки: «… Я не вступаю ни в какие споры с Книгой Бытия, а привожу лишь факты и некоторые заключения из них, которые мне кажутся справедливыми». В другом письме Лайелю он признает: «При современном состоянии наших знаний мы должны допустить сотворение одной или нескольких немногих форм, точно так же, как физики допускают существование силы притяжения без объяснения ее».

Дарвин пишет своему другу и наставнику Адаму Седжвику: «Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чём главный аргумент в пользу существования Бога».

Менее чем за два месяца до смерти, в письме от 28 февраля 1882 г. английскому геологу Д. Макинтошу (1815-1891) Ч. Дарвин отмечал, что по его мнению "до сих пор не было выдвинуто сколько-нибудь стоящих доказательств в пользу образования живого существа из неорганической материи».

Жена Дарвина до конца жизни оставалась ортодоксальной англиканкой.

 

Дарвин против дарвинизма

 

А теперь посмотрим, как сам Дарвин выступал против атеистического культа дарвинизма:

«Я вкратце повторил соображения и факты, вполне убедившие меня в том, что на протяжении своего длительного развития виды были модифицированы… вариациями, которые по нашему незнанию кажутся нам возникающими спонтанно. По-видимому, я прежде недооценил значение и распространенность этих последних форм вариаций, ведущих к прочным модификациям в строении независимо от естественного отбора. Но так как в недавнее время мои выводы были превратно истолкованы, и утверждали, что я приписываю модифицирование видов исключительно естественному отбору, то мне, может быть, позволено будет заметить, что в первом и последующих изданиях этой книги я поместил на очень видном месте, именно в конце «Введения», следующие слова: «Я убежден, что естественный отбор был главным, но не исключительным фактором модификации». Но это не помогло. Велика сила упорного извращения; но история науки показывает, что, по счастию, действие этой силы непродолжительно».

Чарльз Роберт Дарвин «О происхождении видов», стр. 828.

 

Неудачный диспут. И удачный

 

23 декабря решил поучиться апологетике на телеканале «Спас». Биолог Александр Панчин против протоиерея... Вышло, как диверсия. Стало очень обидно за Церковь и веру православную. А можно было сделать научный экскурс в генетику Адама и Евы, доказывающую их первородство, показать, что эволюция и наука – это не набор случайностей, а хорошо продуманный гениальный план, показать синтез и взаимодоказательства науки и веры, и рассказать про удивительную астрономическую загадку из книги Иова 4000 летней давности, которую разгадали и подтвердили ученые совсем недавно.

Зато другой диспут на Спасе оказался образцовым. Протоиерей Александр Абрамов против великого Вассермана. Последнему только и оставалось, что глуповато улыбаться. Все эти богоборцы имеют только знание о предмете, но не знание самого предмета.

А первый известный протоиерей, столь печально проигравший Панчину, оказывается, учился у нас же, в ПСТГУ, на Богословском факультете. Позже я просмотрел другие его интервью на Спасе, и должен сказать, что они мне очень понравились, он все говорил правильно, я получил истинное удовольствие и духовное удовлетворение. Отличный священник. Что же произошло с ним на диспуте с Панчиным? Почему такой ужасный провал, что даже Спас удалил это видео со своих ресурсов?

Ответ предельно прост: его просто не научили. Не научили действовать за пределами Церкви. Внутри – всё отлично, но шаг влево, шаг вправо – и всё, конец света. Не дали ему миссионерского образования. И этот диспут являет собой яркий пример, Промысел Божий, для исправления системы образования. Что, собственно, и начато патриархом Кириллом – объединение богословского и миссионерского образования, чтобы специалистов и священников без миссионерского образования больше не выпускать. Сколько бы ни прятаться от так называемых «внешних», от богоборцев и прочих, подобно страусам-голову-в-песок, они всё равно нас найдут, сами, и неподготовленных опозорят перед всем народом. На радость и торжество лукавого.

Не тако надо, не тако! Но так, как протоиерей Александр Абрамов перед всемогущим Вассерманом. Вознес веру православную и славу Церкви перед всем народом. Вот он – Промысел Божий. Два примера, одновременно. Выбирайте!

 

Черный ящик Дарвина

 

Прогресс молекулярной биологии в последние десятилетия загнал эволюционистов в угол. В 1996 году профессор биохимии университета Лихай Майкл Бэхи опубликовал нашумевшую книгу “Черный ящик Дарвина”, где показал, что в организме существуют невероятной сложности биохимические системы, которые никак не поддаются объяснению с дарвинистских позиций. Автор описал ряд внутриклеточных молекулярных машин и биологических процессов, отличающихся “неупрощаемой сложностью”.

Этим термином Майкл Бэхи обозначил системы, состоящие из многих компонентов, каждый из которых обладает критической важностью. То есть, механизм может работать только при наличии всех его компонентов; стоит хотя бы одному из них выйти из строя, как вся система разлаживается. Из этого с неизбежностью следует вывод: для того, чтобы механизм мог выполнить свое функциональное предназначение, все его составные части должны были появиться на свет и “включиться” одновременно – вопреки основному постулату теории эволюции.

В книге описаны также каскадные явления, например, механизм свертывания крови, в котором задействовано полтора десятка специализированных белков плюс промежуточные формы, образующиеся по ходу процесса. При порезе в крови запускается многоступенчатая реакция, в которой белки активируют друг друга по цепочке. В отсутствие любого из этих белков реакция автоматически прерывается. При этом каскадные белки высоко специализированы, ни один из них не выполняет никакой иной функции, кроме образования сгустка крови. Иными словами, “они непременно должны были возникнуть сразу в виде единого комплекса”, – пишет Бэхи.

 

Информационная теория

 

Интересна Информационная теория - в законах информатики, единых для неживой, живой и разумной материи. Слабость позиции дарвинистов становится очевидной, если применять подход дарвинизма к объяснению уже третьей ступени развития материи - разумной. Пытаться её обосновать, оперируя представлением Дж. Бернала, что вся духовная жизнь Человека - это, "самореализация потенциальных возможностей электронных состояний атомов" – не получится. Ясно, что для разумной материи с её видовыми позициями народа, общества и государства, с её многообразием разумной деятельности субъекта Системы, с любовью и искусством, творчеством и познанием, - такие механистические воззрения на Эволюцию ещё более неприемлемы, чем в приложении к живой материи. Организованы мы всё-таки в Системе информатики, где элементом выступают не атом с электроном, а образы, складывающие сознание.

Повторим: Сама картина мира без Творца всё равно не получается. Невозможность найти элементы живой материи для построения таблицы а-ля Менделеев у многих связывается с давним спором о душе как источнике не то сознания, не то вообще управления построением живого организма. То, что учёные открыли законы неживой материи, не имеет никакого отношения к главному вопросу - почему эти законы именно такие. То есть, фактически, сути никто до сих пор так и не открыл. И сия суть - почему законы именно такие - напрямую увязана с тем, почему виды именно такие, а не другие. На мой взгляд, мы пришли к серьезнейшему кризису научного познания. Как верно пишет "Вестник АН СССР" - открытый Ньютоном после падения ему на голову закон притяжения никак не объясняет ни появление Солнца, ни появление Земли, ни появление яблока. И ни появление самого Ньютона. © Деружинский В.: «Наука против Дарвина».

 

Сотворение человека

Выводы  Главы 1.

 

В 1 главе мы постарались показать современные концепции естествознания с православной точки зрения.

Объяснить опасности антинаучного подхода для авторитета Церкви, распространения и укрепления веры.

Найти взаимодоказательные точки примирения науки с богословием.

Разделить понятия «эволюция» и «эволюционизм». Прекратить эксплуатацию научной антропологии и эволюции ради псевдонаучного атеизма. Восстановить искаженное атеистами и креационистами представление о Дарвине.

С помощью трудов святителя и ученого Луки Крымского привести настоящие взгляды Дарвина, как верующего ученого, и что теория о происхождении видов не противоречит Писанию.

Определить задачи. Сформулировать цели. Составить план действий.

Разработать научную аргументацию против эволюционизма и естественного случайного отбора.

Обосновать идею божественной движущей силы эволюции в современных научных теориях.

Доказать православную точку зрения с помощью современной науки, генетики и нейролингвистики.

Можем ли мы предположить, что если первый Адам есть образ второго Адама, а второй Адам, Иисус Христос, по человечеству своему не возник мгновенно, но родился телом естественным и сверхъестественным путем, являясь продолжением своего рода, то и первый Адам возник тем же образом?

 

Эта эволюционная мысль не лишена смысла. Но очень интересна и перспективна.

 

Выводы.

Мы должны считать святоотеческими не те внешние научные данные того времени, приведенные святыми отцами, а сам святоотеческий принцип в отношении к науке. Именно он является собственным и личным мнением святых отцов.

 

Отличный пример верности этой святоотеческой традиции преподал нам святитель Феофан Затворник. Будучи великолепно образованным ученым по последнему слову современной науки, он объединил, доказал, расширил и дополнил святоотеческое богословие современными научными исследованиями. И этот его синтез мы давно объявили святоотеческим наследием и достоянием богословия и науки. Слава святителю Феофану!

Кстати, он отрицал Дарвинизм только в части случайного развития, без Бога. И мы также следуем этой святоотеческой традиции. Впрочем, даже сам Дарвин объяснял происхождение жизни именно чудом Творца.

Разве всё, что ни сказано кем-нибудь хорошего, не принадлежит нам, христианам? Это цитата святого Иустина Философа, II век.

 

Факты о межвидовых гибридах

 

Разве не занимается человек селекцией? Например, вырастить на яблоне грушу, прививая веточку груши к стволу яблони. Они благополучно развиваются и плодоносят. Или вырастить сильных и выносливых мулов - смесь разных видов - лошади и осла? Отличаются вдвое большей, чем лошади, продолжительностью жизни (живут до 40 лет), меньшей восприимчивостью к заболеваниям, нетребовательностью к корму и уходу.

Самовоспроизводство межвидовых гибридов не всегда является бесперспективным. Например, Бестера (по первым слогам слов белуга и стерлядь) — плодовитый гибрид двух видов рыб, даже запрещено выпускать в природу, где обитают белуга или стерлядь, настолько сильным является его генетическое подавление естественных видов. В отличие от них он толерантен по отношению к солёности и температуры воды, более плодовит и быстрее набирает массу тела. Является объектом товарного выращивания в России, Германии, Польше, Италии, США, Японии, Китае, Южной Корее и др.

 Зубробизоны дают плодовитое потомство как при скрещивании между собой, так и с представителями исходных видов. В 1940 году один самец и четыре самки зубробизона интродуцированы в Кавказский заповедник, где хорошо акклиматизировались. Их потомство заняло экологическую нишу кавказского зубра, полностью истреблённого к 1927 году. Затем зубробизоны были завезены в другие районы Кавказа, где успешно размножаются. Использование зубробизонов вместо чистокровных зубров было вызвано нехваткой последних в СССР в те годы.

Лигр - межвидовой гибрид между львом-самцом и тигрицей-самкой. Внешне он заметно отличается от своего противоположного гибрида, тигрольва Тигона. Является крупнейшим представителем семейства кошачьих, существующих в настоящее время. Выглядит как гигантский лев с размытыми полосами. Лигр может достигать в длину четырёх и более метров, а вес превышает триста килограммов (это на треть больше, чем у крупных львов). Самый крупный ныне живущий лигр Геркулес имеет вес 450 кг, что тяжелее среднего льва в два раза. В отличие от львов лигры умеют и любят плавать. Лигрицы могут давать потомство. Лигры не встречаются в природе главным образом потому, что в естественной среде львы и тигры сегодня почти не имеют шансов встретиться: современный ареал льва включает в основном центральную и южную Африку, в то время как тигр — исключительно азиатский вид. Поэтому скрещивание видов происходит, когда животные долгое время живут рядом, например, в зоопарке или цирке. Но что особенно интересно, лигр очень схож с вымершими в плейстоцене пещерным львом и его сородичем американским львом.

В 2012 году Новосибирский зоопарк сообщил о рождении лилигрицы — потомка лигрицы и льва. Родители — лев Самсон и лигрица Зита 2004 года рождения. В середине мая 2013 года у Самсона и Зиты родились ещё три лилигрёнка. В апреле 2014 г<