Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника.

Возмещение затрат, связанных с обучением работника.

 

Практические задания и вопросы для дискуссии:

 

Задание № 1.

 

Составьте таблицу «Виды юридической ответственности в трудовом праве», в которой укажите основные сходства и отличия материальной ответственности сторон трудового договора от дисциплинарной, гражданско-правовой, административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

 

Задание № 2.

Подготовьте доклад и презентацию на тему «Основные случаи привлечения работника к полной материальной ответственности».

Задачи

Задача № 1.

 

На предприятии был подписан письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, в соответствии с которым вся ответственность, а также все ценности вверялись начальнику рабочей бригады. В случае причинения ущерба, начальник бригады обязуется единолично возмещать ущерб, а уже потом истребовать выплаченную сумму у остальных работников.

Правомерен ли подписанный акт? Что следует сделать, чтобы его признали недействительным?

 

 

Задача № 2.

Столяр Колесников работающий на мебельной фабрике «Софья» во время работы с деревянной деталью через небрежность повредил импортный фрезерный станок. По приказу директора мебельной фабрики ему был объявлен выговор, а бухгалтерия осуществила удержание с его заработной платы в размере полной стоимости ремонта фрезерного станка. Колесников, считая незаконным два вида взысканий за один и тот же проступок, обратился в комиссию по трудовым спорам.

Какое решение должна принять комиссия по трудовым спорам?

 

 

Задача № 3.

 

Филин А.И. обратился в Нехаевский районный суд с иском к Поповой Е.И., Бондаренко О.Н. о взыскании с материально-ответственных лиц суммы недостачи и стоимости испорченного товара, в котором просит суд взыскать солидарно с Поповой Е.И., Бондаренко О.Н. в пользу него денежную сумму.

В обоснование своих требований истец указал на то, что Попова Е.И. и Бондаренко О.Н. были приняты в магазин № 2. С каждой из них был заключен трудовой договор. После чего, с Поповой Е.И. и Бондаренко О.Н. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которого коллектив продавцов принял на себя материальную ответственность за не обеспечения сохранности имущества, вверенного им для хранения на складе и ведения торговли. Ключи от складских помещений и магазина находились у материально ответственных лиц у Поповой Е.И. и Бондаренко О.Н., никаких заявлений о кражах материальных ценностей в правоохранительные органы от них не поступало. Однако, в нарушение договора о полной материальной ответственности Попова Е.И. и Бондаренко О.Н. халатно относились к выполнению своих договорных обязанностей, товар принимали не надлежащим образом, отпускали товар без оплаты и не надлежащего оформления документов отпуска товаров по безналичному расчету, брали товар без оплаты. В магазине № 2 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача в сумме 20000 рублей, о чем был составлен акт. Акт ревизии ответчицы подписывать отказались. Между тем, в ходе проведения инвентаризации была обнаружена долговая тетрадь, согласно которой Попова Е.И. отпустила товар без оплаты на сумму 15000 рублей, а Бондаренко О.Н. отпустила товар без оплаты на сумму 3000 рублей, данная сумма в акт ревизии не включена. Так же в ходе проведения инвентаризации была выявлена порча товара находящегося на хранении ответчиц, на сумму 1500 рублей, что в акте ревизии не отражено. До настоящего времени Попова Е.И. и Бондаренко О.Н денежную сумму недостачи по акту ревизии, денежную сумму по долговой тетради, денежную сумму стоимости испорченных товаров не возвратили. Таким образом, виновными действиями продавцов Поповой Е.И. и Бондаренко О.Н был причинен материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.