Какое решение должен вынести суд. Ооо «аделаида» обратилось в суд с иском к волович О. Ю. , заруцкой Е. Ю.

 

Задача № 4.

 

ООО «Аделаида» обратилось в суд с иском к Волович О.Ю., Заруцкой Е.Ю., Тарасовой Е.Я. о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указало, что с Волович О.Ю. работает в ООО «Аделаида» продавцом продовольственных товаров в магазине в г. Орске. Заруцкая Е.Ю. работает продавцом в вышеназванном магазине. Тарасова Е.Я. ранее работала помощником продавца продовольственных товаров в другом магазине, принадлежащем, ООО «Аделаида, в отдел продовольственных товаров переведена два месяца назад, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Директор ООО «Аделаида» назначил инвентаризационную комиссию для проведения инвентаризации в отделе продовольственных товаров магазина. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача товара на сумму 40000 руб., которая образовалась в результате несоблюдения ответчиками своих должностных обязанностей и несоблюдения порядка хранения, использования и реализации товарно-материальных ценностей, необеспечения сохранности вверенного имущества. Подтверждением нанесения ответчиками материального ущерба являются документы, отражающие получение и реализацию товара в отделе магазина: товарный отчет, согласно которому фактический остаток товара в отделе составил 15000 руб., акт снятия остатков в отделе магазина, по которому фактический остаток товара в отделе составил 25000 руб.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача № 5.

 

Истец Климов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление Россельхознадзора по СПб и ЛО) о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности неправомерным, необоснованным и незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя. При приеме на работу ответчик заключил с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Данные действия ответчика являются неправомерными, необоснованными и незаконными, так как занимаемая им должность не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, который является исчерпывающим. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 350000 руб.

Учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, в связи с чем прекратилось и действие договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в период трудовых отношений материальный ущерб истцом ответчику причинен не был, к дисциплинарной и материальной ответственности истец не привлекался, суд считает, что права и законные интересы истца на момент обращения в суд не нарушены, доказательств того, какие права и законные интересы истца будут восстановлены в случае удовлетворения заявленного требования не представлено, в связи с чем требование о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности неправомерным, необоснованным и незаконным удовлетворению не подлежит.

Какое решение должен вынести суд?

 

 

Задача № 6.

 

Парикмахерская «Золотой завиток» заключил со своими работниками договор о коллективной (бригадной) ответственности за причинение ущерба. Однажды во время рабочего дня брошенным с улицы камнем в парикмахерской было разбито окно. В это время в помещении парикмахерской находились три парикмахера и охранника ЧОП «Айсберг», с которым у парикмахерской был заключён договор на охрану.

Директор парикмахерской «Золотой завиток» удержал из заработной платы всех парикмахеров и охранника сумму произведённого ремонта.